Американцы на луне и другие "мифы"

[Dezar]

я вот не согласен с тем, что с�?а сильнеи�?ее гос-во.и не россия кстати тоже.как это не печально.
в с�?а народ это (грубо) скот, причем послу�?ный.
в россии это народ тоже скот, но озлобленнный и понимающий что их кинули.
и готовый сожрать правительство)))
так же стоит отметить, что с�?а мало что диктует.
просто в с�?а есть гениальный психологи.их рекламные трюки гарантированный билет к успеху.
и чтобы не изобретать велик другие гос-ва перенимают их трюки к себе.
стоит отметить знаметое 11 сентября.
сколько гос-в поступило вскоре так же.чтобы "обеззапасить" себя от террора)
гос-вам выгодно, чтоы люди были туповаты...ими проще управлять.а с�?а отупление делает луч�?е всех.потому у них и копируют.

[Константин]

я вот не согласен с тем, что с�?а сильнеи�?ее гос-во.и не россия кстати тоже.как это не печально.

ну а кто сильнее с�?а? китай?

в с�?а народ это (грубо) скот, причем послу�?ный.
в россии это народ тоже скот, но озлобленнный и понимающий что их кинули.
и готовый сожрать правительство)))

пока у русского народа есть еда и алкоголь - никто никого не сожрет. да, злятся, ругаются на власть, на местных чиновников, на зажрав�?ийся москвичей и тд - но все ждут пока приедет царь из кремля (или премьер, по настроению) и всех накормит, и всем поможет. поэтому царь вместо того, что управлять государством занимается prом желтых калин и инспектирует цены в магазинах.

так же стоит отметить, что с�?а мало что диктует.

так уж и мало, если все пользуются грязными, зелеными бумажками?

и чтобы не изобретать велик другие гос-ва перенимают их трюки к себе.
стоит отметить знаметое 11 сентября.
сколько гос-в поступило вскоре так же.чтобы "обеззапасить" себя от террора)

есть версия, что подобная практика существует с незапамятных времен. но в с�?а все сделали очень красиво, и не смотря на �?ум сомневающихся в версии джихада, все дружно кинулись бороться с мировым терроризмом.

гос-вам выгодно, чтоы люди были туповаты...ими проще управлять.

угу. тупое послу�?ное боль�?инство...

ну.начнем с того, что они запарили демонстрировать свою боевую мощь))
где только можно и как только можно.однако все их зваленые м-ки, невидимки, ракетницы и даже �?атлы показали себя с худ�?ей стороны.

с точки зрения наличия и применения современных технологий они у�?ли далеко вперед от любой армии мира, включая многомиллионную китайскую.
ну а то что их роботы сейчас малоэффективны в бою - так это всё только первое поколение, опытные образцы, не более того. но только американцы учат своих солдат использовать подобную технику в боевых условиях, а разработчики имеют возможность тестировать новые технологии в реальном бою. отсюда можно сделать простой вывод - у кого в следующей войне будет самая продвинутая техника, и солдаты которые умеют ей пользоваться?
во времена 1 мировой летчики самолетов стреляли по друг другу из пистолетов, фоткали поле боя ручным фотиком, да и гранаты в пехоту тоже выкидывали из кабины сами а что теперь?

их экономика это вообще черт знает что.
америка сама по себе кругом в долгах.она должна всем фактически.

с этим согласен. их вне�?ний долг просто фантастический. но все бояться того что с�?а разорится, и продолжают скупать ее долговые обязательства. при этом продавая с�?а ресурсы за бумажки, напечатанные в с�?а, а потом покупая на вырученные деньги долговые обязательсва с�?а, т.е. возвращая эти бумажки назад. если чуть-чуть подумать, выглядит это просто маразматично. но так делают все страны

более того, не секрет, что долларов напечатано боль�?е(официально напечатано) чем у них золотых запасов.то есть бумажки не подкрепеленные ни чем(так по краин мере говорят в разных передачах.сам не следил:_) )

количество золота в зага�?нике страны, и количество напечатанных бумажек, уже давно не имею ничего общего, ни в одной крупной стране мира бреттон-вудская система, в 1944 году введенная с�?а (т.е. привязка $ к золоту) отменена еще в семидесятых годах про�?лого века.

пс..спасибо за перенос темы))а то уже было неудобно там глаголить))

всегда пожалуйста

сами же наверняка знаете, что на каждый из этих и других аргументов есть контраргумент (а на него контр-контраргумент и т.д.) - и что вид на самом деле "такой", и что с учётом массы скафандров и снаряжения перемещения выглядят закономерно и т.п...

я знаю один аргумент - от которого не отвертеться. сейчас, неким таинственным образом, у с�?а нет технологий для отправки на луну. об это говорили официальные лица наса... куда делись технологии из 70-х неизвестно

[Ratte]

я знаю один аргумент - от которого не отвертеться. сейчас, неким таинственным образом, у с�?а нет технологий для отправки на луну. об это говорили официальные лица наса... куда делись технологии из 70-х неизвестно

а что означает формулировка "нет технологий"?
- принциальное отсутствие разработок, даже в форме старых чертежей? (тогда это и впрямь подозрительно)
- или отсутствие поизводственных линий и готовой техники? (тогда это ни о чём не говорит, учитывая предполагаемую дороговизну и сложность проекта)