для кого и зачем такие новости?

[Dezar]

интересная теория, однако если убрать механизм за�?иты, то станет все проще.
а может эт просто механизм поглощения информации+чувства стада.
даже у меня порой появляется интерес, что там за толпа и почему они куда-то пялятся.
и из чувства "стада"(формулировка грубая, но как сказать иначе не знаю) человек идет туда же где и все.
далее включается режим погло�?ения "неоденарной" инфы.
то есть.если жизнь человека настолько банальна, что ниче кроме завтрак-работа-ужин-секс человек днями ничего не видит,думаю мозг начинает "притупляться".а я гдет читал, что мозг нуждается в инфе.вот и повод подзарядки.

[Ratte]

а может эт просто механизм поглощения информации+чувства стада.

хых... ДА, так выглядит и проще, и вполне логично ))))

про "стадное чувство" я что-то вообще не подумал... а оно, кажется, имеет вполне научное обоснование (надо будет глянуть - "стадный инстинкт")

единственно, что ещё смущает - ведь в самом же деле народ порой не просто детали обсуждает, а словно кайф получает от процесса обсуждения негатива

[Dezar]

а словно кайф получает от процесса обсуждения негатива

а это легко объясняется..если поверить, что это стадное чувство.
человек начинает чувствовать себя нужным.думает что он часть какого-то мини общества или чего-то такого.
это как, когда человек, потеряв�?ий всё и всех, находит другого человека и увлекается им до фанатизма.
или когда пожилые люди думают, что они уже не нужны и всячески пытаются "ублажить" внуков, детей чтобы стать (или вернуть) частью их общества.
как-то так.
но у меня почему-то вообще третье мнение.
что это влияние.СМ�? или того же общества.
когда у нас перед домом случилась авария...контейнеровоз протаранил припаркованные ма�?ины.много железа пострадало.водила грузовика был только �?окирован.более никто не пострадал.
и собралась толпень.в том числе и мои друзья.и меня действительно удивило, после простоя в 10 минут, ответ на мои вопрос.
я спросил ну по�?ли..поглазели и харе.
на что тут еще смотреть.ответ был ..никакой)человек не знал на что конкретно он смотрит.это из рода, я тут должен быть и все.а зачем и тп не известно.
правда тут возможно, можно углядеть стадное чувство, но это если его хотеть увидеть.
а если тупо перебират варианты, то вну�?ение может иметь место быть.

это как , на форумах..в стиле "первый нах" и тп.зачем ?никт не знает, но многие знают, что в сети это круто.получить инфу первым.а почему это круто никто не знает))
так как я более чем уверен, что те кто так пи�?ут..сначала пи�?ут. чтоони первые..а уже потом читают..где именно.то есть важна не сама инфа.как-то так)

с другой стороны.я вот посидел.почитал.и подумал.чет мы в дебри какие-то у�?ли))
может человеку просто делать нефиг?и он так коротает время?)

[Ratte]

а это легко объясняется..если поверить, что это стадное чувство.

глянул коротко - да, используют термин "стадный инстинкт" для описания некоторых аспектов поведения групп животных и людей... там есть всякие гипотезы, описывающие/объясняющие возможные механизмы... надо будет как-нибудь почитать подробнее...

но у меня почему-то вообще третье мнение.
что это влияние.СМ�? или того же общества.

СМ�? тоже может быть... но тут есть два момента:
1. СМ�?, как базовый источник тенденции, имеет смысл рассматривать ли�?ь в случае, если такое поведение характерно исключительно для людей и не имеет чётких аналогов в животном мире,
2. остаётся открытым вопрос - откуда оно взялось в СМ�?? там ведь тоже люди, и они тоже на что-то ориентируются при выборе тем и расставлении акцентов в сообщениях... наиболее очевидные ориентиры - а) наличие интерса в обществе (что возвращает к исходному вопросу), б) установка, спускаемая "сверху" (ну, не знаю... по-моему, это всё же не тот случай)

с другой стороны.я вот посидел.почитал.и подумал.чет мы в дебри какие-то у�?ли))
может человеку просто делать нефиг?и он так коротает время?)

ну да, можно и так объяснить )))))

но если дело в "делать нечего" - откуда перекос в сторону негатива (если он вообще имеется, а не я его сам себе выдумал) - как уже говорил, создаётся впечатление, что именно катастрофы и трагедии в первую очередь привлекают внимание и что многие с каким-то извращённым удовольствием обсуждают детали именно негативных проис�?ествий... вот если человек спрыгнул с пара�?ютом, получил кучу впечатлений - его знакомые могут об этом немного поговорить... а если он спрыгнул с пара�?ютом, пара�?ют не раскрылся и человек погиб - ведь сколько разговоров будет вокруг этого, сколько обсуждений подробностей (и вовлечены в обсуждения будут не только близкие знакомые, но и куча людей, которые просто узнают о случив�?емся)