Жестокость в фильмах

[Ratte]

если так судить, то мы трусливые существа.и тут речь даже не о самосохранении.

почему трусливые? - тут ведь нет отказа от каких-либо действий по причине страха (это обычно трусостью называют)...
но вообще трусость - очень субъективное понятие, его при желании можно много к чему приклеить

хз.когда я был мелким я любил носиться в дождь.домои прибегал вечно с огромными зрачками))для меня это как доза была..я ловил и ловлю от этого кайф.бежать против ветра уворачиваясь от хрени всякой(это я об урагане , который был летом в питере)

так ведь одно другому не ме�?ает... можно получать удовольствие и носясь под дождём/ветром, и сидя в тепле, слу�?ая, как за окном �?умят дождь/ветер - удовольствия то разные...

то есть.победить ценой убиения хз скольких лиц, должно оставить в человеке чувство удовлтворения, а не сожаления?
если тупо углубиться в вопорс.тот же рембо.он убивает солдат, которые выполняют свою работу.у которых есть семьи, невесты и тп.они не виноваты, что оказались не там где надо.но все равно никаких сожалении не остается.убил и хрен с ними.

а тут, мне кажется, совер�?енно разные механизмы

то, что описал ты - эдакое "top-down" (из коры к подкорковым структурам, которые как раз и заведуют на�?ими эмоциями) - ты сознательно обдумывае�?ь вопрос, оценивае�?ь ситуацию и на основании своих взглядов и системы ценостей определяе�?ь своё отно�?ение... а тот механизм, который делает боевики привлекательными, может оказаться глубоким, лежащим вне прямого сознательного контроля (может, вообще целиком в покорке) - "down-up", так сказать...

другое дело, что когда ты ситуацию уже обдумал/оценил и сделал заключение - дескать, оно не есть хоро�?о - твой мозг, как бы подчиняясь твоему ре�?ению, "давит" вот это примитивное "down-up" удовольствие...

разумеется, на самом деле там не всё так просто - та же эмпатия, например, тоже в подкорке сидит и, по идее, может вполне похерить удовольствие от боевика... да и сознательное обдумывание и принятие ре�?ений, на поверку, бывает далеко не такое уж сознательное...

в таком случае(это скорее для макбета будет написано) боевики имеют такои же эффект для неустаяв�?ейся психики детей, как и игры с насилием и убиением всех и вся.
если даже не хуже.в игре ты МОЖЕШЬ выбрать ход действия или метод убийства(пример игра хитмэн.можно убить всех жестоко, а можно убить конкретную цель и уйти в тень).в фильме все уже ре�?ено и ты не може�?ь выбирать.

как именно влияет точно не знаю, но как-то влиять должно, да
синематограф - мощное средство (я, кстати, из-за этого на Германику ругался) и в числе прочего используется как чать идеологического аппарата (а потенциальный солдат не должен видеть в солдатах потенциального противника людей - а то воевать плохо будет)

[Dezar]

так ведь одно другому не ме�?ает... можно получать удовольствие и носясь под дождём/ветром, и сидя в тепле, слу�?ая, как за окном �?умят дождь/ветер - удовольствия то разные...

возможно ты прав..но я не очень понимаю, как можно сидя уютно в тепле не вырубиться)))

другое дело, что когда ты ситуацию уже обдумал/оценил и сделал заключение - дескать, оно не есть хоро�?о - твой мозг, как бы подчиняясь твоему ре�?ению, "давит" вот это "down-up" удовольствие...

ты хоче�?ь сказать, что, чтобы понять что убили невиновного надо вклюить мозг?с лёту никак?))

[Ratte]

возможно ты прав..но я не очень понимаю, как можно сидя уютно в тепле не вырубиться))

ну, с книгой, например )))

хотя даже если и вырубиться - всё равно есть �?анс уловить кайфовый момент: снаружи дождь �?умит, ветер воет, а ты в тепле, расслабился, засыпае�?ь"

ты хоче�?ь сказать, что, чтобы понять что убили невиновного надо вклюить мозг?с лёту никак?))

не всем и не всегда, однако ж...

просто если человек смотрит на действо с позиции "о, крутой чувак выполнил трудное задание и по ходу дела красиво победил всех пытав�?ихся ему поме�?ать (читай - недругов)", то он в самом деле может попросту не осознавать того, что оные недруги - тоже люди, у них тоже есть семьи и т.д... причём, тут пробема то даже не в интеллектуальных способностях - человек может быть далеко недурак, просто смотрит на ситуацию под таким углом, с которого эти аспекты не видны (и по какой-то причине не пробовал посмотреть иначе)... вон, сколько тут на форуме примеров подобных взглядов уже было:
= и что Штаты вправе иметь кого хотят и куда хотят, потому как сильны и точка,
= и какой римляне ути-пусеньки крутой народ, мол "всех победили, всех захватили",
= и что вцелом "есть такое право - право сильного - а других прав мы не знаем"

вот если изначально ситуацию воспринимае�?ь не с позиции крутого пeрца-победителя драконов, а так, как описал ты (или если сначала смаковался с героя, а потом поразмыслил и взглянул по-другому), тогда да

P.S. собственно, тут боль�?ую роль воспитание и обстоятельства развития личности должны играть:
= приучили человека с детства смаковаться с победителей - будет смаковаться;
= приучили сочувствовать побеждённым - будет сочувствовать;
= научили думать - выработает свою позицию, независимо от того, к чему изначально приучили