вероятнее всего, всё же фМРТ
в журналистских статьях о нём часто пи?ут так, что создаётся впечатление, будто речь идёт о регистрации работы нейронов
хотя, про ЭЭГ вот действительно можно сказать, что оно импульсы регистрирует - но там, как уже написал, общий суммарный сигнал (его и правда сейчас учатся анализировать, раскладывать на составляющие)
да по сну работ много...
но там не нужны отдельные нейроны - им надо видеть, какие участки мозга задействованы, особенно те области, что связаны с памятью, ассоциативная кора (пускай даже они видят ли?ь что кровоток изменился - это же десйтвительно признак, что там с нейронами нечто происходит.. хоть и не совсем понятно, что именно)))...
если знать, в каких ситуациях у этого человека эти участки мозга аналогично активируется вне сна, то можно предположить, что там он во сне видит (дом снится, или подружка быв?ая, или пивная за углом)
да, интерфейсы "мозг-компьютер" на основе продвинутой ЭЭГ-аппаратуры создают,
для этого достаточно волн энцефалограммы - они же в самом деле меняются, в зависимости от того, как работает мозг, и нужно просто "откалибровать" прибор под конкретного человека, а человеку ещё немного потренироваться (ну, типа, "представляю обнажённую деву?ку - курсор по?ёл вверх... представляю обнажённого мужика - вниз"... хотя там чутка сложнее, да )))))
однако это не изменяет факта, что волны ЭЭГ - результат некой суммарной активности каких-то боль?их групп нейронов и разре?ающая способность у них очень низкая
кстати, прикольный момент:
в самом начале разработок вдруг выяснилось, что часть интерфейсов "мозг-компьютер" на самом деле ни фига не от сигналов мозга работают - электроды то на череп ставят, а когда человек пытается что-то "услиленно соображать" у него непроизвольно мимика активно подключается... а сигнал от мы?ц НАМНОГО сильнее, чем от нейронов (тем более, что мы?цы ещё и ближе к поверхности) - вот народ по электромиограмме и калибровался, вместо электроэнцефалограммы )))))
вообще версия очень хоро?ая... над подобным сейчас много работают
основная разница с аудио-сэмплами в том, что то, что ты выделяе?ь в новый сэмпл, изначально уже присутствует в старом... а сигнал от отдельного нейрона всё же такой слабый, что на более-менее серьёзном расстоянии его уже не зарегистрировать вообще...
например, те же волны ЭЭГ только потому и удаётся писать с поверхности черепа, что они результат более-менее синхронной работы сразу боль?ого количества нейронов... и источник сигналов там где-то совсем неглубоко - скорее всего, в самой же коре
другой момент - характеристики, по которым проводить разделение... звуки, как понимаю, можно разделить пользуясь разницей в частоте и амплитуде колебаний, так?..
а вот когда пи?усь от нейронов (даже если впихнул электрод "прямо в туда") нередко бывает такая ситуация:
вижу, что у меня на одном канале регистрируются как минимум два нейрона, а вот импульсы от них выглядят совер?енно одинаково (да, есть продвинутые проги, которые специально заточены на сортировку в подобных случаях, но они с такой крайней ситуацией плохо справляются)... сам я понимаю, что нейронов боль?е одного ли?ь по опосредованным признакам - например, два, казалось бы, одинаковых импульса то и дело частично перекрываются, или появляются с таким коротким интервалом, что ясно - один нейрон этого сделать просто физически не в состоянии...
или бывает наоборот - вроде пи?е?ься от одного нейрона, а характеристики его сигналов вдруг начинают меняться... нейрон ведь очень сложная и пластичная система - к нему при?ла пара импульсов от соседей, или гормон подействовал, он и начал у себя на мембране что-то менять (сопротивление мембраны поменялось, ещё что-то) - импульсы стали короче, или длннее, или вообще форму поменяли (ему же по фиг, что у меня потом траблы с анализом результатов - он своим делом занят))))