можно, конечно ))))
что смогу - отвечу
про реакцию нейронов животных (крыс) на кокаин )))
на крысах много исследований проводят
но поведенческие исследования идут на бодрствующих животных (разумеется)... а значительная часть тех работ, где регистрируют активность нейронов - на спящих (под наркозом)
проблема в том, что нейроны под наркозом, похоже, ведут себя иначе, чем у бодрствующих
то есть, так то это, в принципе, вполне ожидаемо и обычно стараются это дело учесть, но вот с кокаином, возможно, некоторые нестыковки вы?ли
![]()
![]()
а почему нельзя регистрировать активность нейронов в бодрствующем состоянии?
чисто технически неудобно?
как вообще регистрируют активность нейронов?
правда интересно,понимаю что для того чтобы разобраться надо быть биологом,но хочется понять хоть на каком-то науч.-популярном уровне))
ну кто бы сомневался))))
имеется ввиду электрическая активность - колебания электрического потенциала, которые генерирует нейрон...
соответственно, нужен регистрирующий электрод (металлическая проволока, или графитовый стержень, или пипетка с раствором) - его надо или подвести как можно ближе к нейрону, или воткнуть в нейрон, или подсосаться им к нейрону (чтобы тот как бы "сидел" на кончике электрода)... есть ещё всякие опосредованные методы, но такая вот прямая электрофизиология луч?е всего
то есть, понятна проблема, да? - боль?инство обладающих нервной системой живых существ крайне бурно реагируют на попытки что-либо в них воткнуть... поэтому приходится наркотизировать
есть методики, позволяющие заранее ввести электроды спящему животному (закрепить их, вывести наружу контакты), а потом регистрировать уже на бодрствующем животном... но пока это редко применяется - там специальная аппаратура нужна, а она пока ещё плохо разработана, часто очень "капризная"
вот я последние пару лет с подобной аппаратурой тра...э-э-э...пытался работать ))))
да, эксперименты я делаю
я же просто пост-док (научный сотрудник), а не руководитель... хотя и некоторые руководители порой в лабу рвутся - руками поработать - но им сложнее, у них и другой нагрузки хватает
крысы - очень умные и симпатичные животные,
только дикие крысы свою симпатичность весьма искусно скрывают ))
(или вопрос про "не жалко ли?")
спасибо! ))
удивительно))
на самом деле более удивительно, что ничего более практичного не придумано.
если японцы научились фиксировать импульсы мозга(считывая инфу о снах) , то почему нельзя аналог придумать дл ва?их целеи..не втыкая что-лбо??таким образом можно будет инфцу считывать как в покое так и не в покое)
я отвечу на сей вопрос сударь.
жалко, но кто-то должен пострадать)
Мои Вам поцалуи
не знаю, так ли уж оно удивительно
общая картина довольно простая:
всё зависит от того, что именно изучается
если хоче?ь "увидеть" импульсы генерируемые отдельной клеткой (или неболь?ой группой клеток), нужно регистрировать именно эти импульсы... а чтобы их зарегистрировать, приходится подводить электрод как можно ближе к источнику (т.е., к этим самым клеткам)... проблема тут в том, что в живом организме все ткани являются источниками электрических сигналов (самые сильные сигналы - от мы?ечных и от нервных клеток... но от отдельных нервных клеток сигнал на самом деле очень слабый)... так что, чем даль?е ты от интересующих тебя клеток, тем мень?е ?ансов поймать от них чёткий сигнал - он просто "перекрывается" другими, сливается с ними
как уже написал, есть ещё всякие опосредованные методы (и электрофизиологические и не-электрофизиологические):
= можно, например, писать электроэнцефалограмму с поверхности черепа - но это общая какофония огромного количества нейронов (к тому же, до сих пор не совсем понятно, каков именно там основной источник);
= магнитоэнцефалография - несколько более продвинутый метод, но там регистрируются изменения магнитного поля (опять же, вызванные работой сразу боль?их участков мозга), так что и он не показывает, как ведут себя конкретные нервные клетки;
= можно делать функциональную магнитно-резонансную томографию... очень дорогая и красивая методика, её очень любят журналисты (вероятно, говоря о японцах, ты имее?ь ввиду её)... но фМРТ вообще показывает не работу нейронов, а изменение кровотока... просто предполагается, что если в какой-то момент времени, на каком-то участке мозга изменился кровоток, то в этот момент времени, этот участок мозга работает (или готовится к работе... или только что отработал и теперь восстанавливается... или к нему при?ли сигналы из другого участка мозга и он собирается готовиться к работе ))))))))))... вобщем, понятно, да?
= можно посмотреть, как изменилась "химия" - некоторые молекулы появляются в боль?ом количестве в тех нейронах, которые только что были активны... но такой подход далеко не точен... к тому же, на каждый интересующий момент времени придётся грохнуть минимум одно животное (а для статистики - несколько)
вобщем, несмотря на то, что "прямая" электрофизиология - вообще один из первых физиологических методов, она до сих пор остаётся актуальной... разумеется, методики с тех пор здорово развились, но базовый принцип пока остаётся примерно тем же: хоче?ь посмотреть на конкретный процесс - "иди" туда, где он протекает