О науке, гипотезах, теориях, взглядах

[Ratte]

ну как же.столько изучении и статеи научных

види�?ь ли, когда уже в последние годы за вопрос взялись плотнее и начали серьёзно изучать, проверять условия тех экспериментов, пытаться повторить, консультироваться с иллюзионистами, выяснилось, что во всех тех экспериментах были те или иные проблемы с методологией (то есть, условия проведения опытов были такие, что нельзя исключить других, более тривиальных объяснений наблюдав�?егося)...

поэтому и создали фонд Рэнди (Рэнди сам тоже иллюзионист в про�?лом, вроде бы) и всякие лабы, чтобы подобные способности проверять, отсеивать �?арлатанов и сумас�?ед�?их, и попробовать найти, если что-то такое реально существует - пока ничего не на�?лось, а как даль�?е будет посмотрим

профессиональные фокусники показывают, как всё эти (и ещё более крутые) номера можно устроить без всякого телекинеза - просто используя разные оригинальные трюки... кстати, в 2009 на Neuroscience (это самый крупный международный конгресс по нейронаукам) была совместная лекция-диалог на подобную тему - на сцене были два иллюзиониста, плюс кто-то из нейронаучного сообщества, плюс с залом активное общение �?ло... так вот, там кто-то спра�?ивал - мол, "ну вот как объянить случаи, когда при учёном специалисте, в той же комнате демонстрируют такое всякое?"... иллюзионист прямым текстом говорит - дескать "ребят, вы просто специалисты не в том - чтобы разглядеть трюк, нужен специалист по трюкам... а боль�?инство из вас надурить нетрудно, несмотря на всю ва�?у учёность, т.к. у фокусничества боль�?ая история и богатей�?ий опыт в таких делах... и на плёнке потом всё будет выглядеть тип-топ"

дело в том, что всем известно как развиты те или иные способности у животных.
эхолокаторы, нюх, зрение и тп.это животный мир , который не поддверждем чему-то, как человек(лекарста, соуицм и прочее).то есть по логике вещеи они прекрасно должны уметь владеть тем, что им дано от природы.потому как, они дикие ,а мы уже нет.мы деградировали.

кому это - всем? )))
о некоторых способностях животных до недавнего времени вообще никто ничего не подозревал (например, электрорецепция у акул)... не исключено, что о каких-то способностях мы до сих пор не знаем (это ж не предскаже�?ь, пока не узнае�?ь)
животных не стоит сли�?ком идеализировать - они также могут о�?ибатся, использовать что-то не в полную силу или не всегда... в боль�?инстве случаев они сугубо практичны - пользуются ли�?ь тем, что им непосредственно надо, что у них достаточно развито, чтобы давать ощутимый эффект, и чем традиционно привыкли пользоваться... да, какие-то креативные выверты у них тоже случаются, но для этого нужны условия

если мы исходим из того, что некие особые способности действительно возникли в ходе эволюции ещё до человека, то можно с ходу предположить как минимум две причины, по которым они не проявились ярко у животных:
1) у них эти способности есть, но развиты очень-очень слабо (ну, например, сила их проявления от относительной толщины коры зависит... или надо было, чтобы накопились мутации сразу в нескольких генах, чтобы всё заработало на полную кату�?ку);
2) задействование этих способностей требует боль�?их затрат энергии - поведение и работа живых организмов, как правило, заточены на минимизацию затрат энергии (просто потому, что исторически все, у кто этот прицип не работал, вымирали в первый же голодный период)... даже у людей до сих пор есть атавизмы, связанные с этим принципом - у боль�?инство из нас, к примеру, на холоде мёрзнут конечности (хотя, по идее, могли бы уже и не мёрзнуть)

тогда всё более-менее логично: получается, что человек - это звено эволюции, в котором такие способности только начинают заметно проявляться (тогда понятно, почему оно проявляется ли�?ь у отдельных индивидуумов)... плюс, у нас во многих странах сейчас уже нет проблем с едой - т.е., энергии телу хватает