дык, ээээ... а ото ж
ну и правильно не вери?ь
случайно бывает, конечно же - Флеминг вон, говорят, вообще чуть ли не чихнул в ча?ку Петри, а по итогу сколько народу теперь пенициллином спасается )))
просто о?ибка ж такая ?тука, что заранее не предскаже?ь - когда она случится, и поможет ли чего открыть
ну да... если бы о?ибок не было, мы бы, скорее всего, и не старели - развивались до взрослого состояния, а потом жили бы себе в этом состоянии сколько угодно (если никто не грохнет)... а то старение ведь, вроде бы, тоже боль?ей частью - накопление подобных о?ибок
другое дело, что может это нам оно кажется "тупо о?ибками", а на самом деле может это "умно о?ибки"... в том смысле, что может в них резон есть - например, чтобы всегда изменения на готове были (на случай, если какой катаклизЬм, или просто условия жизни поменяются)
а может эволюция и правда не за счёт о?ибок ?ла, а куда хитрее (ну, эт то, что я рань?е уже втирал)... есть такой дядька - Ричард Докинз - так вот он прикольную идею высказал:
дескать, мы считаем единицами эволюции виды живых существ - ну там, были разные виды одноклеточных, потом к ним добавились развив?иеся из одноклеточных же многоклеточные, потом разные многоклеточные виды появились и так далее... но что характерно - виды то появляются и вымирают... а кто/что при этом остаётся выигры?е?.. так вот, есть персонажи, которые за время эволюции никуда не дваются, не вымирают, а так себе и путе?ествуют из вида в вид - ГЕНЫ... они управляют тем, как организм растёт/развивается, они же дают толчок появлению новых видов, они распространяются по Земле вместе с видами... вид может постепенно погибнуть целиком, но его гены как правило остаются в потомках, которые от этого вида произо?ли... вот такой взгляд на вещи (у него об этом книга популярная есть - "Эгоистичный ген")
Э! а как же ж я умничать буду???я в ентом вопросе того - не очень
давайте )))))
стартёр не против