Игра престолов (Game of Thrones)

[Константин]

Ratte, �?нтересная точка зрения
А мне вот сериал нравится своим жестоким правдоподобием реальности. Да, грязь, жестокость, интриги, убийства - политика и борьба за власть, да еще и в средневековье она такая.

[Ratte]

грязь, жестокость, интриги, убийства - политика и борьба за власть, да еще и в средневековье она такая.

Согласен. Реалистичность зашкаливает. В средние века, видимо, примерно это и происходило (правда, там происходило отнюдь не только это).
Однако обычно хочется же чтобы произведение или навевало некое (желаемое!) настроение, или чему-то учило. Лучше, если и то, и другое.
А тут какое, блин, настроение - просто режут друг друга, почём зря. Да ещё и вся история сплошная выдумка. Бывает ещё, что фильм цепляет как бы "общей эстетикой", что ли. Но это дело уже очень индивидуальное. Вобщем, "меня не зацепило" (© Macbeth).
Получается, что для меня толку от всех этих сцен как бы нет (при том, что снято ярко, ход эпизодов в памяти хорошо откладывается - даже обидно ).

[Константин]

Однако обычно хочется же чтобы произведение или навевало некое (желаемое!) настроение, или чему-то учило. Лучше, если и то, и другое.

В итоге это обычно получается довольно скучно, ибо нравоучения никто на самом деле не любит
Ну по крайней мере я очень не люблю когда в твшоу неприкрыто начинают учить жизни. Я за это нелюблю большую часть советских мультфильмов - реально интересных из них единицы, ибо "заставить задуматься" без нудятины получается крайне редко...

Согласен. Реалистичность зашкаливает. В средние века, видимо, примерно это и происходило (правда, там происходило отнюдь не только это).

Да, святой инквизиции �?гре престолов не хватает Но видимо действующих сил и так перебор

А тут какое, блин, настроение - просто режут друг друга, почём зря. Да ещё и вся история сплошная выдумка. Бывает ещё, что фильм цепляет как бы "общей эстетикой", что ли. Но это дело уже очень индивидуальное.

А мне очень понравилась атмосфера. Атмосфера надвигающегося упадка и катастрофы одна из моих самых любимых В книге она правда �?МХО показана лучше.

Вобщем, "меня не зацепило"

Ну тут уже каждому свое

[Discuss]

Однако обычно хочется же чтобы произведение или навевало некое (желаемое!) настроение, или чему-то учило. Лучше, если и то, и другое.

Ну собственно по большей части книги ничему не учат, они лишь излагают точки зрения писателей: на книжные страницы одни выливают собственные биографические "похождения", другие представляют персонажей собирательного образа, и т.д. Но все это, как правило, идейная трактовка авторов, разбитых на жанры. У одних это хорошо получается, другие просто... ммм.. пишут.
Впринципе если внимательно смотреть/читать произведения Мартина, то в них есть не только мясо и трах, по мне, так в них есть жизнь, с предательством, честью, любовью и прочими атрибутиками.

Получается, что для меня толку от всех этих сцен как бы нет

А вы пробовали смотреть на картину шире, не зацикливаясь на ширму для "зрелещности"?

[Ratte]

нравоучения никто на самом деле не любит
Ну по крайней мере я очень не люблю когда в твшоу неприкрыто начинают учить жизни.

Не, ну если неприкрыто, то оно, ясен пень, скучно будет и мало кому понравится.
Но я имел ввиду не прямолинейные нравоучения типа "запомните дети, при переходе улицы надо сначала посмотреть налево, а, дойдя до середины дороги - направо" или там "старших надо уважать". Учить то ведь разному и по-разному можно. Тут уж от мастерства автора зависит, как материал подать.

по большей части книги ничему не учат, они лишь излагают точки зрения писателей: на книжные страницы одни выливают собственные биографические "похождения", другие представляют персонажей собирательного образа, и т.д.

Дык ить даже если это просто описание похождений, это уже передача опыта. Что-как происходило, какие поступки к чему могут привести и т.п. Даже из этого можно чему-то научиться. А большинство же ещё описывают и собственное восприятие ситуации, переживания. Как оно выглядело изначально, как оказалось на самом деле, что случилось, как взгляды поменялись (если поменялись). Причём, это ведь не какое-то "сферическое мнение в вакууме" - у большинства людей, принадлежащих к тому же соц-слою, что и автор, взгляды будут, во многом похожи. Так что для них (если, к примеру, описывается попадание в необычные условия) появляется возможность прикинуть - насколько их взгляды соответствуют тем реалиям. А для тех, у кого изначально взгляды в чём-то иные, появляется возможность как бы с другой стороны на ситуации взглянуть (опять же, кого-то пониманию людей с отличающимися взглядами научить может, если грамотно написано).
Вон, взять, например, "Сёгун" Клавелла. Он же очень наглядно показывает, как люди разных культур лажаются, когда оценивают друг друга, исходя из привычных стереотипов (и как потом практика показывает, что изначальные поспешные выводы были мимо темы).

Плюс, всякие "универсальные ценности" - дружба/предательство, ум/тупость, зашоренность, ограниченность, жадность, зависть, пластичность взглядов, доброта, милосердие, сострадание и т.п.
Плюс, жизненные приоритеты.
Да мало ли ещё чем поделиться можно
Что-то высмеять, что-то позитивно показать, что-то под другим углом представить. Если автор хорош, он и на интересные мысли читателя навести может, и научить чему-то.
Те же Стругацикие, например - у них как бы целый мир построен на системе приоритетов, несколько отличающейся от привычной нам. �? не пряничный идеализированый мир, а довольно таки сбалансированый - со своими проблемами, недостатками. Просто выдвинули на первый план пару-тройку вещей, которые сейчас в рассчёт не всегда принимаются (удовольствие от интересной работы, удовлетворение от процесса развития, дружбу). Если кто-то, прочтя это, захочет в таком мире жить (не всякий, конечно, но хоть кто-то) - уже эффект.

Только вопрос в том, как подать. Конст прав - нудные нравоучения скорее обратный эффект иметь будут. Так что тут многое от автора зависит. Ну и от читателя тоже, конечно - сможет/захочет ли взять заложеное в тексте или нет.

А вы пробовали смотреть на картину шире, не зацикливаясь на ширму для "зрелещности"?

Дык я, собственно, потому и написал про когнитивный диссонанс, что кроме зрелищности ничего там не смог найти. А зрелищность там не того типа, который сам по себе захватывает (меня, во всяком случае, не захватило).
А Вы что-то углядели? Поделитесь?