О науке, гипотезах, теориях, взглядах

[Dezar]

тут дело не в том, какую я теорию считаю верной, тут дело в том, что я не верю, что мы происходим от обязан.
во первых никто так и не на�?ел недостающую "деталь" цепочки перехода.
во вторых..мы все же ближе к свинье(вроде как) нежели к макакам..
но что самое важное..так это мутация...

если мы..мутировали из макак..
то возникает вопрос
1)почему другие макаки не мутировали?прирорда выбирала?)
2)что заставила мутировать из гибкого и волосатого создания(это чтоб понимать, что холдоно все же было ) в менее гибкое и лысое создание?
какая-то нелогичная мутация получается.

по сути.я боль�?е склонен верить в то..что мы 2 цивилизация, которая перерождается с помощью людей(создании),которые покоятся в сомати.
для приземленных людей отмечу.что если тупо включить мозг и осознать, что в природе есть черная дыра, что вселенная до сих пор растет(и кстати что за пределами вселеннои)...и что из 1 клеточного организма мы мутируем до того, что есть..в общем при таких делах представить, что мы всего-ли�?ь перерождение ..ну ооочень просто)

[Ratte]

во первых никто так и не на�?ел недостающую "деталь" цепочки перехода

какую "деталь"? )))

во вторых..мы все же ближе к свинье(вроде как) нежели к макакам..
но что самое важное..так это мутация...

если мы..мутировали из макак..
то возникает вопрос
1)почему другие макаки не мутировали?прирорда выбирала?)

нет, насколько знаю, ближе всего мы к �?импанзе (и генетически, и по всем прочим факторам)... только это не значит, что одни �?импанзе превратились в людей, а другие нет - у нас, по всей видимости, просто был общий предок...
тут дело не в отдельной мутации, а в целом комплексе условий... природа вряд ли выбирала сознательно - ведь даже если ты помести�?ь два абсолютно одинаковых камня в разные условия и остави�?ь надолго, они тоже будут изменяться по-разному

заставила мутировать из гибкого и волосатого создания(это чтоб понимать, что холдоно все же было ) в менее гибкое и лысое создание?

судя по современным данным, первые люди возникли в отдельном районе Африки - там не было холодно...
при преследовании добычи, голая кожа имеет свои преимущества - перегрева не происходит (хотя, тут могли быть и другие факторы)...

и те люди вряд ли были менее гибки, чем их предки - недостатки на�?его опорно-двигательного аппарата, это уже более позднее явление

по сути.я боль�?е склонен верить в то..что мы 2 цивилизация, которая перерождается с помощью людей(создании),которые покоятся в сомати.

Да все просто, нас привезли при�?ельцы.

эти версии не отвечают на вопрос, откуда исходно появились люди... вернее, они дают ли�?ь иллюзию ответа - ведь как возникла иная цивилизация, или как возникли при�?ельцы, остаётся неясным

[Dezar]

какую "деталь"? )))

ты это у них спроси.речь о "потерянном звене".
мол нет переходного чувачка)

у нас, по всей видимости, просто был общий предок...

да.и скорее всего он был зоофил)
в те времена это практиковалось довольно успе�?но.да и сейчас в некоторых племенах это нормально.

они тоже будут изменяться по-разному

что?прям так координально по разному???

возникли в отдельном районе Африки

там вообще-то негры живут.откуда тогда белая кожа??

голая кожа имеет свои преимущества - перегрева не происходит

то есть львы, волки, пантеры перегриваются?насколько я знаю у них своя система "охлаждения".и очень успе�?ная.

и те люди вряд ли были менее гибки, чем их предки - недостатки на�?его опорно-двигательного аппарата, это уже более позднее явление

это спорный момент.учитывая что они жили на земле.а не на деревьях.да и пальцы больно короткие и "неуклюжие" для деревьев.

вернее, они дают ли�?ь иллюзию ответа - ведь как возникла иная цивилизация, или как возникли при�?ельцы, остаётся неясным

с таким же успехом можно озадачиться на вопрос, что было до космоса и что за ее пределами)боюсь человеческий мозг не осилит такую инфу))
да и откуда нам ее взять эту инфу)


На то это только и теория, в ней много дыр) - я так не играю))с таким же успехом можно сказать, что мы произо�?ли от адама и евы.буквально.