О науке, гипотезах, теориях, взглядах

[Dezar]

судя по всему,

это по кому вы судите , сударь?)))

ну так в эксперименте обычно проверяется конкретная идея - соответственно,

да ладно..что...никогда в науке сулчайно ничего не открывалось?)все прямо по плану что ли? НЕ ВЕРЮ(с)

то есть, по классике, среди жабродыщащих периодически случайно появлялись те, кто, потенциально, мог бы вылезти на су�?у, но пока су�?и не было, им просто было вылезать некуда - признак не мог закрепиться

если это так, то получается, что мутация это тупо о�?ибка природы.ииначе на кои мне лапки, если я ими �?убур�?ать не могу?)))

а я там писал о несколько иной ситуации - когда не просто всё время идут случайные мутации, а сам геном так устроен, что периодически начинает меняться (причём, не случайно, а по некой схеме), давая новую ветвь в эволюционном древе

в любом случае, кэп, мы у�?ли реально в такие дебри, что только ты може�?ь говорить
))ибо ты в теме.мне даже отвечать нечем)
предлагаю вернуться к бара�?кам и сожрать их..под пиво
)
подитожу все же.
1)я поверил в родство с макаками..но не верю что на�? "родитель" был боль�?е макака))
2)я узнал много нового о мутациях и изменения..за что спасибо кэпу - Ratte
3)мы выгнали по ходу всех из этои темы))
а давайте обсудим тут..теорию..на кой черт..столько сериалов создают?и вообще для чего с какои целью..)
топстартер не против?)

[Ratte]

это по кому вы судите , сударь?)))

дык, ээээ... а ото ж

да ладно..что...никогда в науке сулчайно ничего не открывалось?)все прямо по плану что ли? НЕ ВЕРЮ(с)

ну и правильно не вери�?ь
случайно бывает, конечно же - Флеминг вон, говорят, вообще чуть ли не чихнул в ча�?ку Петри, а по итогу сколько народу теперь пенициллином спасается )))
просто о�?ибка ж такая �?тука, что заранее не предскаже�?ь - когда она случится, и поможет ли чего открыть

если это так, то получается, что мутация это тупо о�?ибка природы.ииначе на кои мне лапки, если я ими �?убур�?ать не могу?)))

ну да... если бы о�?ибок не было, мы бы, скорее всего, и не старели - развивались до взрослого состояния, а потом жили бы себе в этом состоянии сколько угодно (если никто не грохнет)... а то старение ведь, вроде бы, тоже боль�?ей частью - накопление подобных о�?ибок

другое дело, что может это нам оно кажется "тупо о�?ибками", а на самом деле может это "умно о�?ибки"... в том смысле, что может в них резон есть - например, чтобы всегда изменения на готове были (на случай, если какой катаклизЬм, или просто условия жизни поменяются)

а может эволюция и правда не за счёт о�?ибок �?ла, а куда хитрее (ну, эт то, что я рань�?е уже втирал)... есть такой дядька - Ричард Докинз - так вот он прикольную идею высказал:
дескать, мы считаем единицами эволюции виды живых существ - ну там, были разные виды одноклеточных, потом к ним добавились развив�?иеся из одноклеточных же многоклеточные, потом разные многоклеточные виды появились и так далее... но что характерно - виды то появляются и вымирают... а кто/что при этом остаётся выигры�?е?.. так вот, есть персонажи, которые за время эволюции никуда не дваются, не вымирают, а так себе и путе�?ествуют из вида в вид - ГЕНЫ... они управляют тем, как организм растёт/развивается, они же дают толчок появлению новых видов, они распространяются по Земле вместе с видами... вид может постепенно погибнуть целиком, но его гены как правило остаются в потомках, которые от этого вида произо�?ли... вот такой взгляд на вещи (у него об этом книга популярная есть - "Эгоистичный ген")

а давайте обсудим тут..теорию..на кой черт..столько сериалов создают?и вообще для чего с какои целью..)
топстартер не против?)

Э! а как же ж я умничать буду??? я в ентом вопросе того - не очень

давайте )))))
стартёр не против

[Dezar]

ну да... если бы о�?ибок не было, мы бы, скорее всего, и не старели - развивались до взрослого состояния, а потом жили бы себе в этом состоянии сколько угодно (если никто не грохнет)... а то старение ведь, вроде бы, тоже боль�?ей частью - накопление подобных о�?ибок

ктстаи о старении.говорят..что за него отвечает какои-то ген.и что если его замочить..все будет пучком.пока кто-то не замочит человека)))

а как же ж я умничать буду???

а я от основной темы не уйду))порсто надо народ заманить..а потом бабах научной инфой им))))

[Ratte]

ктстаи о старении.говорят..что за него отвечает какои-то ген.и что если его замочить..все будет пучком.пока кто-то не замочит человека)))

если бы оказалось так, то было бы круто, конечно

но сейчас, вроде, те, кто этими вопросами занимается, уже пи�?ут, что там всё мрачнее, дело не в отдельном гене и даже не в группе генов...
но по старению я давно ничего не читал, так что не в курсе, что в науке сейчас про это известно... помню, что были разные версии... самая логичная (из тех, что помню))) - "теория Красной королевы", или как-то так называлась... это из "Алисы в Зазеркалье" Льюиса Кэролла - там есть момент, когда �?ахматная королева говорит Алисе, мол, "побежали"... они бегут, но по итогу оказывается, что остались на месте... Алиса спра�?ивает - "почему на месте то остаёмся?" - а королева ей объясняет, что в их стране приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте, а если хоче�?ь попасть в другое место, нужно бежать по мень�?ей мере вдвое быстрее...

так вот, в на�?ем организме может происходить нечто подобное (ну, не буквально, конечно):

= частицы, составляющие на�?е тело, постоянно разру�?аются под действием разных факторов - химия там всякая, механические воздействия, излучения разные и всё такое - вобщем стремление системы к энтропии проявляется (если мёртвое тело оставить просто так, оно в конце концов разру�?ится полностью),
= плюс, как уже писал, могут происходить о�?ибки при работе организма - считывании генов, производстве белков и т.п.,
= обычно живой организм этим процессам старается препятствовать - о�?ибки исправлять, развалив�?иеся молекулы и отмер�?ие клетки заменять новыми - чинит, вобщем... получается, что организм как бы постоянно "бежит" наперегонки с процессом разру�?ения ))))
= проблема в том, что этот "бег" имеет конечную скорость (серьёзную травму или там повреждение от боль�?ой дозы радиации он может и не успеть исправить) да и процесс починки сам по себе неидеален (какие-то о�?ибки и повреждения могут оставаться и накапливаться)...

в детстве/молодости скорость боль�?ая - организм не просто на месте остаётся, а растёт/развивается... в зрелом возрасте - уже боль�?ей частью "бежит, чтобы только остаться на месте"... а потом накопив�?иеся о�?ибки начинают уже влиять и на саму способность к восстановлению, скорость падает и разру�?ение начинает "обгонять"...
потому, возможно, биологический возраст не всегда соответствует календарному - тут уж у кого как восстановление идёт

[Ratte]

порсто надо народ заманить

да, слу�?ай, мож ты выдвине�?ь какую мировоззренческую позицию... провокационное заявление какое-нибудь (у тебя это хоро�?о получается)))))

[�?ёпотом] - а потом разо�?лём ссылки на тот постинг народу, они и набегут

[Dezar]

в детстве/молодости скорость боль�?ая - организм не просто на месте остаётся, а растёт/развивается... в зрелом возрасте - уже боль�?ей частью "бежит, чтобы только остаться на месте"... а потом накопив�?иеся о�?ибки начинают уже влиять и на саму способность к восстановлению, скорость падает и разру�?ение начинает "обгонять"...
потому, возможно, биологический возраст не всегда соответствует календарному - тут уж у кого как восстановление идёт

кхм.это поэтому многие говорят, что ребенок должен болеть в детстве.и не �?ипко гигиезничать.ибо имунная систмеа должна научиться работать.
интеесно получается.я гдет читал..что человек по идее должен жить до 200 или даже 300 лет.рекорд вроде 120 лет.. и то..в таком состоянии чувак был..что почти не живои.
внимание вопрос..где мои еще 150 лет?))))

да, слу�?ай, мож ты выдвине�?ь какую мировоззренческую позицию... провокационное заявление какое-нибудь

да легко.
сериалы существуют, чтобы отвлечь от реальности людей.заставить их купить тот или инои предмет..а нкоторые сериалы...тупо для того чтобы одебилить народ))
есть возражения?))возражении нет..))молодцом)

[Ratte]

кхм.это поэтому многие говорят, что ребенок должен болеть в детстве.и не �?ипко гигиезничать.ибо имунная систмеа должна научиться работать.

я думаю, ты прав - это тоже в копилку долгожительства идёт, т.к. позже, в возрасте, такая "натренированная" имунная система уже легче/быстрее справляется даже с серьёзными инфекциями

рекорд вроде 120 лет

да, из подтверждённых/задокументированных самая старая, вроде, француженка Жанна Кальман - умерла в 122 года с гаком (с ло�?ади упала)... про ло�?адь �?утка, но про Кальман и в самом деле пи�?ут, что она вела активный образ жизни - в 85 лет фехтованием занималась, в 110 ещё каталась на велосипеде...

кстати, с ней связана одна курьёзная история:
у неё была квартира, но не было наследников, и она заключила сделку с одним адвокатом - он ей каждый месяц выплачивает некую сумму вплоть до её смерти, а она за это завещает квартиру ему (во Франции это, вроде, распространённая система - так одинокие старики могут получить некоторую прибавку к пенсии)... так вот, сделку они заключили, когда Кальман было 90 лет... адвокат квартиры так и не дождался - умер (самой Кальман к тому времени уже было 120), а его жена продолжала выплачивать суммы ещё два года

a из незарегистрированных, может кто и постар�?е был/есть

[Dezar]

кстати, с ней связана одна курьёзная история:

чет история жестокая))))

[Beautiful]

Нормальная история!!!Да уж...не хотелось бы мне прожить до 120 лет!!!

[Dezar]

не хотелось бы мне прожить до 120 лет!!!

Вы же "не" приписали по о�?ибке?))
неужто Вам не нравится мысль о долгой жизни?
это же столько возможностей даёт.
столько дополнительных �?ансов.