О науке, гипотезах, теориях, взглядах

[Ratte]

нет звена при переходе с макаки на человека.спросить у дарвиновцев

вероятно, тебя обманули )))
даже я, не будучи эволюционным биологом, могу с ходу вспомнить три найденные формы австралопитеков (afarensis, africanus, robustus), плюс Homo habilis, Homo erectus, Homo neanderthalensis - если их выстроить в ряд, уже будет прослеживаться постепенное изменение (а на самом деле переходных форм найдено боль�?е)... могу подкинуть литературу, если вопрос действительно интересует

просвети

если кратко, то судя по ген-анализу и прочим данным, сперва начало "уходить" оволосение, потом (возможно, как следствие УФ-облучения), по�?ёл отбор в пользу тёмной кожи, а потом уже постепенно по�?ло разделение на более светлых и более тёмных, в зависимости от региона, в котором жили (сколько там солнца и всё такое)... а негроидная раса вообще поздно на арену вы�?ла - они веке в 6-м или 5-м до на�?ей эры в Африке появились...

пример очень плохой.но идею понял.и все же не согласен)

я делюсь инфой, что есть у меня
даль�?е уж тебе ре�?ать, что с ней делать

я точно знаю что вес умень�?ался)так устроит?))

нет
это говорит ли�?ь о том, что ты уверен, будто оно так и есть
но я же не знаю деталей - может, тебя обманули? или человек, который тебе это рассказал, о�?ибся? или ты сам о�?ибся?

[Natali]

Можно на ты, конечно. А, с Тимуром уже были на ты, попро�?у не "выкать")
Сомнения у животных, а что есть какие то сведения на этот счёт? Я не встречала - про юмор, о том, что есть те которые произносят слова, да. Могу сказать, что много лет наблюдаю за котами, самомнения у них хоть отбавляй, но если они будут сомневаться то вряд ли поймают хоть одну мы�?ь.
Наличие разума у животных отрицает наука, нам об этом со �?колы вдалбливают. �?, даже признавая за ними определённые способности, вы же не будете утверждать, что кот умнее тебя (любой кот), ведь тогда придётся и относиться к нему как к человеку.

Про ду�?у позднее напи�?у.

[Dezar]

вероятно, тебя обманули )))

пардоньте..вы правы)))
я просто давно не обновлял инфу..оказывается в марте этого года куча статей о новой находке))в любом случае..я не дарвинец)
пусть я луч�?е буду создан от гоблинов с луны, чем буду являться перерождением обезянок)без обид обезянки

нет
это говорит ли�?ь о том, что ты уверен, будто оно так и есть

я не буду говорить откуда и как.но в этом вопрос меня никто не мог обмануть.ибо я и не спра�?ивал.я точно знаю, что вес меняется

Наличие разума у животных отрицает наука, нам об этом со �?колы вдалбливают

нам с �?колы много чего вдалбливали..потом оказывается это все не так..плутон например уже не планета..))
инфа имеет своиство обновляться.
Ratte, ты дарвинец?))
ты вери�?ь в силу обезянок?)


Natali, а ты! написала про ду�?у ?))
что писать о ду�?е?)
кстати.есть теория..что ду�?а существует в 5 измерении))
типо 3д+время+некии астрал(назовем так)

вам такая теория импонирует?)))мне нет.
каким боком тогда она из своего астарала коннектиться в теле?))

[Macbeth]

Homo neanderthalensis

Окстись, уже давно доказано что это не на�?а ветка) �? считаеться что кроманьенец вищемил неардельтальца.
Возможно современные неардельтальцы это мифические йети.

[Natali]

нам с �?колы много чего вдалбливали..потом оказывается это все не так..плутон например уже не планета..))
инфа имеет своиство обновляться.?))

Хитрый какой, я потому и написала вдалбливали , но всё ровно именно к этой части предраться. Нет уж там другой вопрос, изволь повторю: считае�?ь, что кот (любой) умнее тебя = равен тебе разумом?

Про ду�?у нет, не написала, я не гениальный писатель (фраза была о том, что продолжу разговор позднее, но ты и так понял)). А, про теорию 5 в одном - о времени не совсем понятно. Можно слегка пояснить?

[Dezar]

что кот (любой) умнее тебя = равен тебе разумом

что такое ум?
кот имеет способности, о которых простому человеку снились в мечтах.
да, кот не образован, но он знает свое тело луч�?е нас.
а это куда важнее любых знании.

а вот разумом.тут индивидуально все))

Можно слегка пояснить?

по этои теории мы(человеки) существуем в 4 измерениях.3 из них мы видим.4 это время.
тоби�?ь на�?е тело обитает в 4 измерениях.
ду�?а же живет в 5 измерении.так называемый астрал.
вот вроде и все

[Ratte]

много лет наблюдаю за котами, самомнения у них хоть отбавляй, но если они будут сомневаться то вряд ли поймают хоть одну мы�?ь.

ну мы то тоже боль�?инство повседневных вещей обычно делаем автоматически, не сомневаясь

Наличие разума у животных отрицает наука, нам об этом со �?колы вдалбливают. �?, даже признавая за ними определённые способности, вы же не будете утверждать, что кот умнее тебя (любой кот), ведь тогда придётся и относиться к нему как к человеку.

хммм... а ты може�?ь найти, где такое написано и обосновано (про отрицание наукой разума у животных)?
насколько знаю, уже во времена Дарвина заметили, что на�?е отличие от животных (в плане выс�?их нервных функций) - скорее количественное, а не качественное

нет, я не говорю, что кот умнее (тут вообще вряд ли имеет смысл сравнивать напрямую)... просто откуда нам знать, что существует резкий переход? - типа, вот у животных вообще не было, а у человека раз, и возникло... логичнее предположить, что развитие �?ло постепенно и в животном мире найдутся аналоги или зачатки тех особенностей, что развиты у человека

что такое ум?
кот имеет способности, о которых простому человеку снились в мечтах.
да, кот не образован, но он знает свое тело луч�?е нас.
а это куда важнее любых знании.

а вот разумом.тут индивидуально все)

о! блеск!
с определением "умности" вообще труба...
засунуть среднестатистического университетского профессора в джунгли к необразованным дикарям и посмотреть - кто будет выглядеть умнее, принимая ре�?ения? (как найти еду, как сориентирваться на местности, как предугадать погоду, как вообще выжить)

[Ratte]

Ratte, ты дарвинец?))
ты вери�?ь в силу обезянок?)

это два совер�?енно разных вопроса... сначала отвечу насчёт происхождения человека от обезьяны:
верой я стараюсь оперировать по минимуму
есть факты - сходство генома, сходства анатомии, физиологии и т.д. - от них никуда не дене�?ься... сейчас всё это говорит о том, что мы с обезьянами родственники...
появятся другие факты, другие наблюдения - там и посмотрим

�?МХО, чисто психологическое неприятие родства с обезьянами - результат влияния всё тех же соц-стереотипов...на�?е общество пропитано идеей того, что животные - низ�?ие существа... что сравнение с обезьяной - негативно... и т.п.
в результате, возможное родство воспринимается как нечто негативное, принижающее достоинство или что-то в этом роде (ну, или просто, как "не могущее быть")

однако это то, что касается родства

а суть идей Дарвина ведь совсем не в том, что человек произо�?ёл от обезьяны (и вообще не в том, КТО именно ОТ КОГО именно произо�?ёл) - Дарвин писал о том КАК могли происходить изменения в живой природе... он предложил вероятные механизмы появления видового разнообразия:
= наследственная изменчивость,
= борьба за существование,
= естественный отбор,
= изоляция.

так вот, насколько верны идеи Дарвина, я не знаю

есть наблюдения (и старые, и современные), показывающие, что да, такие механизмы действительно работают и один вид может таким образом произойти от другого... эти принципы, разумеется, применимы и к антропогенезу (в развитии идей о происхождении человека работы Дарвина сыграли боль�?ую роль)...
но сейчас есть работы, показывающие, что механизмы могли быть не только такие, какие описал Дарвин (и какие из них были основными для эволюции жизни на Земле - дарвиновские или какие-то иные - однозначно сказать нельзя)

я не буду говорить откуда и как.но в этом вопрос меня никто не мог обмануть.ибо я и не спра�?ивал.я точно знаю, что вес меняется

понимае�?ь, в силу особенностей того, как мы воспринимаем окружающее, личная уверенность сама по себе ни о чём не говорит (ну, кроме того, что человек получил какую-то инфу и лично уверен, что его интерпретация этой инфы однозначно верная)... это ещё древние греки заметили

но даже если и меняется, вопрос, что это означает (в чём причина изменений показаний приборов), остаётся открытым

[Ratte]

Окстись, уже давно доказано что это не на�?а ветка) �? считаеться что кроманьенец вищемил неардельтальца.
Возможно современные неардельтальцы это мифические йети.

да, верно... про�?у прощения
неандертальца я зря в тот ряд поставил - это, скорее, кузен

[Dezar]

�?МХО, чисто психологическое неприятие родства с обезьянами - результат влияния всё тех же соц-стереотипов

отставить))
мне пофигу на родство))

есть наблюдения (и старые, и современные), показывающие, что да, такие механизмы действительно работают и один вид может таким

мы все произо�?ли от микроорганизмов..потом от рыбообразных..которые вы�?�?ли на су�?у...само собои механизмы работают.

но как человек с приветом, я склонен верить в другие теории происхождения.
для мнея, они логичнее.

это, скорее, кузен

кууузиии)))))