ну, если оппонент не в ладах с логикой, то может и не иметь ))))
эта ситуация с курением, кстати, один из примеров, используемых для иллюстрации классической о?ибки в аргументации - "Ad hominem tu quoque"... суть аргументов о вреде курения, сама по себе, не меняется от того, кто именно их высказывает (собственно, более того - курящий человек имеет ещё и личный опыт, подтверждающий негативные моменты)... однако в спорах действительно часто встречается переход с сути вопроса (вреда курения) на личность аргументирующего (мол, "чё ты мне тут втирае?ь? - ты сам кури?ь")