для кого и зачем такие новости?

[Dezar]

может существовать природный механизм

а вот это уже интересно. я даже не думал, что это может относиться к механизму за�?иты.

но, тогда как понять поведение "зевак".
когда вроде все уже произо�?ло.инфа получена.чего стоят?
может они ждут хоро�?его финала?может человек хочет получить позитивную энергию увидев, что кто-то уцелел или спасся.

лично меня этот вопрос интересует только потому, что я абсолютно безразличен к таким вопросам.
я просто проеду мимо.
ну или пройду.
другое дело, когда я что-то могу изменить.например человек тонет.
или дтп произо�?ло и надо звонить в скорую.или реальный пример из жизни.когда дед упал на остановке в жару.
вот кстати действительно интересный момент.

я ехал довольно быстро, но деву�?ка(сидев�?ая рядом) углядела, что деду стало плохо и он упал на колени.сообщила и попросила остановиться.первое что при�?ло мне в голову - там куча народу, помогут.причем я осознаю, что так я подумал, только оправдывая факт того, что если я ему помогу и вернусь я опоздаю на важную встречу.
с другой стороны сам факт того, что об этом попросил человек довольно холодный меня удивил.и я усомнился, в том, что там вообще кто-то будет помогать.в итоге мы развернулись вызвали скорую и тп.так вот.толпа была человек 10.все с телефонами.но никто ничего не записывал.все звонили.
разве это защитный механизм у них сработал?или у деву�?ки?
опять же..когда скрая приехала и увезла деду�?ку все были рады, что звонили, стали обсуждать кто первый звонил.кто поедет за дедом.
а у меня в голове крутились 2 вещи.
1) я потерял клиента
2)вам блин нечего боль�?е обсудить?

[Ratte]

но, тогда как понять поведение "зевак".
когда вроде все уже произо�?ло.инфа получена.чего стоят?

да... там, скорее всего, не всё просто...

с одной стороны, если в самом деле действует подобный механизм (получение полезной инфы), то как определяется порог - что, мол, "всё, инфа получена, хватит"?.. тут, как и с любой другой информацией, разные люди могут вести себя по-разному - кто-то быстро глянул, ухватил суть, и даль�?е по�?ёл (для простоты беру ситуацию, когда помогать не надо, либо уже поздно), а кто-то будет скурпулёзно в деталях копаться/рассматривать/обдумывать (блин, применительно к зевакам при ДТП, такая постановка вопроса звучит, мягко говоря, странно)



с другой стороны, смакование деталей проис�?ествия может быть уже "побочным эффектом" от исходного защитного механизма... природа обычно как действует, чтобы "заставить" нас что-то сделать:
= в определённых областях мозга идёт выброс дофамина => возникает желание сделать (иногда ещё и предвку�?ение удовольствия),
= а когда сделано - опять выброс дофамина, плюс ещё могут эндорфины добавиться => и мы чувствуем удовлетворение ("йессс! я это сделал!"), плюс, нередко, удовольствие ("а хоро�?о то ка-а-ак!")...
= ну, а когда мы уже на опыте знаем, что какое-то действие приносит удовлетворение/удовольствие, заставить нас повторить его, ясен пень, легче...
за счёт таких механизмов мы не только стремимся регулярно есть/пить/размножаться (тут, наверное, и более простых механизмов хватило бы), но делаем всякие более изощрённые �?туки, которые требуют усилий и не несут столь очевидную выгоду (обучаемся чему-то, например... пытаемся улуч�?ить свои способности... ну и прочее, что в конечном итоге повы�?ает конкурентоспособность, выживаемость)... это если кратко/упрощённо описывать...

у такого механизма должен быть тормоз - иначе легко зависнуть на каком-то одном удовольствии... поел/насытился => чувство голода пропало, вместе с ним ослабло и удовольствие от еды => перестаё�?ь есть... читал/изучал что-то интересное => устал, стало трудно => делае�?ь перерыв... или что-то более "высокоорганизованное" - какие-то соображения, другие дела могут заставить "переключиться"...
однако механизм работает неидеально, у кого-то луч�?е, у кого-то хуже, и порой народ таки подолгу зависает на чём-то одном (примеров сами наверняка кучу можете привести)...
так вот, я к чему - может быть это как раз подобная ситуация, с плохо тормозящимся механизмом? - человек, вроде как, получает потенциально полезную инфу (причём, получает легко! чё там напрягаться то? - стой, глазей, да языком че�?и) => закономерно испытывает удовольствие... сам по себе процесс лёгкий, так что утомление наступает нескоро... нейротрансмиттеры прут - удовольствие получается... а если при этом другие тормоза не работают (вот, как Вы сказали - других особых интересов/дел нет), получаем толпу смакующих событие зевак

ну, эт я так - спекуляции на тему

другое дело, когда я что-то могу изменить.например человек тонет.

вот помощь действительно выглядит понятнее
хотя там тоже есть не совсем ясные моменты, но вцелом - в животном мире описан такой механизм, как реципрокный альтруизм (когда особи одного вида помогают друг другу в трудных ситуациях); да и нас, вроде как, с детства учат, что попав�?им в беду следует помогать (персонажи, помогающие другим, как правило, чётко обозначены и в литературе/кинематографе, и в жизни - это хоро�?ий человек, это правильный поступок)

[Dezar]

интересная теория, однако если убрать механизм за�?иты, то станет все проще.
а может эт просто механизм поглощения информации+чувства стада.
даже у меня порой появляется интерес, что там за толпа и почему они куда-то пялятся.
и из чувства "стада"(формулировка грубая, но как сказать иначе не знаю) человек идет туда же где и все.
далее включается режим погло�?ения "неоденарной" инфы.
то есть.если жизнь человека настолько банальна, что ниче кроме завтрак-работа-ужин-секс человек днями ничего не видит,думаю мозг начинает "притупляться".а я гдет читал, что мозг нуждается в инфе.вот и повод подзарядки.

[Ratte]

а может эт просто механизм поглощения информации+чувства стада.

хых... ДА, так выглядит и проще, и вполне логично ))))

про "стадное чувство" я что-то вообще не подумал... а оно, кажется, имеет вполне научное обоснование (надо будет глянуть - "стадный инстинкт")

единственно, что ещё смущает - ведь в самом же деле народ порой не просто детали обсуждает, а словно кайф получает от процесса обсуждения негатива

[Dezar]

а словно кайф получает от процесса обсуждения негатива

а это легко объясняется..если поверить, что это стадное чувство.
человек начинает чувствовать себя нужным.думает что он часть какого-то мини общества или чего-то такого.
это как, когда человек, потеряв�?ий всё и всех, находит другого человека и увлекается им до фанатизма.
или когда пожилые люди думают, что они уже не нужны и всячески пытаются "ублажить" внуков, детей чтобы стать (или вернуть) частью их общества.
как-то так.
но у меня почему-то вообще третье мнение.
что это влияние.СМ�? или того же общества.
когда у нас перед домом случилась авария...контейнеровоз протаранил припаркованные ма�?ины.много железа пострадало.водила грузовика был только �?окирован.более никто не пострадал.
и собралась толпень.в том числе и мои друзья.и меня действительно удивило, после простоя в 10 минут, ответ на мои вопрос.
я спросил ну по�?ли..поглазели и харе.
на что тут еще смотреть.ответ был ..никакой)человек не знал на что конкретно он смотрит.это из рода, я тут должен быть и все.а зачем и тп не известно.
правда тут возможно, можно углядеть стадное чувство, но это если его хотеть увидеть.
а если тупо перебират варианты, то вну�?ение может иметь место быть.

это как , на форумах..в стиле "первый нах" и тп.зачем ?никт не знает, но многие знают, что в сети это круто.получить инфу первым.а почему это круто никто не знает))
так как я более чем уверен, что те кто так пи�?ут..сначала пи�?ут. чтоони первые..а уже потом читают..где именно.то есть важна не сама инфа.как-то так)

с другой стороны.я вот посидел.почитал.и подумал.чет мы в дебри какие-то у�?ли))
может человеку просто делать нефиг?и он так коротает время?)

[Macbeth]

многоуважаемый некоторыми пользователями форума админ

я не админ и совсемь неуважаемый)

мир вам))

и вам)

[Dezar]

я не админ

что ж мне придупрежджение от вас при�?ло?вы на меня "нажали" ?))

совсемь неуважаемый)

зачем так сурово?)

[Ratte]

а это легко объясняется..если поверить, что это стадное чувство.

глянул коротко - да, используют термин "стадный инстинкт" для описания некоторых аспектов поведения групп животных и людей... там есть всякие гипотезы, описывающие/объясняющие возможные механизмы... надо будет как-нибудь почитать подробнее...

но у меня почему-то вообще третье мнение.
что это влияние.СМ�? или того же общества.

СМ�? тоже может быть... но тут есть два момента:
1. СМ�?, как базовый источник тенденции, имеет смысл рассматривать ли�?ь в случае, если такое поведение характерно исключительно для людей и не имеет чётких аналогов в животном мире,
2. остаётся открытым вопрос - откуда оно взялось в СМ�?? там ведь тоже люди, и они тоже на что-то ориентируются при выборе тем и расставлении акцентов в сообщениях... наиболее очевидные ориентиры - а) наличие интерса в обществе (что возвращает к исходному вопросу), б) установка, спускаемая "сверху" (ну, не знаю... по-моему, это всё же не тот случай)

с другой стороны.я вот посидел.почитал.и подумал.чет мы в дебри какие-то у�?ли))
может человеку просто делать нефиг?и он так коротает время?)

ну да, можно и так объяснить )))))

но если дело в "делать нечего" - откуда перекос в сторону негатива (если он вообще имеется, а не я его сам себе выдумал) - как уже говорил, создаётся впечатление, что именно катастрофы и трагедии в первую очередь привлекают внимание и что многие с каким-то извращённым удовольствием обсуждают детали именно негативных проис�?ествий... вот если человек спрыгнул с пара�?ютом, получил кучу впечатлений - его знакомые могут об этом немного поговорить... а если он спрыгнул с пара�?ютом, пара�?ют не раскрылся и человек погиб - ведь сколько разговоров будет вокруг этого, сколько обсуждений подробностей (и вовлечены в обсуждения будут не только близкие знакомые, но и куча людей, которые просто узнают о случив�?емся)

[Dezar]

по поводу сми все просто.
там сидят "умные" люди.
они умеют навязывать.даже если не в на�?ей природе разру�?ение или чтот подобное.они навяжут и окажется.."ой ё...я же люблю разру�?ать оказывается".
сми это самое мощное оружие на данный момент(мое мнение).оно не просто способно "брата на брата" послать, оно еще и не родив�?ихся детей уже готовит в ктому, к чему закажут подготовить.всяческими способами.
иными словами.чем боль�?е в сми говорят о катастрофах, гдет в подсознании возникает логическая цепочка в стиле.."о!..об этом говорят по телику, значит это важно".

а перекос в негативную сторону объяснить думаю проще.
люди НЕ счастливы.они озлоблены.
и им хочется "крови".пофиг чья кровь, ли�?ь бы не их.так как в таком случае мозг "проснется".

[Ratte]

то есть, идея в том, что те люди, которые сейчас определяют, что и в каком ракурсе будет подаваться в СМ�? - тоже не счастливы и озлоблены, и потому в СМ�? пи�?ут/говорят именно об этом (что, в свою очередь подготавливает аудиторию к тому, чтобы ещё боль�?е интересоваться этим), так?

а как быть с про�?лыми веками и с другими странами? - вспомните человеческий интерес ко всякого рода жестоким зрелищам (гладиаторские игры и т.п.)
или подразумевается, что люди были несчастливы и озлоблены во все века и по всей земле?