Формула счастья

[Ratte]

ими не пользутся те, кто юзает те ситуации, за которые выходят эти законы.так как они там не помогут.

фи�?ка в том, что и в тех областях, где эти правила успе�?но применяют, рассчёт на их основе обычно не абсолютно точен - просто погре�?ности настолько малы, что не оказывают заметного влияния на результат

с лекарствами вряд ли так можно..хотя я и тут сомневаюсь.
думаю фармацевты где-то лукавят))

да с биологией/медициной вообще тяжко - сли�?ком много неизвестных факторов... на примере фарм-индустрии это особенно чётко видно - препарат типа "помогает", а на самом деле суть боль�?инства методов лечения:
= врезать так, чтобы стало плохо и организму, и болезнетворному агенту (но последнему хуже!) - в рассчёте на то, что организм потом сам оправится и добьёт супостата,
= убрать/смягчить наиболее неприятные симптомы, при минимуме побочных эффектов - рассчёт либо, опять же, на то, что организм даль�?е сам справится, либо на то, что у человека хотя бы будет несколько ли�?них лет жизни без траблов

однако, как бы неприглядно оно ни звучало, на практике такой подход спас множество жизней...
просто биологические системы очень сложно устроены - там е�?ё разбираться и разбираться

так и я о том.
и если (ля меня) нельзя использовать ее реально эффекивно..я ее просто не использую)
мне прще выввести свою закономерность или статистику, чем воспроинять чью-то работу, которая маломальски верна.

да, в каких-то случаях так будет эффективнее

просто есть ещё куча ситуаций, где чтобы достичь реального прогресса луч�?е опираться на уже имеющийся опыт (пускай даже он неполон)... во всяких исследовательских областях так приходится делать, особенно если накопление предварительного опыта требует бОль�?его времени, чем человеческая жизнь