Формула счастья

[Ratte]

госудраство это кто? и как кроме инфосреды они могут еще диктовать?

Государсто я подразумевала в социальном контексте. Хоро�?о, чтоб вы так не придирались к словам, пусть будет страна. =)

Фанатка права - социум влияет на на�?е мировосприятие, даже если мы пытаемся этого избежать

и у социума в этом вопросе бо-о-оль�?ая фора... мы же изначально учимся на стереотипах - как ходить, как говорить, как зубы чистить, как ложку держать, что хоро�?о, что плохо...
позже некоторые стреотипы ломаются, но на их место лезут другие... часто пoлучаются забавные ситуации - человек уверен, что он мыслит и ведёт себя свободно, а на самом деле он просто берёт общественное кли�?е, добавляет знак "минус", и пользуется (или заменяет стереотип одной социальной группы, стереотипом другой)

если покопаться в на�?их взглядах, предпочтениях, высказываниях, то окажется, что многие из них "при�?ли" из окружающего нас общества:
= вот хотя бы мотоцикл... есть масса вещей, которые могут доставить удовольствие, захватывают дух и т.п... но есть и распространённые социальные стереотипы - "парень на мотоцикле - это круто", "быстрая езда - это круто"... как результат - масса парней пробуют мотоцикл (да, потом приходит и кайф от осознания, что владее�?ь аппаратом, от ощущений при езде и т.п., но сначала то надо сделать выбор и попробовать - а идея выбора приходит из социума)...
= или вот "все люди глупы и жадны" - ясен пень, что люди разные, но критика человечества сейчас модна и подобные определения сами лезут на язык...
= "побеждает сильней�?ий" - тоже кли�?е... кто его придумал? когда? не знаю, в курсе ли кто-нибудь... однако пользуемся же

[Dezar]

в результате, эти понятия путаются...

Ratte,все что вы чирканули..по сути..я это и хотел сказать.сказал, но другими словами))вот и задался вопросом))есть ли счастье)

а вот с социумом и прочими не согласен.
в моем понимании влияние..это когда на 100%.то есть.вот считает социальность, что кодер это фрик.
что блондинка дура, что красивая дама в �?икарнои ма�?ине - насосала..и прочее...и ты во все это безоговорочно вери�?ь.даже не проверив.
а если ты хотя бы 1 пункту усомнился.усё..социум уже не имеет над тобой контроля.да..он может высказывать свои идеи, но ты уже относи�?ься к ним с подозрением и проверяе�?ь.и если все так как они сказали, согла�?ае�?ься.
но нельзя сказать, что если я..например... люблю электронную музыку боль�?е чем классику, что это на меня социум повлиял.просто я люблю четкий ритм.хотя под настроение с удовольствием слу�?аю вальс грибоедова..лунную или мои ласковый и нежны зверь.
опять же не верно будет высказывание(которое кто-то может написать после этих слов), что время диктует.ничего оно не диктует.у меня ЕСТЬ выбор(благо инет имеется) слу�?ать клаасику или современное.послу�?ав и то и то..я сделал выбор.и чертасдва вы мне докажете, что этот выбор сделал не я сам))))но попытаться можно)

ясен пень, что люди разные,

это вы зря)))все люди одинаковые)
сущность изменить нельзя. как там про волка было?
сколько не корми все равно в лес смотрит?
пример.
любой человек, будь то богач или простои "средний" семянин.."та�?ит" все в дом.
я не поверю, что есть люди, которые не имея ничего и зная, что детям "хлебу�?ек" будет не ли�?ным отдаст его кому-то.
а почему?потому что жить хочется.
любой перегрызет горло другому за право жить.только уже "мертвый" морально человек, даст себя в обиду просто так.ибо ему уже все до фени.он бы и сам наложил на себя руки..а тут помощь.

чет понесло))

Фанатка,на "ты" так на "ты" ))
думаю суть ясна..
я просто протестую)))))

[Ratte]

а вот с социумом и прочими не согласен.
в моем понимании влияние..это когда на 100%.

да, так смотреть на ситуацию приятнее - даёт возможность считать себя более независимым

но почему "влияние..это когда на 100%"? а если на 99% (на 50%? на 34%?) - это уже не влияние? а что тогда?

а если ты хотя бы 1 пункту усомнился.усё..социум уже не имеет над тобой контроля.да..он может высказывать свои идеи, но ты уже относи�?ься к ним с подозрением и проверяе�?ь.

только если исходить из абсолютной веры в собственную безгре�?ность/безо�?ибочность при таких проверках

и если не обращать внимание на то, что даже сама идея "собственное мнение, независимое от социальных стереотипов - признак продвинутости" - продукт всё того же социума, и циркулирует в обществе довольно давно (на пару с противоположной - "все так считают - значит это правда... надо думать как все")...

Ratte,все что вы чирканули..по сути..я это и хотел сказать.сказал, но другими словами))вот и задался вопросом))есть ли счастье)

ну да, тут есть двойственность:
= с одной стороны, психологическое состояние, которое люди (по крайней мере, многие люди) склонны определять как счастье - оно таки да, существует...
= с другой - поскольку это состояние субъективно и его нельзя объективно измерить (сейчас, по крайней мере), получается, что в одних и тех же условиях для одних счастье есть, а для других - нет... причём, обе стороны могут быть вполне искренни в своей оценке

пример.
любой человек, будь то богач или простои "средний" семянин.."та�?ит" все в дом.
я не поверю, что есть люди, которые не имея ничего и зная, что детям "хлебу�?ек" будет не ли�?ным отдаст его кому-то.
а почему?потому что жить хочется.

ну так если люди сходны в этих моментах, это отнюдь не значит, что они сходны во всём...
птица вон тоже "хлебу�?ек" детям тащит и никому его отдавать не хочет... значит ли это, что человек и птица во всём одинаковы?
или вот человек, крокодил и виноградная улитка - все трое ды�?ат воздухом, все трое хотят есть, все трое стараются выжить - значит ли это, что все трое одинаковы во всём?

[Dezar]

это уже не влияние? а что тогда?

это совет,возможность выбора.
есть люди, которые вам что-то советуют.и вы ре�?аете выполнять их совет или нет.а есть те, кто скажет и вы обязаны идти и делать это.

да, так смотреть на ситуацию приятнее

на эту ситуацию, лично мне, было бы приятнее смотреть так, что никто вообще не сует свои нос в мои дела))
но как правила, то заказчики, то друзья, то еще кто...лезут и лезут))и лезть будут.

абсолютной веры в собственную безгре�?ность/безо�?ибочность

да я вообще самоуверенный тип))молод еще просто))

продукт всё того же социума

вы знаете, что лампочку, радио, телик и еще много чего придумали разные люди с разных краев планеты почти единовременно.
и это не было влияние социума.если мне в бо�?ку в брело, что bmw x6 это не мужская ма�?ина и со мной согласились многие..это не значит что нами управлял социум.
если я коллекционирую монеты это не социум...мне просто нравится это..и еще кучу примеров.
привидите мне пример явного социума.я на 99% уверен, что смогу оспорить))
правда тут есть проблема.как и с админом, с которым мы в личке общаемся на тему призраков.
если вы изначально уверены, что вы правы.никто не переубедит)

это отнюдь не значит, что они сходны во всём

я такого не сказал.
каждый человек это индивид.
но.моральный аспект и физический это разные вещи.
вы смоежете задохнуться без помощи чего -либо?нет.организм не позволит.
он заставит вас ка�?лять и тп.и вы наберете воздух.это прописано в мозгу.от того же вы и будете добывать хлеб в дом.не потому что семянин и все такое.. потому что жить надо.и это записано на генном уровне.и схожи во всем именно на этом уровне.и да.птица, макака, собака и прочие...схожи с человеком на генном уровне.не во всем)))

[Ratte]

если мне в бо�?ку в брело, что bmw x6 это не мужская ма�?ина и со мной согласились многие..это не значит что нами управлял социум.
если я коллекционирую монеты это не социум...мне просто нравится это..и еще кучу примеров.

отдельные примеры могут показать, что вы способны принимать ре�?ения самостоятельно - это да

но они ведь не доказывают, что социум ни в чём на ва�?и ре�?ения не влияет...
= вот хотя бы ва�?е мнение о bmw x6 - да, вполне возможно, что ре�?ение вы приняли самостоятельно... но сама идея о том, что какие-то вещи (по дизайну или ещё по каким-то параметрам) мень�?е подходят мужчинам, а какие-то боль�?е - она откуда? (или вы сами изначально обдумывали - "а всё ли подходит одинаково хоро�?о мужчинам?" - разрабатывали параметры, по которым одно подходит боль�?е, а другое мень�?е?)...
= или одежда... вы ведь обычно носите вполне современные �?мотки, а не что-то в стиле начала 20-го или там середины 19-го века... и не что-то из специальных разработок (хотя оно м.б. намного удобнее обычной одежды)... можно, конечно, сказать, что такая одежда просто де�?евле и более доступна, однако вряд ли вы сознательно выбирали из всевозможных вариантов (и врядли вообще задумывались над возможностью выбора из костюмов разных веков, разных народов)...
= или язык... вы ведь разговариваете на современном варианте русского, так? - устарев�?их слов и выражений обычно не используете (хотя наверняка знакомы с ними - они есть в книгах, фильмах, да и в обиходе порой встречаются)...

не, у вас прекрасный подход (это я про сомнение и проверку стереотипов) - тут всё отлично...
просто человек развивается и живёт в социуме и многие стереотипы впитываются незаметно - раз уж вы боритесь со стереотипностью мы�?ления, это луч�?е осознавать...

каждый человек это индивид.

ну так и уровень интеллекта, и степень собственничества тоже могуть сильно различаться (это если вернуться к утверждению "люди глупы и жадны")

правда тут есть проблема.как и с админом, с которым мы в личке общаемся на тему призраков.
если вы изначально уверены, что вы правы.никто не переубедит)

если я не согла�?аюсь с вами, это не значит, что я не прислу�?иваюсь к аргументам... вы ведь со мой тоже не согла�?аетесь - что ж теперь, мне тоже о вас думать аналогчно? )))

[Dezar]

мень�?е подходят мужчинам, а какие-то боль�?е - она откуда? (или вы сами изначально обдумывали - "а всё ли подходит одинаково хоро�?о мужчинам?" - разрабатывали параметры, по которым одно подходит боль�?е, а другое мень�?е?)...

по моему..вы сами своеи идее противоречите.
если я САМ не разрабатывал параметры, то как тогда я САМ при�?ел к такой мысли?

вы ведь обычно носите вполне современные �?мотки

вы меня видели?)))
я даже на гонки хожу в классических брюках, туфлях(или сапоги черные) , белая руба�?ка...
даже на моей аватарке я в классическои одежде))если не считать �?лем и куртку(и то ее одел чтоб не испачкаться))))

устарев�?их слов и выражений обычно не используете

вы не внимательно читаете мои тексты))
я часто пи�?у ибо..что явно не используется в современном языке как норма.
а вообще мне нравится древные языки..такие как древнеславянскии или мегрелскии..

и я не просто с воздуха вам противоречу.)это факты)

раз уж вы боритесь со стереотипностью мы�?ления, это луч�?е осознавать...

если я на что-то не реагирую,это вовсе не значит, что я ему сопротивляюсь или отталкиваю.
да я рос.было дело.
да я ходил в �?колу.и это было.
и само собой, пока я жил НЕ ОСОЗНАННО..а в стиле все готово и сделано за тебя..да..я выполнял все правила и законы общества.а на 2 курсе.."положил" на все это и по�?ел своеи дорогой.
как-то гордливо высказался..но думаю идея ясна)

это если вернуться к утверждению "люди глупы и жадны")

возможно я не так использовал фразу.
люди по природе примитивны и эгоистичны.
вот это уже мои слова и моя идея была)

что ж теперь, мне тоже о вас думать аналогчно

думайте аналогично))
я люблю, когда обо мне хоро�?о думают)))))

отдельные примеры могут показать, что вы способны принимать ре�?ения самостоятельно - это да

но они ведь не доказывают, что социум ни в чём на ва�?и ре�?ения не влияет...

а теперь вернемся к сути сообщения.

вы не читаете что я писакаю.либо я плохо знаю русский и не могу выразить мысль.
я писал, что ЕСЛ�? социум влияет на вас на 99%, то вы уже НЕ зависите от него.
здесь нет ни слова о том, что есть люди, которые вы�?ли из общества на 100%.
даже маньяк..хотя не..он так полностью зависим..
даже от�?ельник..уехав�?ии фиг знает куда и фиг знает зачем..будет продолжать зависить от идеи социума и общества.хочет он того или нет.
это генетически выработалась в организме.

[Фанатка]

что ЕСЛ�? социум влияет на вас на 99%, то вы уже НЕ зависите от него.

до би�?ь в 99% влияния социума уже не показатель?

ЕСТЬ выбор(благо инет имеется) слу�?ать клаасику или современное.послу�?ав и то и то..я сделал выбор.и чертасдва вы мне докажете, что этот выбор сделал не я сам))))но попытаться можно)

Опять же выбор из того, что предлагает нам общественность. Вот ты писал о том, что коллекционируе�?ь марки. �? это не влияние общественности? Тогда почему ты не коллекционируе�?ь скажем гвозди? Так не принято, верно?

я даже на гонки хожу в классических брюках, туфлях(или сапоги черные) , белая руба�?ка...

А классический стиль одежды - это что, нонсонс?! Я тоже плюю на моду, на бренды и прочую чу�?ь. Но если я иду к примеру на свадьбу к подруге, то я не одену затюханные джинсы. Однако на меня никто не давит, не диктует мне что одевать, а что нет. Но по общественной морале я одену неброское, но красивое платье.

[Ratte]

а теперь вернемся к сути сообщения.

прекрасная идея - давайте вспомним, о чём �?ла речь (у меня, честно говоря, создалось впечатление, что мы говорим несколько о разном)

мы говорили про счастье и удовольствия, так?..
с подачи Фанатки, пере�?ли на то, что социум влияет на на�?и предпочтения/взгляды/интересы... тут имеется ввиду не прямолинейное влияние - типа "услы�?ал по телику (или в газете прочёл, или просто вокруг люди говорят) - и принял как данность" (подозреваю, что Вы спорите именно с этим, а это как раз дело десятое)...
основное влияние социума отнюдь не так прямолинейно... выбирая одежду или там ма�?ину, мы вполне можем руководствоваться на�?им личным вкусом - фи�?ка в том, что вкус этот сформировался в том социуме (в той культуре), в которой мы развивались... и это не генетика - мы не рождаемся с готовыми эстетическими предпочтениями, прописанными в генах... хотя, и гены, и физиология тут тоже влияют, но один из самых сильных факторов, это именно окружение - то, что мы видим, слы�?им и вообще воспринимаем с рождения...

чтобы не трогать лично Вас, могу привести отвлечённый пример: ещё относительно недавно существовали общества, где верхом охотничьего искусства считалось "подкрасться к человеку сзади и одним ударом дубины перебить ему позвонки у основания черепа" (с) - для боль�?инства нормальных жителей СНГ и Европы это дикость и ни доблести, ни удовольствия мы в этом не видим...

понимаете, о чём я? для них убийство из-за спины (и вообще, убийство) - доблесть и удовольствие, для нас - нет... и мы и они можем быть совер�?енно искренни в оценках... разница в том, что они с детства росли в обществе, где это было нормой, а мы - в обществе, где это считается ненормальным

мы можем предпочитать в одежде классический стиль, или спортивный (или выработать какой-то собственный) - но это всё равно, в основе, будет стиль одежды мужчин той культуры, в которой мы развивались... лёгкое женское платье мужчина (во всяком случае, мужчина "западной цивилизации") предпочтёт не одевать - даже если платье будет доступно, а погода и все прочие условия будут таковы, что оно (платье) будет явно удобнее (трансвеститов, и всякие приколы/спектакли я не беру - там другая ситуация)... и увидев на улице мужчину в лёгком женском платье боль�?инство мужчин, скорее всего, воспримут это зрелище как, мягко говоря, не-эстетичное...
одежда каких-то других обществ (не-европейских) может нам показаться сли�?ком яркой, или неудобной, или просто некрасивой... при этом людям, вырос�?им в этих обществах, их одежда будет видеться красивой, а на�?а - нет...

язык - да, можно порой вставлять изредка какие-то понравив�?иеся устарев�?ие слова... но сама речь, построение предложений, основной словарь - всё равно остаются современные (по ним даже порой можно определить, из какой части страны человек)...
______________________________________________

хочу оговориться - это всё не только мои наблюдения... подобное уже довольно давно исследовалось на людях из разных культур в разных странах (и людях из разных суб-культур, жувущих в одной стране)... чётко прослеживается - люди из различающихся обществ, отличаются по своим предпочтениям, интересам, жизненным приоритетам, стратегиям принятия ре�?ений, языковому паттерну и т.д... в том числе по восприятию успеха, счастья, по жизненным аспектам, которые они считают приятными...
могу скинуть литературу, если интересно