Формула счастья

[Dezar]

Вы говорите про пример с геномом человека и �?импанзе?

нет.я имел ввиду именно наличие выбора.но если брать �?импанзе..если отличие носит вне�?нии характер..разве это мало?
а если брать примеры с связанными...у 1 клиента..выбраться �?ансов почти нет.у второго свободна одна рука..у него есть �?анс развязать вторую руку или ноги..
третии так вообще может оторвать нафиг о�?ейник..если приложит усилия...
но по сути имеет смысл говорить кто из низ свободен, только в том случае..если хотя бы один из них пытается выбраться..
а если пытается, это уже многое.и он уже независим.даже если мы говорим о человека номер 1.

[Ratte]

имеет смысл говорить кто из низ свободен, только в том случае..если хотя бы один из них пытается выбраться..
а если пытается, это уже многое.и он уже независим.даже если мы говорим о человека номер 1.

ok, идея понятна...
действительно есть принципиальная разница между "связан, но уверен, что свободен (или что так и надо)" и "связан, но понимает это и хочет освободиться"

любопытно ещё что иногда вокруг этого всякие курьёзы случаются... я почему написал, что поводок не только ограничивает, но и поддерживает:
в последнее время есть такие идеологии (да они, наверное, во все времена появлялись), которые ратуют за максимальную свободу от социальных концепций - дескать, человек потому и бывает несчастлив, что ему приходится следовать всяким социальным нормам, давить свои естественные желания... освобождайтесь от стереотипов, живите так, как вам хочется - и будет вам счастье...
так вот, там порой перегиб в другую сторону получается - типа, освободился от "поводка", а оказалось, что сам на склоне держаться не может, ну и поехал "вниз"... при этом, вроде как, действительно может чувствовать себя вполне счастливым (ну, по крайней мере, какое-то время - до развязки я такие случаи пока не наблюдал)

[Dezar]

так вот, там порой перегиб в другую сторону получается - типа, освободился от "поводка", а оказалось, что сам на склоне держаться не может, ну и поехал "вниз"

согласен.и доказательством могли бы служить звёзды или личности , которые "добились" многого.
и тут как раз мы подо�?ли к сути вопроса темы.
у каждого своя формула счастья.кто-то думает чт свобода, но получив ее загибается, так как он не был готов получить эту свободу.а есть те, кто был готов получил и счастливы и тп

[Ratte]

to Dezar

а вот смотрите, ещё интересная деталь:

Вы, насколько я понял, стараетесь подходить к социальным стереотипам критически и разру�?ать те, которым не находится подтверждения в Ва�?ем опыте или ещё как-то

при этом (опять же, насколько могу судить по форуму), Вы явно стараетесь "держаться на склоне", т.е. придерживаться определённых норм... например, когда о погиб�?ем человеке написали в неуважительном тоне - "циркачка разбилась" - Вас это возмутило

а ведь наверняка найдутся люди, которые заявят что-нибудь вроде "а это просто стереотип, что людей надо уважать - с какой стати нам испытывать уважение к совер�?енно незнакомому человеку, пускай даже погиб�?ему?" или "а что такого плохого в слове циркачка? - с какой стати нам считать, что одни слова хуже других?"

[Ratte]

у каждого своя формула счастья

у Лукьяненко, в дилогии "�?скатели неба", есть любопытный диалог на эту тему (собственно, самая интересная часть в нём - монолог одного из собеседников):

"- Антуан... - тихонько позвал я. - У тебя случалось такое, что ты стреми�?ься к какой-то цели, преодолевае�?ь препятствия, но когда добивае�?ься своего - радости не испытывае�?ь?

- А кто сказал, что в конце пути будет радость? - Антуан достал из кармана платок, стал аккуратно завязывать на голове, прикрывая от солнца лысину.

- Но если стреми�?ься к чему-то - значит, хоче�?ь хоро�?его. Разве не так?

- Всю жизнь я мечтал летать, - ответил Антуан. - Это мое счастье, но не радость. Радость - глоток воды в жаркий день, уютное кресло вечером после тяжелой работы, долгая беседа, когда ты истосковался по умному собеседнику. Счастье - совсем другое. Радость - это итог. Счастье - это путь.
..........
�?льмар, ты замечал, как часто мы путаем радость и счастье? Говорим об одном, а хотим совсем другого. Мать гордо говорит, что ребенок - ее главная радость, а сама выплакивает глаза у колыбели, когда младенец болеет; ругает дитя, когда оно �?алит; сокру�?ается, когда ее чадо вырастает и перестает слу�?аться. А ведь ребенок не радость, а счастье! Поэт говорит, что стихосложение - его радость, а сам не спит ночами, ища единственное нужное слово; курит га�?и�?, потеряв вдохновение; мечется от женщины к женщине, пытаясь понять, что же такое любовь. А ведь написать строки, которые переживут века, - это тоже не радость, это всего ли�?ь счастье! Садовник в своем саду, живописец у полотна, моряк у �?турвала - это вовсе не радость! �? человек мечется, не понимая, где же грезив�?аяся ему радость. Боясь понять, что счастье не равноценно радости..."

[Dezar]

Вы, насколько я понял, стараетесь подходить к социальным стереотипам критически и разру�?ать те, которым не находится подтверждения в Ва�?ем опыте или ещё как-то

в точку)
а вы разве не делаете выводов исходя из личного опыта??

а ведь наверняка найдутся люди, которые заявят что-нибудь вроде "а это просто стереотип,

не просто найдутся...я сам это скажу.и я это не отрицаю.
да, дань уважения к мертвым - стереотип и я его ПР�?Н�?МАЮ. потому что я СЧ�?ТАЮ, что это правильно.
так же..стоит отметить, что этот стереотип, не распостранится на бандитах и им подобных..что в свою очередь так же является стереотипом.
но я не понимаю к чему вы это написали?
я много раз отметил тот факт, что сам подвержен определенному влиянию общества.


по поводу Лукьяненко могу только добавить тот факт, чт это еще одно видение счастья.
с таких же успехом мы можем обсуить любовь, смысл жизни и тп.
каждый в этих терминах видит своё.так как по сути, это ду�?евное состояние.а ду�?а у всех разная.вот и для каждого получается индивидуальное видение.

[Ratte]

а вы разве не делаете выводов исходя из личного опыта??

конечно делаю

да, дань уважения к мертвым - стереотип и я его ПР�?Н�?МАЮ. потому что я СЧ�?ТАЮ, что это правильно.
так же..стоит отметить, что этот стереотип, не распостранится на бандитах и им подобных..что в свою очередь так же является стереотипом.
но я не понимаю к чему вы это написали?

да, насчёт стереотипов и общества (что что-то Вы принимаете, а что-то нет) понятно... этот момент Вы уже в предыдущих постах чётко обозначили

а спросить хочу вот что:
Вы понимаете, что уважение к мертвым, суть, социальный стереотип, и Вы считаете его правильным... причём, судя по всему, не просто считаете это правильным лично для себя (мол, "моё отно�?ение вот такое, и каждый-другой пускай сам за себя ре�?ает"), а считаете это человеческой нормой вцелом...
вот можете сформулировать, почему?

(на всякий случай оговорюсь - я не пытаюсь поймать Вас на каких-то противоречиях или что-то вроде этого... мне действительно интересен ответ)

[Dezar]

я не пытаюсь поймать Вас

зря)было бы весело)

вот можете сформулировать, почему?

могу и не могу одновременно.
я просто понимаю, что жизнь �?тука очень ценная.
настолько ценная, что когда ее человек теряет, лично я сочувствую ему искренне.
особенно, если это молодые ребята.так как я понимаю, что чем моложе человек, тем мень�?е опыта он набрался и тем мень�?е увидел,испытал и тп.
это момент, который я мгу объяснить.
с другой стороны.то что я объяснить не могу.
я видел много похорон.видел реакцию людей.
делал выводы.и вот это я объяснить не могу.потому как выводы делал я от разных людей.иногда от родни умер�?его..иногда от друзей..иногда от тех кто закапывает гроб.
с чем связан такой выбор я не знаю.

[Ratte]

могу и не могу одновременно.
я просто понимаю, что жизнь �?тука очень ценная.
настолько ценная, что когда ее человек теряет, лично я сочувствую ему искренне.
особенно, если это молодые ребята.так как я понимаю, что чем моложе человек, тем мень�?е опыта он набрался и тем мень�?е увидел,испытал и тп.
это момент, который я мгу объяснить.
с другой стороны.то что я объяснить не могу.
я видел много похорон.видел реакцию людей.
делал выводы.и вот это я объяснить не могу.потому как выводы делал я от разных людей.иногда от родни умер�?его..иногда от друзей..иногда от тех кто закапывает гроб.
с чем связан такой выбор я не знаю.

класс!

знаете, в нейробиологии оба эти момента можно объяснить через один и тот же механизм - "зеркальные нейроны" (это всё, разумеется, просто гипотезы):

относительно недавно в ЦНС обнаружили такие интересные группы нервных клеток - одна и та же группа активируется в двух случаях - когда Вы делаете что-то, и когда Вы видите, как то же самое делает кто-то другой...

предполагается, что это даёт нам способность понимать действия других... тестировали это дело на животных - и там тоже получалось... типа:
обезьяна берёт яблоко - нейроны работают;
обезьяна видит, как кто-то берёт яблоко - нейроны работают;
обезьяна видит, как кто-то движением, как будто что-то собирается взять, лезет за �?ирму, где (как она знает) лежит яблоко - нейроны работают;
обезьяна видит, как кто-то тем же движением лезет за �?ирму, где (как она знает) ничего нет - нейроны молчат

вобщем, не исключено, что у людей с сильно развитой эмпатией (способностью сопереживать), подобная система очень хоро�?о развита - они видят, что кто-то страдает, и сами как бы переживают сходные чувства (не один в один, конечно, но всё же)

отсюда м.б. и Ва�?е отно�?ение к ценности жизни, и к чувствам родственников погиб�?их

[Dezar]

довольно познавательная инфа.вы кто по профессии?)
а к чему было слово "класс" ?)