тут, мне кажется, дело даже не в наглости - просто бывают ситуации, когда чувствуе?ь, что можно говорить напрямую (и что это, как минимум, не ухуд?ит ситуацию... а скорее всего даже принесёт дивиденды)
хотя, может и это наглостью можно назвать
ну не знаю... получается, каждый по-разному видитчейз подхалим и прочее не потому что слащавый и мягок.а потому, что он ситуации обыгрывает так.
по поводу удаара по хаусу.я думаю тут он проявил слабость, а не характер проявил бы, если бы сдержался)
просто наблюдая со стороны, как человек (да и не только человек) себя ведёт, мы не всегда знаем о его реальных мотивах и додумываем их, исходя из некоего усреднения (ну, и из личного опыта)... вот если мы знаем, что так себя может вести подхалим - значит этот, которого мы наблюдаем, подхалим... а на самом деле прямого однозначного подхалимажа то там не было, и то поведение (которое мы приняли за подхалимаж), с таким же успехом может объясняться кучей других причин