Американцы на луне и другие "мифы"

[Константин]

вообще поведение америки в политическом плане просто и тупо бесит

А чем бесит, и почему?
Самая сильная с точки зрения экономики (все пользуются $, и все на них завязано) и военной мощи страна имеет полное право пытаться диктовать всем остальным свое мнение.
Так в общем то все сильные страны делали. Вспомнить тот же Рим, который умудрился завоевать почти весь известный на то время мир...

[Ratte]

согласен.100% доказать никто не сможет уже ничего.но если так смотреть, то даже их политика тогда имеет право на существование.для них же.

вне�?няя политика отражается на здоровье и благосостоянии других людей

а высадки на луне - ну, это научно-техническое достижение нации... если они работали над тем, чтобы этого достичь - честь им и хвала... если в самом деле смогли это сделать - прекрастно, молодцы... если не смогли - ну что ж поделае�?ь (никто другой пока тоже не смог)...

если же не смогли, но хвастаются, что якобы высаживались - это, конечно, "фу!" и даже "тьфу!", но много ли у нас реальных аргументов за эту версию? (кроме самого очевидного, но чисто субъективного - тепере�?нее поведение �?татов нас раздражает)...
ведь если смотреть на то, что пи�?ут/говорят, то видно, что аргументы есть как за, так и против "лунного заговора"... причём, насколько знаю, немало людей, имеющих непосредственное отно�?ение к космической программе, как раз высказываются за то, что высадки таки были (те же японцы из jaxa, например... или вон на�?и же космонавты)...

можно, конечно, и тут предполагать, что у них свои интересы в этом деле и всё такое... и, с другой стороны, возражать, что у сторонников "лунного заговора" тоже есть своя корысть и они тоже могут искажать факты но это будут спекуляции

[Ratte]

...сильная с точки зрения экономики и военной мощи страна имеет полное право пытаться диктовать всем остальным свое мнение.
Так в общем то все сильные страны делали. Вспомнить тот же Рим

хммм... вообще-то "право" в данном случае такое же, какое у здорового гопника в отно�?ении встреченного в подворотне интеллигента - право сильного...
Вы об этом праве говорите?

а то, что другие так делали - так это ведь, сами понимаете, не значит, что подобное поведение правильно (ну, или что оно никого не должно раздражать)

[Dezar]

а высадки на луне - ну, это научно-техническое достижение нации

э неее)такие прорывы это не столько научный прорыв, сколько экономический.то есть все будут вливать деньги(все страны) в тех кто прорвался даль�?е.закупаться у них и тп.
банальный пример глубоководные батискафы.круче российских нет пока ни у кого.и?все закупаются у России.тоже самое с ракетоносителями.
по сути..то что человек вступит на луну вообще с точки зрения науки..как капля в море.науке ни тепло ни холодно.ничего нового это не даст.

можно, конечно, и тут предполагать, что у них свои интересы в этом деле и всё такое

как я уже сказал - 100% доказать ни одна сторона ничего не сможет.посему спорить толку ноль.но мои доводы таковы.
1)фотографии.видно коллаж в некоторых фотах(коллаж космоса, грунта и человека)
2)как утверждают учёные вид на землю не могу быть тот, который там заснят.так как тень на луну падает с другой стороны.а земля с другой.
3)видео, где они перемещаются.опять же ученые "орут", что такои гравитации быть не может на луне.
4)пыль не поднималась при паденеии.а если поднималась быстро опускалась.что вообще нонсенс.
5)там до кучи мелочей))))

А чем бесит, и почему?

чем бесит.
ну.начнем с того, что они запарили демонстрировать свою боевую мощь))
где только можно и как только можно.однако все их зваленые м-ки, невидимки, ракетницы и даже �?атлы показали себя с худ�?ей стороны.
их экономика это вообще черт знает что.
америка сама по себе кругом в долгах.она должна всем фактически.
более того, не секрет, что долларов напечатано боль�?е(официально напечатано) чем у них золотых запасов.то есть бумажки не подкрепеленные ни чем(так по краин мере говорят в разных передачах.сам не следил:_) )
даже "их" язык, который по сути является не "ихним" юзается во всем мире только потому , что он максимально прост.настолько, что его даже 8 битные компы понимают)))
если честно..вся их реклама и политика, боль�?е похожа на поведение неадекватного, маленького и трусливого ребенка, который орет...я всех порву,у меня есть то се и тп...
никто и никогда, из тех, кто что-то реально имел или мог, не орал и не рекламировался...а если и были таковые..их опустили))

пс..спасибо за перенос темы))а то уже было неудобно там глаголить))

[Ratte]

1)фотографии.видно коллаж в некоторых фотах(коллаж космоса, грунта и человека)
2)как утверждают учёные вид на землю не могу быть тот, который там заснят.так как тень на луну падает с другой стороны.а земля с другой.
3)видео, где они перемещаются.опять же ученые "орут", что такои гравитации быть не может на луне.
4)пыль не поднималась при паденеии.а если поднималась быстро опускалась.что вообще нонсенс.
5)там до кучи мелочей))))

это бесконечный спор

сами же наверняка знаете, что на каждый из этих и других аргументов есть контраргумент (а на него контр-контраргумент и т.д.) - и что вид на самом деле "такой", и что с учётом массы скафандров и снаряжения перемещения выглядят закономерно и т.п...

единственное, что тут можно реально проверить, это взять конкретные публикации - не одной партии, а и ЗА, и ПРОТ�?В! - и посчитать количество серьёзных специалистов, реально имеющих отно�?ение к космическим программам... сравнить, не будет ли "перевеса" у одной из точек зрения

[Dezar]

на самом деле..я перечислил именно те факты, на которые контраргументов нет и быть не может.это снимки.
единственное что говорят те кто за приземление на луну, то..что так вы�?ло.это не аргумент))
разводить рукам и говориь,да это так и доказывать другими аргументами, не оспорив данный...это не есть быть гут_)

[Константин]

хммм... вообще-то "право" в данном случае такое же, какое у здорового гопника в отно�?ении встреченного в подворотне интеллигента - право сильного...
Вы об этом праве говорите?

Не совсем - интеллигент может оказаться каратистом, или оружие в кармане прятать, или настучать на гопника папе-полковнику-мвд. Для США не существует тех, кто мог бы их наказать, не получив бы при этом проблем боль�?е для себя самого.

а то, что другие так делали - так это ведь, сами понимаете, не значит, что подобное поведение правильно (ну, или что оно никого не должно раздражать)

Это уже совер�?енно философский вопрос. А жизнь далека от справедливости, честности и тд - побеждает сильней�?ий, и именно он диктует остальным свое мнение, как единственно правильно. Ну а критиковать и раздражаться на США можно сколько угодно. Это реально страна, эксплуатирующая весь мир.

[Dezar]

я вот не согласен с тем, что с�?а сильнеи�?ее гос-во.и не россия кстати тоже.как это не печально.
в с�?а народ это (грубо) скот, причем послу�?ный.
в россии это народ тоже скот, но озлобленнный и понимающий что их кинули.
и готовый сожрать правительство)))
так же стоит отметить, что с�?а мало что диктует.
просто в с�?а есть гениальный психологи.их рекламные трюки гарантированный билет к успеху.
и чтобы не изобретать велик другие гос-ва перенимают их трюки к себе.
стоит отметить знаметое 11 сентября.
сколько гос-в поступило вскоре так же.чтобы "обеззапасить" себя от террора)
гос-вам выгодно, чтоы люди были туповаты...ими проще управлять.а с�?а отупление делает луч�?е всех.потому у них и копируют.

[Константин]

я вот не согласен с тем, что с�?а сильнеи�?ее гос-во.и не россия кстати тоже.как это не печально.

ну а кто сильнее с�?а? китай?

в с�?а народ это (грубо) скот, причем послу�?ный.
в россии это народ тоже скот, но озлобленнный и понимающий что их кинули.
и готовый сожрать правительство)))

пока у русского народа есть еда и алкоголь - никто никого не сожрет. да, злятся, ругаются на власть, на местных чиновников, на зажрав�?ийся москвичей и тд - но все ждут пока приедет царь из кремля (или премьер, по настроению) и всех накормит, и всем поможет. поэтому царь вместо того, что управлять государством занимается prом желтых калин и инспектирует цены в магазинах.

так же стоит отметить, что с�?а мало что диктует.

так уж и мало, если все пользуются грязными, зелеными бумажками?

и чтобы не изобретать велик другие гос-ва перенимают их трюки к себе.
стоит отметить знаметое 11 сентября.
сколько гос-в поступило вскоре так же.чтобы "обеззапасить" себя от террора)

есть версия, что подобная практика существует с незапамятных времен. но в с�?а все сделали очень красиво, и не смотря на �?ум сомневающихся в версии джихада, все дружно кинулись бороться с мировым терроризмом.

гос-вам выгодно, чтоы люди были туповаты...ими проще управлять.

угу. тупое послу�?ное боль�?инство...

ну.начнем с того, что они запарили демонстрировать свою боевую мощь))
где только можно и как только можно.однако все их зваленые м-ки, невидимки, ракетницы и даже �?атлы показали себя с худ�?ей стороны.

с точки зрения наличия и применения современных технологий они у�?ли далеко вперед от любой армии мира, включая многомиллионную китайскую.
ну а то что их роботы сейчас малоэффективны в бою - так это всё только первое поколение, опытные образцы, не более того. но только американцы учат своих солдат использовать подобную технику в боевых условиях, а разработчики имеют возможность тестировать новые технологии в реальном бою. отсюда можно сделать простой вывод - у кого в следующей войне будет самая продвинутая техника, и солдаты которые умеют ей пользоваться?
во времена 1 мировой летчики самолетов стреляли по друг другу из пистолетов, фоткали поле боя ручным фотиком, да и гранаты в пехоту тоже выкидывали из кабины сами а что теперь?

их экономика это вообще черт знает что.
америка сама по себе кругом в долгах.она должна всем фактически.

с этим согласен. их вне�?ний долг просто фантастический. но все бояться того что с�?а разорится, и продолжают скупать ее долговые обязательства. при этом продавая с�?а ресурсы за бумажки, напечатанные в с�?а, а потом покупая на вырученные деньги долговые обязательсва с�?а, т.е. возвращая эти бумажки назад. если чуть-чуть подумать, выглядит это просто маразматично. но так делают все страны

более того, не секрет, что долларов напечатано боль�?е(официально напечатано) чем у них золотых запасов.то есть бумажки не подкрепеленные ни чем(так по краин мере говорят в разных передачах.сам не следил:_) )

количество золота в зага�?нике страны, и количество напечатанных бумажек, уже давно не имею ничего общего, ни в одной крупной стране мира бреттон-вудская система, в 1944 году введенная с�?а (т.е. привязка $ к золоту) отменена еще в семидесятых годах про�?лого века.

пс..спасибо за перенос темы))а то уже было неудобно там глаголить))

всегда пожалуйста

сами же наверняка знаете, что на каждый из этих и других аргументов есть контраргумент (а на него контр-контраргумент и т.д.) - и что вид на самом деле "такой", и что с учётом массы скафандров и снаряжения перемещения выглядят закономерно и т.п...

я знаю один аргумент - от которого не отвертеться. сейчас, неким таинственным образом, у с�?а нет технологий для отправки на луну. об это говорили официальные лица наса... куда делись технологии из 70-х неизвестно

[Dezar]

ну а кто сильнее с�?а?

в каком именно плане?)

так уж и мало, если все пользуются грязными, зелеными бумажками?

все пользуются золотом и евро.
баксы юзают только старые �?колы.просто людям не меняет их привычки.не выгодно иметь валюту, которая скачек как коза.

но в с�?а все сделали очень красиво

как раз в с�?а сделали очень не красиво.поэтому об этом знают даже �?кольники.

у кого в следующей войне будет самая продвинутая техника, и солдаты которые умеют ей пользоваться?

да кому она нужна?))
сейчас столько химическои приблуды, что можно города искоренять.тем более, как программист заявляю.любую електронику можно и нужно взломать))
тут уже будет играть роль..у кого хакер круче)

у с�?а нет технологий для отправки на луну

я об этом слы�?ал.но вроде как наса говорила, что готовится к более крупной высадке..на марсе))