Американцы на луне и другие "мифы"

[Константин]

хммм... вообще-то "право" в данном случае такое же, какое у здорового гопника в отно�?ении встреченного в подворотне интеллигента - право сильного...
Вы об этом праве говорите?

Не совсем - интеллигент может оказаться каратистом, или оружие в кармане прятать, или настучать на гопника папе-полковнику-мвд. Для США не существует тех, кто мог бы их наказать, не получив бы при этом проблем боль�?е для себя самого.

а то, что другие так делали - так это ведь, сами понимаете, не значит, что подобное поведение правильно (ну, или что оно никого не должно раздражать)

Это уже совер�?енно философский вопрос. А жизнь далека от справедливости, честности и тд - побеждает сильней�?ий, и именно он диктует остальным свое мнение, как единственно правильно. Ну а критиковать и раздражаться на США можно сколько угодно. Это реально страна, эксплуатирующая весь мир.

[Ratte]

Не совсем - интеллигент может оказаться каратистом, или оружие в кармане прятать, или настучать на гопника папе-полковнику-мвд. Для США не существует тех, кто мог бы их наказать, не получив бы при этом проблем боль�?е для себя самого.

ок, берём физически слабого, невооружённого интеллигента, не имеющего влиятельных родственников или друзей...
кроме того, он не занят какой-либо особо важной для государства работой - если он исчезнет, его будет легко заменить, так что, в принципе, и государственым учреждениям нет смысла за него заступаться...

если исходить из права сильного (ну, или из принципа "побеждает сильней�?ий"), то получается, что гопник имеет полное право делать с таким интеллигентом всё, что хочет

Это уже совер�?енно философский вопрос. А жизнь далека от справедливости, честности и тд - побеждает сильней�?ий, и именно он диктует остальным свое мнение, как единственно правильно.

принцип "побеждает сильней�?ий", наверное, придуман теми, кто хотел оправдать своё поведение (угнетение слабого или подчинение сильному... не знаю)
как биолог, хочу заметить - жизнь настолько далека от справедливости, что и сильней�?ий в ней побеждает далеко не всегда (у природы бывают весьма неожиданные финты )...

однако мы тут немного о другом
мы говорим о человеческом обществе... и есть множество явлений, которые можно объяснить этим "жизнь далека от справедливости, честности и тд", но с которыми человек тем не менее пытается бороться... болезни (в том числе, калечащие и смертельные), недостаток продовольствия, процесс старения, стихийные бедствия - естественные компоненты жизни... но мы же пытаемся с ними как-то справиться (хоть и не всегда успе�?но)... или вот недостатки системы образовния и вообще социальной системы - Вас же они не оставляют равноду�?ным (хотя тоже можно было бы сказать "ну что ж, жизнь несправедлива")

вообще, многие вопросы остаются для нас философскими до тех пор, пока не коснутся лично

[Dezar]

а насчёт той истории с Луной - если уж быть объективными, то мы ж не знаем, обман это или нет

согласен.100% доказать никто не сможет уже ничего.но если так смотреть, то даже их политика тогда имеет право на существование.для них же.

[Ratte]

согласен.100% доказать никто не сможет уже ничего.но если так смотреть, то даже их политика тогда имеет право на существование.для них же.

вне�?няя политика отражается на здоровье и благосостоянии других людей

а высадки на луне - ну, это научно-техническое достижение нации... если они работали над тем, чтобы этого достичь - честь им и хвала... если в самом деле смогли это сделать - прекрастно, молодцы... если не смогли - ну что ж поделае�?ь (никто другой пока тоже не смог)...

если же не смогли, но хвастаются, что якобы высаживались - это, конечно, "фу!" и даже "тьфу!", но много ли у нас реальных аргументов за эту версию? (кроме самого очевидного, но чисто субъективного - тепере�?нее поведение �?татов нас раздражает)...
ведь если смотреть на то, что пи�?ут/говорят, то видно, что аргументы есть как за, так и против "лунного заговора"... причём, насколько знаю, немало людей, имеющих непосредственное отно�?ение к космической программе, как раз высказываются за то, что высадки таки были (те же японцы из jaxa, например... или вон на�?и же космонавты)...

можно, конечно, и тут предполагать, что у них свои интересы в этом деле и всё такое... и, с другой стороны, возражать, что у сторонников "лунного заговора" тоже есть своя корысть и они тоже могут искажать факты но это будут спекуляции

[Ratte]

не люблю глобальные обманы)))вообще поведение америки в политическом плане просто и тупо бесит)но не будем о грустном )

ну, что касается вне�?ней политики �?татов - тут недовольство достаточно закономерно...
а насчёт той истории с Луной - если уж быть объективными, то мы ж не знаем, обман это или нет

[Dezar]

а высадки на луне - ну, это научно-техническое достижение нации

э неее)такие прорывы это не столько научный прорыв, сколько экономический.то есть все будут вливать деньги(все страны) в тех кто прорвался даль�?е.закупаться у них и тп.
банальный пример глубоководные батискафы.круче российских нет пока ни у кого.и?все закупаются у России.тоже самое с ракетоносителями.
по сути..то что человек вступит на луну вообще с точки зрения науки..как капля в море.науке ни тепло ни холодно.ничего нового это не даст.

можно, конечно, и тут предполагать, что у них свои интересы в этом деле и всё такое

как я уже сказал - 100% доказать ни одна сторона ничего не сможет.посему спорить толку ноль.но мои доводы таковы.
1)фотографии.видно коллаж в некоторых фотах(коллаж космоса, грунта и человека)
2)как утверждают учёные вид на землю не могу быть тот, который там заснят.так как тень на луну падает с другой стороны.а земля с другой.
3)видео, где они перемещаются.опять же ученые "орут", что такои гравитации быть не может на луне.
4)пыль не поднималась при паденеии.а если поднималась быстро опускалась.что вообще нонсенс.
5)там до кучи мелочей))))

А чем бесит, и почему?

чем бесит.
ну.начнем с того, что они запарили демонстрировать свою боевую мощь))
где только можно и как только можно.однако все их зваленые м-ки, невидимки, ракетницы и даже �?атлы показали себя с худ�?ей стороны.
их экономика это вообще черт знает что.
америка сама по себе кругом в долгах.она должна всем фактически.
более того, не секрет, что долларов напечатано боль�?е(официально напечатано) чем у них золотых запасов.то есть бумажки не подкрепеленные ни чем(так по краин мере говорят в разных передачах.сам не следил:_) )
даже "их" язык, который по сути является не "ихним" юзается во всем мире только потому , что он максимально прост.настолько, что его даже 8 битные компы понимают)))
если честно..вся их реклама и политика, боль�?е похожа на поведение неадекватного, маленького и трусливого ребенка, который орет...я всех порву,у меня есть то се и тп...
никто и никогда, из тех, кто что-то реально имел или мог, не орал и не рекламировался...а если и были таковые..их опустили))

пс..спасибо за перенос темы))а то уже было неудобно там глаголить))

[Ratte]

1)фотографии.видно коллаж в некоторых фотах(коллаж космоса, грунта и человека)
2)как утверждают учёные вид на землю не могу быть тот, который там заснят.так как тень на луну падает с другой стороны.а земля с другой.
3)видео, где они перемещаются.опять же ученые "орут", что такои гравитации быть не может на луне.
4)пыль не поднималась при паденеии.а если поднималась быстро опускалась.что вообще нонсенс.
5)там до кучи мелочей))))

это бесконечный спор

сами же наверняка знаете, что на каждый из этих и других аргументов есть контраргумент (а на него контр-контраргумент и т.д.) - и что вид на самом деле "такой", и что с учётом массы скафандров и снаряжения перемещения выглядят закономерно и т.п...

единственное, что тут можно реально проверить, это взять конкретные публикации - не одной партии, а и ЗА, и ПРОТ�?В! - и посчитать количество серьёзных специалистов, реально имеющих отно�?ение к космическим программам... сравнить, не будет ли "перевеса" у одной из точек зрения

[Dezar]

на самом деле..я перечислил именно те факты, на которые контраргументов нет и быть не может.это снимки.
единственное что говорят те кто за приземление на луну, то..что так вы�?ло.это не аргумент))
разводить рукам и говориь,да это так и доказывать другими аргументами, не оспорив данный...это не есть быть гут_)

[Ratte]

на самом деле..я перечислил именно те факты, на которые контраргументов нет и быть не может.это снимки.
единственное что говорят те кто за приземление на луну, то..что так вы�?ло.это не аргумент))
разводить рукам и говориь,да это так и доказывать другими аргументами, не оспорив данный...это не есть быть гут_)

да есть всё... вон, даже в Вики, со ссылками на конкретные работы:
Examination of Apollo Moon photographs
Moon landing conspiracy theories

говорю же, самое простое, это посчитать специалистов - кто что именно говорит и каков уровень квалификации говорящего... а то квалифицированый графоман написать много чего может, и фотографии прокомментировать (и выглядеть это будет убедительно) - бумага всё стерпит

ну, или самому разбираться , но для этого требуется соответствующий набор знаний - чтобы реально понимать, что на снимке и по каким причинам оно могло (или не могло) быть таким

[Dezar]

я вот не согласен с тем, что с�?а сильнеи�?ее гос-во.и не россия кстати тоже.как это не печально.
в с�?а народ это (грубо) скот, причем послу�?ный.
в россии это народ тоже скот, но озлобленнный и понимающий что их кинули.
и готовый сожрать правительство)))
так же стоит отметить, что с�?а мало что диктует.
просто в с�?а есть гениальный психологи.их рекламные трюки гарантированный билет к успеху.
и чтобы не изобретать велик другие гос-ва перенимают их трюки к себе.
стоит отметить знаметое 11 сентября.
сколько гос-в поступило вскоре так же.чтобы "обеззапасить" себя от террора)
гос-вам выгодно, чтоы люди были туповаты...ими проще управлять.а с�?а отупление делает луч�?е всех.потому у них и копируют.