Выс�?ее образование в РФ - ЗА и ПРОТ�?В

[Константин]

давайте обсудим необходимость получения во в на�?ей ра�?е.

на мой взгляд корочка о во очень сильно обесценилась, и является не более чем модным атрибутом. да, на некоторые работы без этой милой бумажки не попасть, но это скорее какие-то пережитки про�?лого, чем реальная необходимость для работодателя.
почему я так думаю? все очень просто - сейчас в стране работают сотни, а то и тысячи вузов, филиалов вузов, которые дают заветную бумажку. людей с выс�?им образованием, а то и с двумя, процентов 70 от общего числа работающих граждан. с одной стороны это замечательно - все такие умные, должны работать интеллектуальным трудом, а с другой - простой рабочий сейчас получает боль�?е, и ему проще найти работу, чем "дипломированному специалисту". в итоге отучив�?ись 5 лет в вузе выпускники либо сидят без работы, либо идут теми же грузчиками-кассирами, либо устраиваются продавцами (они же "менеджеры по продажам") в разные конторки... при этом те, кто не учился в вузах, и не обделен могзом, не тратя пять лет на учебу, уже успевают чего-то добиться, и не редко становятся начальниками этих "молодых специалистов"
а тем временем одни вузы сделаны только для того, чтобы им несли деню�?ку, а они отдавали через 5 лет корочку, и никаких реальных знаний давать даже не пытаются. другие же, остав�?иеся со времен ссср сидят с невероятно устарев�?ей технической и научной базой, преподавая то, что устарело как минимум 10 лет назад. в частности у нас в городе очень уважаемый технический вуз учит студентов работе на станках с перфокартами, програмированию на умер�?их языках по dos, и тд. в плюс к этому абсолютно дебильные учебные планы - например для менеджеров первые два года самый главный предмет - выс�?ая математика. сей чудный предмет не пригодится ни одному менеджеру ни разу в жизни... а вот полезных в работе знаний почти не дают - нет ни учителей, ни времени в учебном плане.

[Vica_moshka]

Согласна, хотя у меня и две таких бамажки) Смысла в них не вижу. Только если, когда меня при приему не работу меня спросили, есть ли вы�?ка, не при�?лось глаза в пол опускать, и мямлить, что нету) �?з учебной программы не помню ничего. �? ничем не пользуюсь в своей работе. Да и учили нас бестолоково, специальность была на тот момент новая, учебного плана не было вообще, преподавали что придется, это я про очное говорю, свое первое, а второе - заочное, вообще, только бабосы отстегивай... твои знания там даже и не нужны были..

[Macbeth]

Я готов подписаться под каждым постом Константина. Все так и есть, "выс�?ее образование" на деле просто слово. "Специалисты" порой хуже дубового дерева

[Фанатка]

Я, как обладатель чудо-бумажки, даже не знаю где она сейчас валяется. При приеме на работу как-то вскольз спросили про диплом, а на вопрос "Копию снять?", пожали плечами, мол, хоче�?ь неи, оно нам не уперлось. Обидно, пять лет у�?ло в никуда. На работу очников не берут, более того, �?арахаются как от чумной. О том, что вы�?ка по сути своей ли�?ь пустая формальность, поняла курсе на третьем (что ду�?ой кривить, студенческая жизнь дает свои плюсы), но бросить не могла, так как училась я платно (при 7 человек на место я естественно не попала на теплое бюджетное место), поэтому училась платно, из карманов родителей. �? усердно доучивалась только для родителей, дабы не показаться неблагодарной дрянью. Собственно по этим причинам старалась сдавать сессию без хвостов, хотя иногда хотелось послать пару пристарелых маразматичек к чертям (я имею ввиду супер умных и непоколебимых профессоров, которые впихивают в темя инфо, которое ну нафиг тебе не упало. Сиди�?ь и молча глотае�?ь).
Ну так о чем я. Проблема не только в ВО. Прогнила вся система обучения РФ. В колледжах по средне-специальному образованию учат бог знает чему. К примеру, поваров три года учат чистить карто�?ку, мыть посуду и рассказывают технологию дрожжевого теста. Это все конечно интересно и нужно знать, но с таким багажом всем выпусникам кулинарного училища место в забегаловке котлет по-киевки, или если повезет, то в де�?евой столовке.

[Ratte]

по-моему, тут ещё дело в том, как смотреть на выс�?ее образование

= если исключительно как на источник некой формальной бумажки, якобы неоходимой для дальней�?ей карьеры, то в России сейчас действительно есть области, где человек, при наличии соответствующих качеств/способностей, имеет �?ансы прекрасно устроиться и без ВО (и зачем тогда терять время на получение оного?)...
ну, или если уж идти получать ВО, то следует выбирать такую специализацию, в которой ВО (и соответствующий диплом) реально увеличат �?ансы на победу...
но это для схемы ВО => диплом => карьера/тёплое местечко/деньги

= если же смотреть на ВО как на один из этапов саморазвития - источник знаний, тренинг памяти, тренинг умения работать с литературой и т.д. - то тут оно может быть очень даже кстати... только тут луч�?е уж выбирать ВУЗ, соответствующий интересам

[Константин]

Хотелось бы смотреть на ВО не просто как на полезную (в плане трудоустройства) бумажку, и даже не как возможность пообщаться с умными людьми, а как на источник реальных знаний и умений, полезных и нужных в будущей работе в той или иной сфере, для чего вроде бы как и учат...
А в итоге выходят работники-теоретики с порядком устарев�?ими знаниями. В банках клерками (распостраненный и довольно удачный способ трудоустройства выпускников экономических факультетов) работают люди, 2-3 года упорно учив�?их выс�?ую математику, физику, технологию выплавки металлов и тд. Но не умеющие работать в винде (не говоря уже о прикладных банковских программах) и уж тем более не умеющий общаться с людьми... �? этих чудо-выпускников приходится учить по 3-6 месяцев их работе. Ну а из полученных в ВУЗе за 5 лет знаний не используется почти ничего...

[Ratte]

да, проблема несоответствия программ обучения каким-то реальным практическим задачам наверняка встречается часто
ну, в каких то областях, наверное, просто нереально всё время менять программу и людей приходится доучивать уже после начала работы, а в каких-то, похоже, и правда просто ленятся что-то менять - учат по старинке

только тут ещё надо учитывать, о каком образовании речь...
по идее, на исключительно практические навыки должны быть ориентированы проф-тех училища, техникумы и те ВУЗы, что рань�?е именовались институтами...
в университете, конечно, тоже должны давать некоторые практические навыки, но в нём также даётся много того, что порой кажется "ненужным" - та же выс�?ая математика, физика, история, философия и т.п...

насколько понимаю, в первом случае идея состоит в том, чтобы подготовить грамотного исполнителя, способного сразу (ну, или почти сразу) заниматься конкретными практическими задачами,
а во втором - готовят специалиста, потенциально способного развиться в нечто боль�?ее, чем грамотный исполнитель чего-то-одного... и тогда человеку даются базовые знания и навыки, которые, по идее, должны помочь ему работать не просто в некой одной области, а и на стыке областей, и самому объединять различные направления, самому генерировать нестандартные ре�?ения, выдавать некие принципиально новые идеи и всё такое... в принципе, университет часто и должен выпускать не специалиста, а, так сказать, "навороченную заготовку", способную потом самостоятельно развиваться в том направлении, которое она сама выберет... потому и даются боль�?ие объёмы материала из самых разных областей - это и тренинг памяти, и навыки работы с боль�?ими объёмами литературы, и способность за короткое время усваивать новый материал, и базовые навыки математического мы�?ления и т.п... ну и для мы�?ления полезно - не даёт зацикливаться в рамках одной области

ясен пень, это так ли�?ь в теории
а на практике бывает так, что из техникума выходит как раз креативная личность, а из университета - ни то, ни сё (но это уже достоинства/недостатки конкретных учебных заведений, а не идеи вцелом)...

кроме того, в фирмах и на предприятиях, обычно нужны именно грамотные исполнители, а не потенциально-творческие-"всезнайки"...
не знаю, как сейчас в РФ, но вот в Германии, например, предприятия намного охотнее берут выпускников из Fachhochschule (аналог на�?их институтов и высокоуровневых техникумов), чем из университетов - мол, "первые приходят с практическими знаниями, а вторые - с недоученой теорией и гонором"

[Dezar]

тема прям про меня)
учился я спбгукит.
учился нормально и адекватно. НО. меня запарило слу�?ать бредни и изучать фотоаппараты, которых уже нет.
в любом случае на 2 курсе я забил на учёбу))
на 3 курсе я у�?ел ...теперь я фрилансер-программист. и не жалею.
стоит отметить, что я работал в довольно крупных компаниях с приличной даже для программиста зарплатой. и никто при приеме не заикнулся об образовании.им достаточно было глянуть на мои портфолио.
мое мнение таково.
знании в вузах сейчас не дают.либо дают там, где лично мне, не было интересно.
например политех.
корка на данный момент это даже не преимущество.
если я, человек бросив�?ий учебу, устроился на работу в то же сфере, что и мои друзья с дипломом, но получал боль�?е..это уже попахивает бредом.
да и стоит отметить, что если человеку что-либо интересно, он всегда может почерпнуть инфу из сети.Благо инфы тут изли�?не много на любую тему.
а если взять еще и новые реформы в образовании...ну тут извините..мои вывод - нас НЕ хотят учить чему-либо.а мы сами и не паримся.как-то так))

[Константин]

да, проблема несоответствия программ обучения каким-то реальным практическим задачам наверняка встречается часто
ну, в каких то областях, наверное, просто нереально всё время менять программу и людей приходится доучивать уже после начала работы, а в каких-то, похоже, и правда просто ленятся что-то менять - учат по старинке

Ну а зачем тогда убивать 5 лет на обучение совер�?енно ненужным, и непригодным знаниям?
Если не получается учить этому в рамках современного ВО, значит надо разделить его, например как это сделано в США
После окончания �?колы, иде�?ь в Колледж, где тебе за 2-3 года дают проф-тех знания (а не повторяют с неболь�?ими отклонениями �?кольную программу, как у нас), с которыми ты вполне може�?ь выходить на почти любую работу и прекрасно ее делать. Ну а в случае недостатка знаний при карьерном росте - 3-6-9 недельные курсы повы�?ения квалификации или получения доп знаний, например по управлению коллективом... В университеты же идут за знаниями, требующими долгого, разнопланового обучения - врачи, ученые, юристы...

корка на данный момент это даже не преимущество.

К сожалению очень во многих организациях без корки ловить нечего. Та же система МВД - с коркой о выс�?ем образовании (совер�?енно неважно каком, хоть литературном) ты лейтенант. Без корки - сержант. �? в общем то во всех организациях гос.собственности и ест. монополиях (ну типа Газпрома) - с коркой ты специалист, а без нее - дурак. �? это уже не говоря о всяких фирмах-заводах пережитках СССР, с директорами советской закалки...

[Dezar]

я специально отметил, что принимающие меня конторы смотрели мой код, портфель и с кем я работал.
таким образом они узнали про мои знания и опыт работы. а так же, какие фирмы мне доверились.
я как прогер, понимаю, что подобное проверить в других сферах тяжело.
когда я только начинал зарабатывать..устраиваясь в пекарню, курьером или тупо продавцом консультантом по сотовым, никто не парился про диплом и образование.так как нет там ничего эдаково.и я это понимал.
с другой стороны есть слух о моем призрачном знакомом, который не мог найти себе работу в строительных фирмах, пока не "приобрел" именно красную "корочку".

как людям принимающим вас на работу узнать о ва�?их знаниях?
тут даже испытательный срок не поможет.а если это крупная контора?там испытательный срок дается не столько для проверки знаний, сколько для того чтобы понять.вклинться человек в команду или нет.

я думаю, что и сами принимающие на работу понимают, что корка не означает ничего...НО вдруг повезет?)вдруг человека заслуженно получил его.