Куда бы вы мечтали отправиться в путешествие?

[Ratte]

у всех есть свои ЛЮБ�?МЫЕ предметы.

ну так даже один любимый предмет - скажем, "�?стория Древнего Рима" или "Кельтская Мифология" - это ведь не одна узкая тема, а масса разнообразной инфы по разным вопросам (относящимся к этой теме... тфу, блин, то есть, к этому предмету... ну, ты понял))))...
мы же о какой ситуации говорим - одно конкретное историческое место, в котором ты оказался в компании с грамотным историком

как раз сейчас перечитываю старые работы мулда�?ева(по определнным причинам).да.человек говорит о других теориях и вариантах..НО..вскользь и снова ведет свою волну.
это конечно может не супер проф.лит-ра.но все же..

ты взял отдельный пример, в котором идёт целенаправленное описание конкретной идеи (ну, или группы идей, но однонаправленных) - книги Мулда�?ева посвящены, главным образом, описанию его взглядов (и взглядов, поддерживающих его взгляды) - далеко не вся литература так узконаправлена...

однако даже если брать подобную литературу - один человек то не одну книгу читает, т.е., по итогу, у него в голове есть инфа из разных книг, на разные темы

это не канает)ибо там люди обсуждают и спорят(спорят, спорят.еще как спорят.я просто был на паре конфере�?ек

почему "не канает"?
спор сам по себе - источник информации (особенно, если спор грамотный - с чёткими аргументами/обоснованиями)...
и потом, спорят чаще всего в том случае, если работают по одной (или по сходным) проблемам и позиции расходятся (гипотезы там конкурирующие и всё такое)... а если для спора нет оснований? или если речь идёт не о конкурирующих гипотезах, а просто об обнаруженных интересных фактах? (это всё ведь само по себе инфа)

кроме того, там не только прямое общение - есть ещё постеры, устные доклады, лекции - это всё тоже инфа... вон, если на каком-нибудь "Neuroscience 2009" дают лекцию, типа "Рецепторы, синапсы и память", или "Зависимость и самоконтроль", или "�?сточник абстрактных знаний: числа и геометрия" - масса народу пойдёт слу�?ать, даже если сами этим не занимаются, т.к. интересно же...
или если взять для контраста маленькую конфу - "Visual science and Visual Arts", на которой я недавно был - там вообще все доклады не по тому, чем я сейчас заимаюсь... однако просто послу�?ать интересно

[Dezar]

одно конкретное историческое место, в котором ты оказался в компании с грамотным историком

меня кажется перестали понимать на данном ресурсе))если вообще понимали.
я же привел пример.
гуманоиды и божественная сила.это масса разнои вообще инфы.но относятся они все к 1 вопросу.как построили.

одно конкретное историческое место, в котором ты оказался в компании с грамотным историком

место.пирамиды египта.вопрос кто построил.
историк выдает инфу.и оговаривает что может быть другое.
надеюсь теперь понятно что я хотел сказать?)))

далеко не вся литература так узконаправлена...

пример.я не видел лит-ры не узконаправленнои.энциклоп� �диа что ли?))

однако даже если брать подобную литературу - один человек то не одну книгу читает, т.е., по итогу, у него в голове есть инфа из разных книг, на разные темы

и это я оговорил.тем что он иногда отвлекается.

почему "не канает"?

да потому что спорят разные взгляды.и то уже вообще никкак не касается того что я говорил.

[Ratte]

меня кажется перестали понимать на данном ресурсе))если вообще понимали.

ок, раз такое дело, давай попробуем разобраться, "кто на чём стоял" (с)

эта ветка разговора по�?ла с моей фразы: "боль�?ая удача если идё�?ь с профессиональным историком - от там будет информации"

идея (в основе фразы):

= знания хоро�?его профессионала обычно выходят за рамки отдельной узкой темы, даже если сам он непосредственно занимается некой отдельной темой - хотя бы потому, что читать по работе приходится разную литературу, на конференциях слу�?ать разные доклады, с коллегами общаться на разные темы...

= соответственно, я думаю, что у хоро�?его историка в запасе, скорее всего, будет масса разной информации (фактов, гипотез) - и как строили, и как воевали, и как жили, и кому молились и т.д...

= отсюда предположение, что посещение исторического места в компании хоро�?его историка будет особенно интересно

пример.

биология:
"Мозг, разум и поведение" (ред.: Ф. Блум, Ч.А. Нельсон, А. Лазерсон) - механизмы работы нервной системы; эмоции, память, мы�?ление; специализация полу�?арий; биологические основы всяких психических и интеллектуальных нару�?ений; возрастные изменения

Д. Николлз, А. Мартин, Б. Валлас, П. Фукс. "От нейрона к мозгу" - из названия понятно, да?.. проходятся по основным известным фактам о работе ЦНС, от ионных каналов в мембране нейрона, нейромедиаторов, механизмов передачи сигнала, до нейронных сетей и принципов кодирования информации в биологических системах, деталей отдельных физиологических функций

"The new cognitive neurosciences" (ed. Michael S. Gazzaniga) - там и анатомия, и различные известные механизмы, и существующие гипотезы, и разделы по памяти, вниманию, языку, эмоциям, сознанию, вопросам эволюции

"Dopamine" (ed.: S.B. Dunnett) - казалось бы, узкая тема... но в книге, опять же, инфа от анатомии, рецепторов, всяких базовых механизмов, до различных функций (моторный контроль, мотивация, система вознаграждения) и всяких нару�?ений (депрессия, Паркинсон, �?изофрения, всякие зависимости)

биология/история:
Джаред Даймонд. "Ружья, микробы и сталь" (это уже не профессиональная литература - просто книга очень хоро�?ая, да и для примера подходит) - Даймонд проходится по истории человеческих сообществ, даёт массу интересных фактов по разным темам: как/где зародилось земледелие; что случалось с теми, кто начал мигрировать; какие особенности жизни охотников-собирателей vs земледельцы; что сыграло ключевую роль в истреблении индейских популяций Америки; какие факторы и как могут влиять на прогресс; какую роль может играть грамотность; как развивалась письменность и т.д... что реально известно, что предполагается, почему предполагается, какие есть гипотезы, что/где за/против...
(в этой книге есть дрифт в сторону определённой идеи, но всё равно познавательной инфы, которую можно использовать вне контекста книги, идёт куча)

история:
(тут литература уже попроще - всё же я не историк)
Эварт Ок�?отт. "Археология оружия" - проходится по истории холодного оружия от "бронзового века" до 14-15 века н.э... особенности материалов, конструкции, формы, изготовления, применения, плюс всякие исторические события...

Ewart Oakeshott. "European Weapons and Armour: from the Renaissance to the Industrial Revolution" - соответственно, от Возрождения до �?ндустриальной эпохи... как развивалось огнестрельное оружие, как менялось холодное, что происходило с военной тактикой...

"Войны и сражения Средневековья: 500-1500 гг." (ред.: Matthew Bennett, Jim Bradbury, Kelly DeVries, lain Dickie, Phyllis Jestice) - пехота, конница, осадное дело, морские сражения, стратегия, тактика (опять же - конкретные примеры)

любой раздел из этих книг - тема для отдельной беседы... а человек то разные книги читает - соответственно, если общае�?ься в историческом месте с хоро�?им профессиональным историкм, он тебе про то место много чего интересного порассказать может