Цитата Сообщение от Фанатка Посмотреть сообщение
Я имею ввиду, что материальная ценность сомнительна.
с тем же успехом можно сказать, что руины в Риме это каме?ки))


Цитата Сообщение от Фанатка Посмотреть сообщение
Ну вооюще-то загадок много. Древнеегипетские легенды - это огромная загадка. Ритуал захоронения, что сопровождался в связи с этим. В египетских пирамидах отлично сохранились "гравюры", а ведь это книги, из которых можно узнать судьбу погребенного, ритулы, уклад в конце концов.
ничего нового.у ацтеков а же фигня))ПОЧТ?.НО.возможно в некоторым смысле вы правы.ибо разные культуры по разному юзали готовые пирамиды.

Цитата Сообщение от Ratte Посмотреть сообщение
но по сути то совер?енно разные же исторические памятники
согласен)но тут вступает в роль малость другая ситуация.известно, что египтяне такое построить НЕ могли.тут вступает много буковок.смысл которых...атланты, ранние цивилизации и тп.поэтому ацтековские более интересны.мне)

Цитата Сообщение от Ratte Посмотреть сообщение
по идее, учёный (тем более - крутой учёный) должен оговаривать - мол, вот такая гипотеза есть, вот такие-то и такие-то аргументы/факты ведут к ней и её подтверждают, но есть и вот такие-то альтернативные объяснения
само собои достоиный ученый оговаривает другие варианты.НО.тут как в жизни))выбирается конкретный путь и он изучается.
иначе вряд ли бы спорили о том, что было ранее курапаткО или яйчкО )))
везде порисходят свои деления на ветви.