Куда бы вы мечтали отправиться в путешествие?

[Ratte]

Ребят, я вообще-то стебанулась.

если принять эти слова к туристам, то получается, что боль�?ая часть населения ппц как интересует египтом)))
мои слова выдергиваться из общего контекста не нужно)логично, что если меня интересуют именно египтяне, то я поеду именно к нилу.но речь не �?ла о культуре в целом.в приведенных примерах были слова о пирамидах.

ну я ж с самого начала писал - вопрос в том, что интересует
понимае�?ь, меня в принципе сам подход (сравнение напрямую) не устраивает - ну да, то и другое архитектурные сооружения, то и другое называют пирамидами, но по сути то совер�?енно разные же исторические памятники

если рассуждать о размерах и древности, то получается, что исключительно к мезоамериканским пирамидам - не пи�?у "ацтекским", поскольку, если уж мы говорим сразу о размере и древности, то самая боль�?ая по объёму (объёму, но не высоте!) из известных - Пирамида из Чолула - является тольтекской, а ацтекская Пирамида Солнца, хоть и боль�?ая/высокая, но уже относительно не очень древняя (её относят к 100 году на�?ей эры) - так вот, к мезоамериканским пирамидам имеет смысл ехать весьма узкой категории туристов - тем, кто обязательно хочет взглянуть на нечто подревнее и поболь�?е, и неважно, сколько это будет стоить... но для боль�?инства то ведь: а) важна цена; б) вряд ли имеет смысл некоторая разница в размерах и возрасте (оно всё древнее и всё боль�?ое - что в Египте, что в Мезоамерике)

это если плясать от размеров и возраста

однако �?МХО - если агитировать за мезоамериканские пирамиды, тогда уж луч�?е ставить на первое место в качестве аргумента не древность, размеры, сохранность, а красоту архитектуры... древность и размеры боль�?ей частью сопоставимы; степень разру�?ения - в Мезоамерике тоже есть плохо сохранив�?иеся экземпляры... но там действительно есть очень красивые ступенчатые пирамиды (только они как раз, вроде бы, не очень древние и относительно неболь�?ие - кстати, потому, наверное, и сохранились луч�?е)

посьба не звать ацтековские пирамиды американскими))

имелся ввиду континент (пирамиды то, как уже написал, не только ацтекские)

а ты може�?ь этот стереотип опровергнуть?)

ну, с ходу могу сказать только что мёртвая фиксация на одной версии противоречит научному подходу в принципе... практически все более-менее сложные научные построения индуктивны - они оперируют вероятностями, а не "это вот так, и всё"...

по идее, учёный (тем более - крутой учёный) должен оговаривать - мол, вот такая гипотеза есть, вот такие-то и такие-то аргументы/факты ведут к ней и её подтверждают, но есть и вот такие-то альтернативные объяснения, такие-то альтернативные гипотезы и т.п...
а даль�?е уж зависит от того, много ли у тебя с ним времени на общение, и насколько вообще хоро�?ий расказчик попался... последнее ещё важно потому, что для стороннего слу�?ателя, как правило, интереснее не многочисленные частные детали одной гипотезы, а некий набор ярких любопытных фактов, создающих картину того исторического места и периода, о котором идёт речь... но у хоро�?его историка такое как раз обычно в запасе есть