агрумент с размером и степенью сохранности имеет смысл только в том случае, если интерес "а давайте посмотрим эта... ?о-небудь реально бол?ое... ага... и так, ?обы не развалины, а усё целое, як учора сделали"...
если же интересует история конкретного народа или просто конкретный период истории, то какая, на фиг, разница, что где-то есть что-то древнее/сохраннее?
Dezar, у меня два вопроса:
1. на чём основано убеждение, что египетские и американские пирамиды можно рассматривать как копии и что в каждой группе нету каких-то своих особенностей?
2. откуда информация о том, что пирамиды в америке боль?е/луч?е/древнее?
хочу конкретных ссылок или имён авторов!
мы, по ходу, вообще о разном... я не обсуждаю среднестатистических туристов, а говорю о вопросе "стоит ли ехать в Египет ради интереса к истории или архитектуре"...
a что среднестатистический турист едет поваляться на пляже, да пару раз сфоткаться на фоне "чаго-небудь баль?ога" - это ясно (тут, по-моему, и обсуждать особо нечего)
))))
я бы, наверное, обиделся, если бы не знал из про?лого опыта, что подобное мнение об учёных - достаточно распространённый стереотип
Dezar, честное слово, тут тебе просто не повезло - обычно пройтись по историческому месту с грамотным историком, это очень познавательное и интересное занятие (ну, опять же, если история интересует)