Куда бы вы мечтали отправиться в путешествие?

[Beautiful]

либо вы в 3 сговорились.либо сли�?ком рано и я уже запутался)

Все таки ты запутался!!!=)))

[Dezar]

Все таки ты запутался!!!=)))

довели чертяги ))

[Фанатка]

"на месте египетских мумий сейчас уже лежат фейки"

Dezar,

Ребят, я вообще-то стебанулась.

Простите, но зачем делать фейки? Мумификация - древней�?ий способ сохранения. �? если мумию вскрыли, то разру�?ающее действие атмосферы все равно приведено в действие. Так что я думаю, что они в подвале будут лежать, что в витрине уже без разницы, назад-то все равно ее не запечатать. Да и не такая это ценность, чтоб прятать ее. �?МХО.

[Dezar]

если же интересует история конкретного народа

если принять эти слова к туристам, то получается, что боль�?ая часть населения ппц как интересует египтом)))
мои слова выдергиваться из общего контекста не нужно)логично, что если меня интересуют именно египтяне, то я поеду именно к нилу.но речь не �?ла о культуре в целом.в приведенных примерах были слова о пирамидах.

1. на чём основано убеждение, что египетские и американские пирамиды можно рассматривать как копии и что в каждой группе нету каких-то своих особенностей?

2. откуда информация о том, что пирамиды в америке боль�?е/луч�?е/древнее?

1)посьба не звать ацтековские пирамиды американскими))я не сказал что они копии друг друга.я сказал, что ацтековские красивее и сложнее.по сути они абсолютно различны.НО.именно ацтековские вызывают боль�?ии интерес своей.как эт сказать-то..дизайном что ли)
а какие есть загадки у египетских пирамид??как построили?велкам к ацтекам.тот же вопрос.
а еще?а вот у ацтеков вопросов боль�?е.
2)ну..то что они луч�?е...это видно на глаз)то что они древнее по анализу камней.а то что вы�?е..сейчас никак не узнать.но судья по иследдованиям...были вы�?е чем египетские.просто "сломались"
вот одна их ссылок)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%...B9%D0%BE%D1%80

мы, по ходу, вообще о разном... я не обсуждаю среднестатистических туристов, а говорю о вопросе "стоит ли ехать в Египет ради интереса к истории или архитектуре"...

я об этом вообще не говорил.

я бы, наверное, обиделся, если бы не знал из про�?лого опыта, что подобное мнение об учёных - достаточно распространённый стереотип

а ты може�?ь этот стереотип опровергнуть?)

Да и не такая это ценность, чтоб прятать ее. �?МХО.

мадам..о покоиных либо хоро�?о, лиибо никак)

[Фанатка]

мадам..о покоиных либо хоро�?о, лиибо никак)

Я имею ввиду, что материальная ценность сомнительна.

а какие есть загадки у египетских пирамид??как построили?

Ну вооюще-то загадок много. Древнеегипетские легенды - это огромная загадка. Ритуал захоронения, что сопровождался в связи с этим. В египетских пирамидах отлично сохранились "гравюры", а ведь это книги, из которых можно узнать судьбу погребенного, ритулы, уклад в конце концов.

Наткнулась недавно на такую статью. Про пирамиды под водой ничего не слы�?ала.

1. Пирамиды озера Рок
Озеро Рок находится в �?тате Висконсин США. Считается, что озеро образовалось вследствие заполнения котловины водами отступав�?их ледников около 12 тысяч лет назад. На дне озера под 12-метровой толщей воды обнаружено более десятка неболь�?их пирамид с плоскими вер�?инами. Называют цифру 13, а то и говорят, что их столько, что перестали считать. Есть похожие на сильно вытянутые по горизонтали трапеции. Есть пирамиды с почти квадратным основанием. Главная пирамида возвы�?ается в центре озера и в высоту достигает 9-10 метров. Дно озера илистое, поэтому сложно сказать, какова точная высота этих сооружений. Возраст пирамидальных сооружений исследователи оценивают от 12 до 17 тысяч лет.
Водолаз Ричард Сэйтон обнаружил почти у вер�?ины одной из крупных пирамид пролом, в который было не проникнуть человеку, да еще в водолазном снаряжении. Сэйтон клятвенно заверил, что за проломом располагался «промежуточный водяной �?люз, через который, очень даже вероятно, находилось сухое помещение, оборудованное лазом, пригла�?ающим в подземелье. Под дном озера есть чья-то обитель? Чья же?
В 2002 году аквалангист – любитель Чарлз Сток поднял с одной из каменных площадок обломок серого камня, на котором после обсу�?ки на солнце проступили узелковые индейские письмена и выдавленные, как на сырой глине, четкие иероглифы.

2. Пирамида у острова Бари (Багамские острова)
В 1970 году доктор Рей Браун поехал отдыхать на остров Бари (вблизи Багамских островов). Однажды при погружении на боль�?ой глубине он обнаружил хоро�?о сохранив�?уюся пирамиду с неизвестными техническими приспособлениями. Среди стержней и держателей находился кристалл. Когда Браун попытался взять его с собой, он услы�?ал внутри себя предостерегающий голос. �? все-таки доктор поднял кристалл на поверхность, и ли�?ь в 1975 году ре�?ился показать его на конгрессе психиатров в США. Психолог из Нью0Йорка Элизабет Вейкон после взгляда на кристалл внезапно получила (от камня?) сообщение, что он принадлежал египетскому богу Тоту.

3. Подводная пирамида Японии – «Монумент Йонагуни»
Весной 1985 года в прибрежных водах неболь�?ого японского острова Йонагуни на глубине около 30 метров местный инструктор по дайвингу Кихачиро Аратаке случайно наткнулся на странный объект, названный позднее его исследователем доктором Робертом Скочем «Монументом Йонагуни».
Монумент напоминает ступенчатые зиккураты Месопотамии. Его высота 24 метра. Вер�?ина отстоит всего на 5 метров от поверхности моря. Сооружение сложено из блоков песчаника. На южной стороне целый ряд элементов, напоминающих гигантские ступени.
Научное сообщество долго игнорировало эту находку на основании того, что этот Монумент должен был быть сооружен как минимум 10000 лет назад, когда уровень океана был ниже, и сооружение было на поверхности. а тогда, как считает современная наука, развитых цивилизаций не было. Значит «Монумент» - естественное образование.
Недавно Кимура обнаружил у основания пирамиды, под нависающим его краем, боль�?ое количество камней с нанесенными на них явно рукой человека знаками. Группа исследований, посланная телекомпанией Diskovery Channel, обнаружила на дне скульптурное изображение человеческой головы в характерном головном уборе из перьев, явно перекликающемся с аналогичными скульптурами Центральной Америки.

4. В 2000-2001 годах вблизи мыса Сан-Антонио у полуострова Гаунохакабибе западнее Кубы на глубине около 700 метров канадско-кубинской подводной экспедицией были обнаружены руины города.
Просматриваются улицы, ба�?ни, пирамиды, доки. Ступенчатые пирамиды весьма напоминают майянские и ацтекские. Обнаружены и пиктограммы, до сих пор не рас�?ифрованные. Размеры каменных блоков составляют от 2-х до 5 метров. Ученые считают, что руинам не менее 15000 лет, по самым скромным оценкам – 6000. В 2004 году новой экспедицией была заснята на видеопленку наиболее крупная пирамида высотой 35 метров.

5. Недавно очередную подводную пирамиду обнаружили на дне китайского озера Фусянь в юго-западной провинции Юнь-Нань. Высота сооружения составляет 19 метров, а длина основания – 90 метров. Пирамида состоит из массивных плит, которые соединены друг с другом так, что образуют гигантские каменные ступени.
Кроме центральной пирамиды там находится десяток пирамидок помень�?е и более 30 других сооружений. Площадь всего мегалического корпуса – два с половиной квадратных километра.

[Ангел Я]

Про пирамиды под водой ничего не слы�?ала.

с удовольствием бы на все это собственными глазами посмотрела!

[Ratte]

Ребят, я вообще-то стебанулась.

если принять эти слова к туристам, то получается, что боль�?ая часть населения ппц как интересует египтом)))
мои слова выдергиваться из общего контекста не нужно)логично, что если меня интересуют именно египтяне, то я поеду именно к нилу.но речь не �?ла о культуре в целом.в приведенных примерах были слова о пирамидах.

ну я ж с самого начала писал - вопрос в том, что интересует
понимае�?ь, меня в принципе сам подход (сравнение напрямую) не устраивает - ну да, то и другое архитектурные сооружения, то и другое называют пирамидами, но по сути то совер�?енно разные же исторические памятники

если рассуждать о размерах и древности, то получается, что исключительно к мезоамериканским пирамидам - не пи�?у "ацтекским", поскольку, если уж мы говорим сразу о размере и древности, то самая боль�?ая по объёму (объёму, но не высоте!) из известных - Пирамида из Чолула - является тольтекской, а ацтекская Пирамида Солнца, хоть и боль�?ая/высокая, но уже относительно не очень древняя (её относят к 100 году на�?ей эры) - так вот, к мезоамериканским пирамидам имеет смысл ехать весьма узкой категории туристов - тем, кто обязательно хочет взглянуть на нечто подревнее и поболь�?е, и неважно, сколько это будет стоить... но для боль�?инства то ведь: а) важна цена; б) вряд ли имеет смысл некоторая разница в размерах и возрасте (оно всё древнее и всё боль�?ое - что в Египте, что в Мезоамерике)

это если плясать от размеров и возраста

однако �?МХО - если агитировать за мезоамериканские пирамиды, тогда уж луч�?е ставить на первое место в качестве аргумента не древность, размеры, сохранность, а красоту архитектуры... древность и размеры боль�?ей частью сопоставимы; степень разру�?ения - в Мезоамерике тоже есть плохо сохранив�?иеся экземпляры... но там действительно есть очень красивые ступенчатые пирамиды (только они как раз, вроде бы, не очень древние и относительно неболь�?ие - кстати, потому, наверное, и сохранились луч�?е)

посьба не звать ацтековские пирамиды американскими))

имелся ввиду континент (пирамиды то, как уже написал, не только ацтекские)

а ты може�?ь этот стереотип опровергнуть?)

ну, с ходу могу сказать только что мёртвая фиксация на одной версии противоречит научному подходу в принципе... практически все более-менее сложные научные построения индуктивны - они оперируют вероятностями, а не "это вот так, и всё"...

по идее, учёный (тем более - крутой учёный) должен оговаривать - мол, вот такая гипотеза есть, вот такие-то и такие-то аргументы/факты ведут к ней и её подтверждают, но есть и вот такие-то альтернативные объяснения, такие-то альтернативные гипотезы и т.п...
а даль�?е уж зависит от того, много ли у тебя с ним времени на общение, и насколько вообще хоро�?ий расказчик попался... последнее ещё важно потому, что для стороннего слу�?ателя, как правило, интереснее не многочисленные частные детали одной гипотезы, а некий набор ярких любопытных фактов, создающих картину того исторического места и периода, о котором идёт речь... но у хоро�?его историка такое как раз обычно в запасе есть

[Dezar]

Я имею ввиду, что материальная ценность сомнительна.

с тем же успехом можно сказать, что руины в Риме это каме�?ки))

Ну вооюще-то загадок много. Древнеегипетские легенды - это огромная загадка. Ритуал захоронения, что сопровождался в связи с этим. В египетских пирамидах отлично сохранились "гравюры", а ведь это книги, из которых можно узнать судьбу погребенного, ритулы, уклад в конце концов.

ничего нового.у ацтеков а же фигня))ПОЧТ�?.НО.возможно в некоторым смысле вы правы.ибо разные культуры по разному юзали готовые пирамиды.

но по сути то совер�?енно разные же исторические памятники

согласен)но тут вступает в роль малость другая ситуация.известно, что египтяне такое построить НЕ могли.тут вступает много буковок.смысл которых...атланты, ранние цивилизации и тп.поэтому ацтековские более интересны.мне)

по идее, учёный (тем более - крутой учёный) должен оговаривать - мол, вот такая гипотеза есть, вот такие-то и такие-то аргументы/факты ведут к ней и её подтверждают, но есть и вот такие-то альтернативные объяснения

само собои достоиный ученый оговаривает другие варианты.НО.тут как в жизни))выбирается конкретный путь и он изучается.
иначе вряд ли бы спорили о том, что было ранее курапаткО или яйчкО )))
везде порисходят свои деления на ветви.

[Ratte]

известно, что египтяне такое построить НЕ могли.тут вступает много буковок.смысл которых...атланты, ранние цивилизации и тп.поэтому ацтековские более интересны.мне)

в смысле, египтяне - не могли, а ацтеки - могли?

а почему? известны технические возможности и тех и других?

тут как в жизни))выбирается конкретный путь и он изучается.
иначе вряд ли бы спорили о том, что было ранее курапаткО или яйчкО )))
везде порисходят свои деления на ветви.

работать/изучать - да, там приходится выбирать конкретное направление (и отдельную идею в выбранном напралении) и по крайней мере какое-то приличное время работать именно по ней...

но знать (и, соответственно, мочь рассказать) учёный должен не только о своей отдельной теме

[Фанатка]

с тем же успехом можно сказать, что руины в Риме это каме�?ки))

�?нтересно, а почему государство тогда не сгребло эти каме�?ки куда-нибудь в подвал, а на место исторического памятника не соорудило фейк?

Такие монументы и сооружения несут историческую ценность, в отличие от картин, монет, ювилирных изделий и тому подобное, которые помимо исторической ценности представляют и ценность в $. Вот во втором случае и выставляют хоро�?ие копии, а оригиналы где-то глубоко от человеческих глаз.