не, что такую разницу можно найти - это понятно... у каждого исторического места или сооружения найдутся разные факторы, привлекающие людей (для меня, кстати, Колизей интереснее Пирамид, но не потому, что в ?талии безопаснее, чем в Египте)...
даже один и тот же Египет можно смотреть из несколько разных интересов:
= потому, что просто любопытно (мол, гигантские сооружения, и неизвестно "каким боком такое построили и кто");
= потому, что интересуют конкретные особенности архитектуры;
= потому, что интересует не столько сама архитектура, сколько история Древнего Египта, или их фрески;
= ... ну, и так далее...
но я говорил о другом:
вопрос в том, что именно боль?е интересует - комфорт и безопасность или что-то иное (природа конкретного региона, история/архитектура конкретного народа, какие-то особые ощущения)...
вот простая аналогия - твой мотоцикл (давай уж на "ты", ок?) - кто-то тоже может агрументировать, мол, небезопасно (и приводить рассчёты устойчивости аппарата, статистику катастроф), мол, в ма?ине и теплее, и сидеть удобнее и т.п... но тебя же мотоцикл совсем иным привлекает, так?
понимае?ь, к чему я, да? - ключи обычно ищут в темноте там, где уронили, а не там, где фонарь горит...
если у человека есть интерес к конкретному вопросу (например, история Древнего Рима и гладиаторских боёв) - то какое значение имеет то, что где-то можно найти что-то более древнее, или луч?е отмытое, или с удобным отелем?
Египетские пирамиды и Каирский музей есть только в Египте... понятно, что в посещении стран "третьего мира" можно найти кучу минусов (часть из этих минусов, кстати, присутствуют далеко не везде, так что "страна третьего мира" - это всё же сбивающий с толку ярлык), но тут, так сказать, "пирамиды отдельно, арабы - отдельно"
он охватывает огромное количество разных стран, ставит их всех на один уровень и (как видно из на?ей дискуссии) маскирует тот факт, что, помимо экономических и социальных характеристик, боль?инство стран ещё имеет и свою историю, порой весьма интересную