Куда бы вы мечтали отправиться в путешествие?

[Фанатка]

мадам..о покоиных либо хоро�?о, лиибо никак)

Я имею ввиду, что материальная ценность сомнительна.

а какие есть загадки у египетских пирамид??как построили?

Ну вооюще-то загадок много. Древнеегипетские легенды - это огромная загадка. Ритуал захоронения, что сопровождался в связи с этим. В египетских пирамидах отлично сохранились "гравюры", а ведь это книги, из которых можно узнать судьбу погребенного, ритулы, уклад в конце концов.

Наткнулась недавно на такую статью. Про пирамиды под водой ничего не слы�?ала.

1. Пирамиды озера Рок
Озеро Рок находится в �?тате Висконсин США. Считается, что озеро образовалось вследствие заполнения котловины водами отступав�?их ледников около 12 тысяч лет назад. На дне озера под 12-метровой толщей воды обнаружено более десятка неболь�?их пирамид с плоскими вер�?инами. Называют цифру 13, а то и говорят, что их столько, что перестали считать. Есть похожие на сильно вытянутые по горизонтали трапеции. Есть пирамиды с почти квадратным основанием. Главная пирамида возвы�?ается в центре озера и в высоту достигает 9-10 метров. Дно озера илистое, поэтому сложно сказать, какова точная высота этих сооружений. Возраст пирамидальных сооружений исследователи оценивают от 12 до 17 тысяч лет.
Водолаз Ричард Сэйтон обнаружил почти у вер�?ины одной из крупных пирамид пролом, в который было не проникнуть человеку, да еще в водолазном снаряжении. Сэйтон клятвенно заверил, что за проломом располагался «промежуточный водяной �?люз, через который, очень даже вероятно, находилось сухое помещение, оборудованное лазом, пригла�?ающим в подземелье. Под дном озера есть чья-то обитель? Чья же?
В 2002 году аквалангист – любитель Чарлз Сток поднял с одной из каменных площадок обломок серого камня, на котором после обсу�?ки на солнце проступили узелковые индейские письмена и выдавленные, как на сырой глине, четкие иероглифы.

2. Пирамида у острова Бари (Багамские острова)
В 1970 году доктор Рей Браун поехал отдыхать на остров Бари (вблизи Багамских островов). Однажды при погружении на боль�?ой глубине он обнаружил хоро�?о сохранив�?уюся пирамиду с неизвестными техническими приспособлениями. Среди стержней и держателей находился кристалл. Когда Браун попытался взять его с собой, он услы�?ал внутри себя предостерегающий голос. �? все-таки доктор поднял кристалл на поверхность, и ли�?ь в 1975 году ре�?ился показать его на конгрессе психиатров в США. Психолог из Нью0Йорка Элизабет Вейкон после взгляда на кристалл внезапно получила (от камня?) сообщение, что он принадлежал египетскому богу Тоту.

3. Подводная пирамида Японии – «Монумент Йонагуни»
Весной 1985 года в прибрежных водах неболь�?ого японского острова Йонагуни на глубине около 30 метров местный инструктор по дайвингу Кихачиро Аратаке случайно наткнулся на странный объект, названный позднее его исследователем доктором Робертом Скочем «Монументом Йонагуни».
Монумент напоминает ступенчатые зиккураты Месопотамии. Его высота 24 метра. Вер�?ина отстоит всего на 5 метров от поверхности моря. Сооружение сложено из блоков песчаника. На южной стороне целый ряд элементов, напоминающих гигантские ступени.
Научное сообщество долго игнорировало эту находку на основании того, что этот Монумент должен был быть сооружен как минимум 10000 лет назад, когда уровень океана был ниже, и сооружение было на поверхности. а тогда, как считает современная наука, развитых цивилизаций не было. Значит «Монумент» - естественное образование.
Недавно Кимура обнаружил у основания пирамиды, под нависающим его краем, боль�?ое количество камней с нанесенными на них явно рукой человека знаками. Группа исследований, посланная телекомпанией Diskovery Channel, обнаружила на дне скульптурное изображение человеческой головы в характерном головном уборе из перьев, явно перекликающемся с аналогичными скульптурами Центральной Америки.

4. В 2000-2001 годах вблизи мыса Сан-Антонио у полуострова Гаунохакабибе западнее Кубы на глубине около 700 метров канадско-кубинской подводной экспедицией были обнаружены руины города.
Просматриваются улицы, ба�?ни, пирамиды, доки. Ступенчатые пирамиды весьма напоминают майянские и ацтекские. Обнаружены и пиктограммы, до сих пор не рас�?ифрованные. Размеры каменных блоков составляют от 2-х до 5 метров. Ученые считают, что руинам не менее 15000 лет, по самым скромным оценкам – 6000. В 2004 году новой экспедицией была заснята на видеопленку наиболее крупная пирамида высотой 35 метров.

5. Недавно очередную подводную пирамиду обнаружили на дне китайского озера Фусянь в юго-западной провинции Юнь-Нань. Высота сооружения составляет 19 метров, а длина основания – 90 метров. Пирамида состоит из массивных плит, которые соединены друг с другом так, что образуют гигантские каменные ступени.
Кроме центральной пирамиды там находится десяток пирамидок помень�?е и более 30 других сооружений. Площадь всего мегалического корпуса – два с половиной квадратных километра.

[Ангел Я]

Про пирамиды под водой ничего не слы�?ала.

с удовольствием бы на все это собственными глазами посмотрела!

[Ratte]

Ребят, я вообще-то стебанулась.

если принять эти слова к туристам, то получается, что боль�?ая часть населения ппц как интересует египтом)))
мои слова выдергиваться из общего контекста не нужно)логично, что если меня интересуют именно египтяне, то я поеду именно к нилу.но речь не �?ла о культуре в целом.в приведенных примерах были слова о пирамидах.

ну я ж с самого начала писал - вопрос в том, что интересует
понимае�?ь, меня в принципе сам подход (сравнение напрямую) не устраивает - ну да, то и другое архитектурные сооружения, то и другое называют пирамидами, но по сути то совер�?енно разные же исторические памятники

если рассуждать о размерах и древности, то получается, что исключительно к мезоамериканским пирамидам - не пи�?у "ацтекским", поскольку, если уж мы говорим сразу о размере и древности, то самая боль�?ая по объёму (объёму, но не высоте!) из известных - Пирамида из Чолула - является тольтекской, а ацтекская Пирамида Солнца, хоть и боль�?ая/высокая, но уже относительно не очень древняя (её относят к 100 году на�?ей эры) - так вот, к мезоамериканским пирамидам имеет смысл ехать весьма узкой категории туристов - тем, кто обязательно хочет взглянуть на нечто подревнее и поболь�?е, и неважно, сколько это будет стоить... но для боль�?инства то ведь: а) важна цена; б) вряд ли имеет смысл некоторая разница в размерах и возрасте (оно всё древнее и всё боль�?ое - что в Египте, что в Мезоамерике)

это если плясать от размеров и возраста

однако �?МХО - если агитировать за мезоамериканские пирамиды, тогда уж луч�?е ставить на первое место в качестве аргумента не древность, размеры, сохранность, а красоту архитектуры... древность и размеры боль�?ей частью сопоставимы; степень разру�?ения - в Мезоамерике тоже есть плохо сохранив�?иеся экземпляры... но там действительно есть очень красивые ступенчатые пирамиды (только они как раз, вроде бы, не очень древние и относительно неболь�?ие - кстати, потому, наверное, и сохранились луч�?е)

посьба не звать ацтековские пирамиды американскими))

имелся ввиду континент (пирамиды то, как уже написал, не только ацтекские)

а ты може�?ь этот стереотип опровергнуть?)

ну, с ходу могу сказать только что мёртвая фиксация на одной версии противоречит научному подходу в принципе... практически все более-менее сложные научные построения индуктивны - они оперируют вероятностями, а не "это вот так, и всё"...

по идее, учёный (тем более - крутой учёный) должен оговаривать - мол, вот такая гипотеза есть, вот такие-то и такие-то аргументы/факты ведут к ней и её подтверждают, но есть и вот такие-то альтернативные объяснения, такие-то альтернативные гипотезы и т.п...
а даль�?е уж зависит от того, много ли у тебя с ним времени на общение, и насколько вообще хоро�?ий расказчик попался... последнее ещё важно потому, что для стороннего слу�?ателя, как правило, интереснее не многочисленные частные детали одной гипотезы, а некий набор ярких любопытных фактов, создающих картину того исторического места и периода, о котором идёт речь... но у хоро�?его историка такое как раз обычно в запасе есть

[Dezar]

Я имею ввиду, что материальная ценность сомнительна.

с тем же успехом можно сказать, что руины в Риме это каме�?ки))

Ну вооюще-то загадок много. Древнеегипетские легенды - это огромная загадка. Ритуал захоронения, что сопровождался в связи с этим. В египетских пирамидах отлично сохранились "гравюры", а ведь это книги, из которых можно узнать судьбу погребенного, ритулы, уклад в конце концов.

ничего нового.у ацтеков а же фигня))ПОЧТ�?.НО.возможно в некоторым смысле вы правы.ибо разные культуры по разному юзали готовые пирамиды.

но по сути то совер�?енно разные же исторические памятники

согласен)но тут вступает в роль малость другая ситуация.известно, что египтяне такое построить НЕ могли.тут вступает много буковок.смысл которых...атланты, ранние цивилизации и тп.поэтому ацтековские более интересны.мне)

по идее, учёный (тем более - крутой учёный) должен оговаривать - мол, вот такая гипотеза есть, вот такие-то и такие-то аргументы/факты ведут к ней и её подтверждают, но есть и вот такие-то альтернативные объяснения

само собои достоиный ученый оговаривает другие варианты.НО.тут как в жизни))выбирается конкретный путь и он изучается.
иначе вряд ли бы спорили о том, что было ранее курапаткО или яйчкО )))
везде порисходят свои деления на ветви.

[Ratte]

известно, что египтяне такое построить НЕ могли.тут вступает много буковок.смысл которых...атланты, ранние цивилизации и тп.поэтому ацтековские более интересны.мне)

в смысле, египтяне - не могли, а ацтеки - могли?

а почему? известны технические возможности и тех и других?

тут как в жизни))выбирается конкретный путь и он изучается.
иначе вряд ли бы спорили о том, что было ранее курапаткО или яйчкО )))
везде порисходят свои деления на ветви.

работать/изучать - да, там приходится выбирать конкретное направление (и отдельную идею в выбранном напралении) и по крайней мере какое-то приличное время работать именно по ней...

но знать (и, соответственно, мочь рассказать) учёный должен не только о своей отдельной теме

[Dezar]

в смысле, египтяне - не могли, а ацтеки - могли?

в смысле ацтеки (по моим теориям) были ближе к про�?лым мирам.а что египтяне?они пытались строить пирамиды..и что?от них ниччего не осталось.они рассыпались.
ацтеки тоже не могли такое построить, но они могли быть ближе к тем..кто построил.

а почему? известны технические возможности и тех и других?

а эт как видео про луну и америку.если были тезнологии..то где следы ее?ни одна глыба не имеет следов от захвата чем-либо.тянули рабским трудом?))бред.

учёный должен

да ничего он не должен))
тут уже дело не в профессии..а в человеке.вот как у нас.в программировании.есть люди, которые кроме ООП вообще ничего не признают и даже не обсуждает.для меня это "староверы".люди, зомбированные и не хотящие мыслить сами.

[Ratte]

да ничего он не должен))
тут уже дело не в профессии..а в человеке.вот как у нас.в программировании.есть люди, которые кроме ООП вообще ничего не признают и даже не обсуждает.для меня это "староверы".люди, зомбированные и не хотящие мыслить сами.

ясен пень, "должен" - не в смысле, что на нём долг висит и счётчик включён

люди попадаются разные - это да
но тут дело как раз в профессии... в науке сама ситуация такая, что ты либо готов и хоче�?ь впитывать/перерабатывать разнообразную инфу, так или иначе относящуюся к твоей области и к смежным, либо долго как учёный не продержи�?ься (вероятно, бывают и исключения, но я пока таких не встречал)...

вот смотри:

= исходное образование - оно ведь даётся не в одной узкой теме... можно, конечно, сказать, мол, сколько лет с универа про�?ло - но в том то и дело, что тренирванная память как раз одно из профессиональных качеств... к тому же, масса материала переповторяется множество раз - в универе, в аспирантуре...

= профессиональная литература - многие статьи (не говоря уже о книгах) содержат инфу не только по твоей теме, но и по смежным... а читать, хоче�?ь не хоче�?ь, приходится (и много)...

= конференции и просто общение с коллегами - там вообще поток самой разной инфы из смежных и не очень областей (причём, люди же склонны делиться, в первую очередь, наиболее любопытными фактами)...

= сам преподаё�?ь - опять вся инфа обновляется... а преподавать приходится очень многим (собственно, почти по всему миру университетские позиции ли�?ь тогда стабильны, когда включают преподавание)...

= если ты действительно серьёзный учёный, тебе присылают статьи на рецензии - опять инфа из смежных областей...

ну и вцелом, особенность исследовательской работы (особенно фундаменталки) в том, что успе�?но ею занимаются главным образом люди, одной из основных черт характера которых является любопытство - интересно узнавать новое... и они же, как правило, получают удовлетворение, делясь узнанным с другими...

т.е., да, как уже сказал, наверняка встречаются и исключения... но без всего этого человеку в науке тяжко, он не прогрессирует и со временем уходит куда-нибудь в другую область

[Dezar]

исходное образование - оно ведь даётся не в одной узкой теме

отличный пример.
у всех есть свои ЛЮБ�?МЫЕ предметы.
нет такого, что ребенок любит вообще все.он акцентирует внимание на каких-то 2-3 конкретных предметах.остальное..типо чтоб было.таже фигня в универах и тп.
это как тебя учат делать выбор.

= профессиональная литература - многие статьи (не говоря уже о книгах) содержат инфу не только по твоей теме, но и по смежным... а читать, хоче�?ь не хоче�?ь, приходится (и много)...

как раз сейчас перечитываю старые работы мулда�?ева(по определнным причинам).да.человек говорит о других теориях и вариантах..НО..вскользь и снова ведет свою волну.
это конечно может не супер проф.лит-ра.но все же..

конференции и просто общение с коллегами

это не канает)ибо там люди обсуждают и спорят(спорят, спорят.еще как спорят.я просто был на паре конфере�?ек )

да, как уже сказал, наверняка встречаются и исключения

причем сиключения(по мне) это те, кто мыслит об�?ииииирно)и не гнет свою волну.мол и гуманоиды хоро�?о и Господь тут при делах.
хотя по мне это бред сивой кобылы)

[Фанатка]

с тем же успехом можно сказать, что руины в Риме это каме�?ки))

�?нтересно, а почему государство тогда не сгребло эти каме�?ки куда-нибудь в подвал, а на место исторического памятника не соорудило фейк?

Такие монументы и сооружения несут историческую ценность, в отличие от картин, монет, ювилирных изделий и тому подобное, которые помимо исторической ценности представляют и ценность в $. Вот во втором случае и выставляют хоро�?ие копии, а оригиналы где-то глубоко от человеческих глаз.

[Dezar]

�?нтересно, а почему государство тогда не сгребло эти каме�?ки куда-нибудь в подвал, а на место исторического памятника не соорудило фейк?

а вот эт уже придирки, уважаемая))
а мумия значит не несет исторической ценности??
да и откуда вам знать..может там реально фейк давно валяется??
говорят, что в колизее давно кирпичи феиковые..ибо все туристы наровят спереть камень оттуда...поэтому их замещают на новые..обратботанные...ну эт слухи конечно..нов се же