Нейтралитет (опрос - правильно или не правильно)

[Dezar]

Есть бабы в на�?их селениях...да и не только бабы...
В общем есть люди, которые держат нейтралитет в том или ином вопросе до тех пор, пока этот самый вопрос не настигнет их.o_O
Правильно ли "отсиживаться" и держать нейтральную позицию, пока остальные пытаются ре�?ить правильность вопроса?

Ведь пока вопрос не коснулся лично Вас, он может "полапать" семью, друзей, родственников. А это вроде как близкие люди, о которых заботиться надо бы.

ВОЗМОЖНО, есть вопросы где нейтралитет это как исключение. Приведите примеры, если они есть.
Приведу пример.
В своё время, когда начиналась мода гомосексуалистов я говорил. мне пофигу.они меня не трогают и мне они до фени.
а сейчас я задумываюсь.
правильно ли, что я не говорил своему приятелю, что это бредятина?
сейчас ведь боль�?ая часть гомосексуалистов, это люди, "летящие" за модой.они "голубые" не потому что природа так ре�?ила, а потому что жизнь их так "повернула".:(

[Dezar]

жмякнул в #

Нейтралитет - слабость

ибо я так думаю:)

[Фанатка]

Есть бабы в на�?их селениях...
ОФФ: Спасибо конечно за бабу...

[Valaeryn]

Нейтралитет это слабость. Если совпадение мнений - не умеющие говорить свое мнение, а нейтралитет - это уже вообще неумение скомпоновать свое личное мнение.

[Фанатка]

Правильно ли "отсиживаться" и держать нейтральную позицию, пока остальные пытаются ре�?ить правильность вопроса?
Давайте начнем в того, что "правильно", а что "неправильно".

Приведу пример
Каждый год в городах проходят народные акции "Мы - против абортов". Лично аборты не одобряю, но я никогда не буду размахивать транспорантами, так как в случае нежелательной беременности (я имею ввиду причины посеръезнее, чем банальное забыл про контрацептивы) я не знаю как поступлю, возможно моим ре�?ением будет аборт. В данном случае есть исключения, так почему я должна поддерживать определенную сторону и примкнуть к одному стаду?


жизнь их так "повернула".
Жизнь "поворачивает" многих людей. �?, да, согласна, вы сохраняете нейтралитет, пока это лично не коснулось вас, ва�?его круга общения или ва�?у семью. Да, геи с точки зрения морали - аморальны, до то�?нотворности манерные и т.д. Но если такая проблема коснется ва�?его друга, неужели вы втоптаете его в голубую грязиь и отвернетесь? �?ли посоветуете запереться ему в психиатрической больнице, исправлять "новомодные" привычки?

Нейтралитет - это не слабость, это позиция, при которой человек ставит себя на место обоих сторон и задумывается, а как бы он поступил в обоих случаях. Все мы привыкли судить со своей колокольни, но ва�?а колокольня в любой момент может рухнуть, а все ва�?и устои полетят к чертям. Так стоит ли так категорично утверждать, что нейтралитет - это слабость?!

[Dezar]

ОФФ: Спасибо конечно за бабу...
ЭЭЭ..мадам...енто ж Ч�?СТО фольклёрная тема)

[Dezar]

я не знаю как поступлю, возможно моим ре�?ением будет аборт. В данном случае есть исключения, так почему я должна поддерживать определенную сторону и примкнуть к одному стаду?
в этои фразе ключевое слово ВОЗМОЖНО.вы до сих пор не уверены.

до то�?нотворности манерные и т.д. Но если такая проблема коснется ва�?его друга, неужели вы втоптаете его в голубую грязиь и отвернетесь?
понимаете..фи�?к в том, что геи он или нет..можно понять с �?кольних лет..мои приятель НЕ гей..не по природе..он просто манерный и тп..и превратил себя в гея.я его конечно никуда не втоптал..но осудил.я не люблю людей, которые бегают за модой.



Нейтралитет - это не слабость, это позиция, при которой человек ставит себя на место обоих сторон и задумывается, а как бы он поступил в обоих случаях. Все мы привыкли судить со своей колокольни, но ва�?а колокольня в любой момент может рухнуть, а все ва�?и устои полетят к чертям.
нейтралитетом в данно посте назван не момент не знания, когда человек говорит..я не знаю как поступил бы...а момент когда человек гворт..а мне все равно.есть разница.

[Фанатка]

в этои фразе ключевое слово ВОЗМОЖНО.вы до сих пор не уверены.
Естественно, все будет зависить от ситуации в которую я попаду.



понимаете..фи�?к в том, что геи он или нет..можно понять с �?кольних лет..мои приятель НЕ гей..не по природе..он просто манерный и тп..и превратил себя в гея.я его конечно никуда не втоптал..но осудил.я не люблю людей, которые бегают за модой.
А почему вы сразу полагаете что не был геем рань�?е, просто подавлял это в себе? А уже в сознательном возрасте собственно подумал и осознанно сделал выбор. Мы в песочнице тоже все одинаковые, а одни становятся храническими алка�?ами, другие - порядочными и успе�?ными людьми.

Я первый раз слы�?у, что геем быть модно. Чесстно, в голове никак не укладывается. Я могу еще хоть как-то понять, что модно быть метросексуалом, но чтобы геем...



нейтралитетом в данно посте назван не момент не знания, когда человек говорит..я не знаю как поступил бы...а момент когда человек гворт..а мне все равно.есть разница.
Чтобы принять ту или иную сторону вопроса, нужно хоть как-то чем-то его коснуться. �? я не имею ввиду эгоизм, когда вам насрать что там и как, ли�?ь бы себя, любимого не коснулось. Взять тот же пример с вегитарианством: да это не хоро�?о и т.д., но это выбор каждого. �? я не буду всем доказывать, что они превращаются в овощей, ку�?ая одну травку, потому что каждый человек делает свой выбор сам и сам отвечает (а порой и расплачивается) за свои поступки. �? если он ре�?ил стать вегетарианцем, и т.д. что ж, в его ре�?ения я лезть не буду.

[Dezar]

А почему вы сразу полагаете что не был геем рань�?е, просто подавлял это в себе? А уже в сознательном возрасте собственно подумал и осознанно сделал выбор.
сложно объяснить.но думаю вы тоже в чём-то уверены.но объяснить не можете.есть такое.



Мы в песочнице тоже все одинаковые, а одни становятся храническими алка�?ами, другие - порядочными и успе�?ными людьми.
не будем путать то, что делает социальщина с тем, что делает природа.

Я первый раз слы�?у, что геем быть модно. Чесстно, в голове никак не укладывается. Я могу еще хоть как-то понять, что модно быть метросексуалом, но чтобы геем...
а вы пообщайтесь в настоящими геями.спросите, часто они выходят на митинги и тп?


Взять тот же пример с вегитарианством: да это не хоро�?о и т.д., но это выбор каждого. �? я не буду всем доказывать, что они превращаются в овощей, ку�?ая одну травку, потому что каждый человек делает свой выбор сам и сам отвечает (а порой и расплачивается) за свои поступки. �? если он ре�?ил стать вегетарианцем, и т.д. что ж, в его ре�?ения я лезть не буду.
эту ва�?у черту я уже давно понял :))

[Valaeryn]

так почему я должна поддерживать определенную сторону и примкнуть к одному стаду? Ну всегда найдется третий вариант!

Каждый год в городах проходят народные акции "Мы - против абортов". Я воспринимаю эти акции, как пропаганнду. А люди, которые пропагандируют - мало смыслящие фанатики.

Нейтралитет - это не слабость, это позиция, при которой человек ставит себя на место обоих сторонВот я воспринимаю эти вещи, как разные. На счет нейтралитета я все сказала. А вот поставить на место обе стороны - это другое. Это не есть нейтралитет. Ну это мое мнение. Не навязываю.

[Фанатка]

сложно объяснить.но думаю вы тоже в чём-то уверены.но объяснить не можете.есть такое.
Это интуиция, которая кстати иногда подводит.



не будем путать то, что делает социальщина с тем, что делает природа.
Ну вот почему вы ре�?или, что это социальная среда сделала из него гея, а не проснулась природа?



а вы пообщайтесь в настоящими геями.спросите, часто они выходят на митинги и тп?
В жизни видела всего одного гея. Жаль мальчика, он работал официантом и все коллеги по цеху стебались и издевались над них, а он то ли по дурости, толи по тупости, этого не понимал.



эту ва�?у черту я уже давно понял
Ой, давайте без сарказма.



Ну всегда найдется третий вариант!
Вот я и пытаюсь тут объяснить, почему обязательно примыкать к какой-то стороне и категорично так заявлять, что это плохо, а это 100% - хоро�?о.



Я воспринимаю эти акции, как пропаганнду.
Хм... ну говорить дома с телевизором - это все же ближе к нейтралитету, если сравнивать с теми людьми, которые за свою идею идут митинговать и пропагандировать. По ва�?ему, действие - фанатизм, а нейтралитет - слабость?

[Dezar]

Ну вот почему вы ре�?или, что это социальная среда сделала из него гея, а не проснулась природа?
вы знаете почему геи являются геями??
в чем истинная причина.

Ой, давайте без сарказма.
почему?

[Фанатка]

вы знаете почему геи являются геями??
Только догадываюсь.



почему?
Потому что в ва�? адрес я не позволяю себе сарказма

[Dezar]

Потому что в ва�? адрес я не позволяю себе сарказма
вы хоро�?о воспитаны .


Только догадываюсь.

�?сследования природы гомосексуальности

Многие представители естественных наук полагают, что гомосексуальность — биологическая особенность организма, определяемая генетическими или иными врожденными факторами
там фи�?ка в хромосомах..насколько я знаю.может о�?ибаюсь..НО...гомосексуали� �тами не становятся..ими рождаются. это точно.

[Valaeryn]

По ва�?ему, действие - фанатизм, а нейтралитет - слабость? Ну вот опять два варианта! А про лояльность и примирение сторон забываем? Я же говорю - всегда есть третий вариант.

там фи�?ка в хромосомах..насколько я знаю.может о�?ибаюсь..НО...гомосексуали� �� �тами не становятся..ими рождаются. это точно.Это что?

[Mis Mistic@]

Странный опрос! Это либо хоро�?о, либо плохо... Да мир ведь не делится только на чёрное и белое! Смотря какая ситуация. Про те же аборты. Я не могу сказать за или против! Также и в голосовании. Сила, слабость или по фигу? Вообще четвёртое! �?ногда луч�?е быть нейтральным, иногда нет.

[Dezar]

Это что?
ась?

Странный опрос!
чем же он странный?в опросе учтены вроде как все варианты ответов..включая ва�?. вам параллельно ))

[Mis Mistic@]

Нет не все. �? мой вариант- в зависимости от ситуации. Параллельно это когда по фигу, если дело не касается лично вас. А я вполне могу заступиться даже за врага, если на�?и точки зрения совпадают. �?ли луч�?е промолчать, когда две закадычные подружки ссорятся. Помирятся, а тебя ещё и виноватой выставят )). Так что моего варианта ответа здесь нет.:no:

[Dezar]

:( ну вот.

[Fotini]

Мне кажется что автор путает понятия "Нейтралитет" и "равноду�?ие".
Нейтралитет изначально имеет немного иное значение, нежели то о чем вы тут спорите. Это понятие политическое и к тем примерам которые упомянуты не имеет никакого отно�?ения!
Равноду�?ие это то о чем здесь вы говорите, а вовсе не нейтралитет. Вот вам справка "(от лат. neuter, т. е. ни тот, ни другой) - политическое и юридическое положение государства, не принимающего участия в войне между другими государствами и не оказывающего военной помощи ни той, ни другой воюющей стороне."
Как прямое значение этого слова Н. считаю уж точно не слабостью, скорее силой - сохранить своих граждан в целости и сохранности пока другие воюют это надо иметь крепкий госстрой.

[Dezar]

Fotini, автор мог напутать, но суть-то явно ясна всем.раз уж спор начался.

[Mis Mistic@]

Мы же тут не государственные дела обсуждаем. Можно ли пример из обычной жизни? А то я разницу не уловила.
Умственный процесс моё слабое место!:(