Просмотр полной версии : О мужественности (к теме "За что мы любим мужчин?")
Недавно антрополог Питер МакАллистер (Peter McAllister) выпустил любопытную провокационную книгу - "Мэнтропология: наука о том, почему современный мужчина совсем не такой, каким он был когда-то" (Manthropology: The Science of Why the Modern Male Is Not the Man He Used to Be)
основная идея книги (по крайней мере, та, что на поверхности) - мужчины позорно ослабели, да и вцелом повыродились
МакАллистер сравнивает то, что известно о физических и прочих способностях людей про?лых веков и сравнивает их со способностями современного человека (из современных, он берёт именно способности мужчин - женщин благоразумно не трогает))))... сравнение получается не в на?у пользу, даже если брать спортивные достижения...
например, скорость передвижения живого существа можно довольно точно прикинуть по оставленным им следам... в некоторых случаях следы, оставленные на зыбкой почве, сохраняются веками... так вот, следы, оставленные австралийскими аборигенами на болотистом берегу какого-то озера лет 20 000 назад, говорят о том, что аборигены эти бежали со скоростью около 37 км/ч... босиком, по мягкой, болотистой местности, блин!.. современный мировой рекорд стометровки - 9.69 сек (42 км/ч) - но это ж по специальному покрытию и в беговой обуви
или вот неандертальцы (не прямые предки, но всё же родственники)... МакАллистер утверждает (ссылаясь на исследования), что неандертальская женщина, скорее всего, одной левой заломала бы парня комплекции Арнольда Шварцнеггера (причём, не сегодня?него Шварцнеггера, а того молодчика из 70-х)...
римские легионеры покрывали за день расстояние в 1.5 марафонской дистанции (неся на себе тяжёлую амуницию)
у мужчин батутси (народность в Центральной Африке) существовал (а может и сейчас существует) ритуал инициации "во взрослую жизнь" - в ходе него парень должен прыгнуть как минимум на высоту своего роста... в начале 20 века кто-то этот процесс фотографировал, так там, опять же, были результаты, превы?ающие современный мировой рекорд
причём, интересно, что сам МакАллистер подаёт ситуацию именно как позорную - дескать, "смотрите, мужики, какие мы стали фуууу"
вот такие дела
дамы форума, что скажете на это? :hi:
я конечно не дама...но обитатель форума)
так что с разре?ения топстартера))).
мужчины позорно ослабели, да и вцелом повыродились
ПРОТЕСТУЮ ))):angry:
причём, интересно, что сам МакАллистер подаёт ситуацию именно как позорную - дескать, "смотрите, мужики, какие мы стали фуууу"
а сам он наверно просто атлет с рекордами?))
?МХО - книга для...кхм..как бы вернее выразится..домохозяек что ли?
во-первых стоит отметить, что современному человеку не нужно(и я думаю это ключевой момент) бегать с такои скоростью или отбиваться с такой силой.
современный человек в целом сильно обленился.и речь далеко не только о мужском населении.вот и утратили свои супер способности))
что же касается остального...всему винои равноправие)
я не говорю, что женщина должна быть тупо дома и рожать.нет.
я говорю о том, что ..блин..по приличнее бы...нефиг лезть туда..куда не нужно.
у мужчин всегда были политические игры,войны,бизнес и тп.основанные в основном на соревнованиях между мужчинами.
влезли женщины и мы получили полную хрень))
женщина по природе имеет боль?е задач нежели мужчина.но при этом, они хотят отнять последнии привелегии , что остались у мужского рода.быть главой семьи.ре?ать определенные вопросы.да бин..быть добыдчиком в конце-то концов.
и что делает мужичок?мало того, что он на ровне с женщиной обленился ..так он, собака, еще и морально умудряется облениться.
на выходе мы получаем, бинес леди, бодибильдер?у, которая мощнее мужика фитнеса - бодибильдера,зверских гонщиц , глав семи..в стиле я так сказала, а тебя не спра?ивают и тп.Кандализочку и тп))))
чувства меры у женщин по природе никогда не было))так что они и тут перегнули палку)
а МакАллистер, засранчег)))своё племя опустил выгоды ради))тьфу:mad:
дамы форума, что скажете на это?
сейчас совсем другое время, другие люди. неправильно сравнивать время 20 000 лет назад и 21 век! люди рань?е были другие, планета другая, климат другой и конечно условия жизни. Войны постоянные, вот мужики и бегали стометровку за секунды! Понятно, что МакАллистер, сравнивает тех мужчин и сегодня?них, он же антрополог, что ему еще делать?
Сейчас конечно некоторые мужики совсем психи, стоит только телевизор включить! Но есть и порядочные, способные защитить свою семью и для этого им не обязательно бегать, как марафонец! Так что парни, не переживайте, Вы нормальные. Такие какие должны быть для 21 века! и не стоит верить этому МакАллистеру!
что ему еще делать?
как что?женщин сравнивать))
Ratte, сударь, а Вам не кажется, ?о Ангел Я,что-то не договаривает:))) ?o_O
Ratte, сударь, а Вам не кажется, ?о Ангел Я,что-то не договаривает
? что же интересно???????
? что же интересно???????
если бы я знал, что таится в женской голове..я был бы как Гибсон )))))
Тогда не понятно, почему ты ре?ил, что я что-то не договариваю. Я высказала свое мнение и все!
почему ты ре?ил, что я что-то не договариваю
интересный вопрос.
скорее всего потому, что я не смог(и это конечно только мои проблемы) увидеть ответа.
вы написали что нельзя сравнивать те времени и эти.это и так понятно.но почему нельзя..именно с ва?еи точки зрения?это из разряда - жрите что есть.а почему нет другого никто не знает :)
эт былов каком-то фильме.
а в втором обзаце вы сделали тоже самое.есть хоро?ие, а есть плохие.почему так?)
отмечу.что я сейчас не докапываюсь.а именно хочу понять, почему вы так написали.
вы не дали определения своим же терминам.просто бросили факты и все :)
в догрузку хочу сказать, что общение на форуме во ВСЕХ темах именно такое.
бросили факты и все.примите как данность)видимо поэтому я всех и бе?у тут.
вы обсуждаете в флудильне почему темы вымирают.вот вам ответ.вы не "разворачиваете" эти темы.
мы с Ratte, умудрились на 4 страницы развернуть общение из банальной темы, которая уже давно стухла.потому что нам интересна причина, а не последствие, которое и так ясно.
:no: и я не нудный)):sexy:
интересный вопрос.
скорее всего потому, что я не смог(и это конечно только мои проблемы) увидеть ответа.
вы написали что нельзя сравнивать те времени и эти.это и так понятно.но почему нельзя..именно с ва?еи точки зрения?это из разряда - жрите что есть.а почему нет другого никто не знает :):
Разумеется, это твоя проблема и называется она = делать из мухи слона). В защиту Ангела, она хотела сказать только то, что сказала. Это поддержка, участие, инстинкт, если хоче?ь. Примерно, как если бы увидев на улице любого плачущего ребёнка, подойти и выяснить в чём дело. Ты же не буде?ь в этом случае спра?ивать: А почему ты так сделала? В чём причина, твоего поступка? А что ты такая добрая да?
в догрузку хочу сказать, что общение на форуме во ВСЕХ темах именно такое.
бросили факты и все.примите как данность)видимо поэтому я всех и бе?у тут.
)) Я тебя умоляю, скорей весели?ь, я часто улыбаюсь, когда читаю твои посты. Согласна, что темы быстро "остывают", причины отсутствие времени, надоедает (какие то ещё другие=у каждого свои).
Ну и теперь по теме: что сказать да, мужчины начала 21 века физически слабее своих пред?ественников, тех кто владел мечём. Там тренировки были с раннего детства, доспехи тоже нужно было уметь носить и к ним привыкали. Чаще именно эти доспехи "детские" и выставляются в музеях. Но, рыцари, чаще всего не умели писать и читать. ? это не являлось недостатком, признаком слабости.
А, что сейчас тренируется у ребёнка = правильно ум. Сейчас ребёнок уже перед ?колой должен уметь писать и считать, иначе он будет отставать от своих более развитых сверстников.
женщин благоразумно не трогает))))
а стоило бы...
римские легионеры покрывали за день расстояние в 1.5 марафонской дистанции (неся на себе тяжёлую амуницию)
ох, это факт(
римляне единственный народ древности который я уважаю.
что неандертальская женщина, скорее всего, одной левой заломала бы парня комплекции Арнольда Шварцнеггера (причём, не сегодня?него Шварцнеггера, а того молодчика из 70-х)...
извините но она макакой была боль?е чем человеком.
у мужчин батутси
про?у прощение но у них и инцест вполне обычное дело. не будем ровняться на негров.
сейчас совсем другое время, другие люди. неправильно сравнивать время 20 000 лет назад и 21 век! люди рань?е были другие, планета другая, климат другой и конечно условия жизни.
вот это наверное единственный правильный ответ в теме.
мы с Ratte, умудрились на 4 страницы развернуть общение из банальной темы
ага, спор ниочем
Я тебя умоляю, скорей весели?ь, я часто улыбаюсь, когда читаю твои посты.
аналогично)
1355 1356
Вот картиночки из 14 века. Головы тоже нужно было уметь резать, входило в обучение.
А если бы мужчина был на? современник, то кто бы он был = маньяк
римляне единственный народ древности который я уважаю.
то есть, все прочие народы древности ты стави?ь ниже римлян по каким-то вполне объективным причинам? ))))
ага, спор ниочем
ну-у-у, куда нам с Dezar'ом до интересных и полных глубокого смысла прочих обсуждений
будьте уж снисходительны к на?ей ограниченности - о чём можем, о том и говорим
)) Я тебя умоляю, скорей весели?ь, я часто улыбаюсь, когда читаю твои посты.
аналогично)
смотри ка, Dezar, а ты ить их, похоже, и впрямь зацепил :)
Я высказала свое мнение и все!
общение на форуме во ВСЕХ темах именно такое.
бросили факты и все.примите как данность)
...
вы обсуждаете в флудильне почему темы вымирают.вот вам ответ.вы не "разворачиваете" эти темы
не знаю, как насчёт всех тем на?его форума (сам очень мало форум читаю... но по флудилке и словам Dezar'а выходит, что да - некоторое оживление не поме?ало бы)
a вот что общение может быть куда более активным и интересным, если "разворачивать" темы (хотя бы для эксперимента пробовать оспорить позицию, реально обсуждать, аргументы в поддержку своей точки зрения приводить и т.п.) - тут Dezar прав
ну-у-у, куда нам с Dezar'ом до интересных и полных глубокого смысла прочих обсуждений
будьте уж снисходительны к на?ей ограниченности - о чём можем, о том и говорим
Так, да! Вижу вы поддерживаете друг друга (спелись голубчики)). Я тоже выступлю в защиту - Магбет, только согласился с тем, что сказал Дезар и почему то он же и оказался крайним, не вижу логики.
?, я старалась картиночки искала, хочу "головы отрезанные" обсуждать (фигурально выражаясь), а не моё отно?ение к Дезеру. Но, если вы создадите тему, то и его обсудим за милую ду?у))
Beautiful
17.12.2010, 14:54
влезли женщины и мы получили полную хрень))на выходе мы получаем, бинес леди, бодибильдер?у, которая мощнее мужика фитнеса - бодибильдера,зверских гонщиц )чувства меры у женщин по природе никогда не было))так что они и тут перегнули палку
Да что ж тут сказать...Народ вообще хиленький стал!!!Если б мужчина не обленился,то у нас бы сейчас не было бы не каких зверских гонщиц!!!?менно по этому приходится заниматься мужской работой!!!Некоторые даже будку сколотить не могут,а вы тут про марафоны говорите...УЖАС!!!
ПРОТЕСТУЮ ))) :angry:
и не ты один ))))
судя по некоторым отзывам на книгу, народу здорово не понравилась постановка проблемы
а МакАллистер отвечает в том смысле, что "ничем не могу помочь, ребята - вот факты, они говорят сами за себя... дохляки мы с вами"
а сам он наверно просто атлет с рекордами?))во-первых стоит отметить, что современному человеку не нужно(и я думаю это ключевой момент) бегать с такои скоростью или отбиваться с такой силой.
современный человек в целом сильно обленился.и речь далеко не только о мужском населении.вот и утратили свои супер способности))
не знаю, зачем он делает акцент на оценочных категориях - "луч?е/хуже" и т.п.
"сильнее" или там "эффективнее" отнюдь не всегда означает "луч?е" - атомная бомба вон куда мощнее новогодней хлопу?ки (а сочетание револьвера с добрым словом, как правило, представляет собой куда более эффективный аргумент, чем просто доброе слово))))
может быть, МакАллистер просто пытается эпатировать публику, привлечь внимание к проблеме, спровоцировать желание не только оспорить, но в самом деле изменить ситуацию? - он там оговаривает, что человеческое тело пластично, хоро?о приспосабливается к разным условиям, на стресс реагирует адекватно... так что, дескать, если взяться за себя, то можно неплохо подтянуться (ну, не враз до физического уровня троглодитов - оно нам, в самом деле, не так уж надо, да и свои минусы в том найдутся - но всё же...)
Так, да! Вижу вы поддерживаете друг друга (спелись голубчики)). Я тоже выступлю в защиту - Магбет, только согласился с тем, что сказал Дезар и почему то он же и оказался крайним, не вижу логики.
только вот не надо ля-ля )))) - та часть моего поста (http://forumserials.ru/showthread.php/530-%D0%9E-%D0%BC%D1%83%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D 0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%28%D0%BA-%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B5-quot-%D0%97%D0%B0-%D1%87%D1%82%D0%BE-%D0%BC%D1%8B-%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%B8%D0%BC-%D0%BC%D1%83%D0%B6%D1%87%D0%B8%D0%BD-quot-%29?p=12113&viewfull=1#post12113) была ответом на вполне конкретную реплику, харктеризующую на?и с Dezar'ом разговоры... причём, заметь - я ж там даже не спорю, согла?аюсь, что да, разговоры у нас "ни о чём", но что ж поделае?ь, мы пока ещё не дотягиваем до уровня остальных... про?у ли?ь снисхождения к на?ей ограниченности (верно я грю, Dezar???)
?, я старалась картиночки искала, хочу "головы отрезанные" обсуждать (фигурально выражаясь),
да не вопрос - ща вернёмся к "отрезаным головам" и обсудим
Народ вообще хиленький стал!!!Если б мужчина не обленился,то у нас ты сейчас не было бы не каких зверских гонщиц!!!?менно по этому приходится заниматься мужской работой!!!Некоторые даже будку сколотить не могут,а вы тут про марафоны говорите...УЖАС!!!
да вообще лохи мы стали! - гонять нас надо, до седьмого пота
(или может плюнуть на нас? - мож всё равно толку не бyдет? как думае?ь, Beautiful?)
.всему винои равноправие)
я говорю о том, что ..блин..по приличнее бы...нефиг лезть туда..куда не нужно.
Вот с этим согласна. Увлек?ись когда-то идеями феминизма, женщина сли?ком ?ироко восприняла это самое равноправие. Если уж равны то во всем- в правах, обязанностях, силе, роли доминанта...Короче, переборщили)))
хочется видеть мужчину сильнее и умнее меня, хотя современные мужчины, за редким исключением, совсем не такие. ? таки-да, думаю, мы сами виноваты в этом. То есть на?и пред?ественницы которые добивались равного во всем и вот добились))) Сами же воспитывают мальчиков из которых вырастают мужчины для которых совсем не обязательно помочь женщине ("она сама может справится!"), заработать ("раз у нее это получается луч?е - почему бы и нет?!")
А по поводу МакАллистера скажу что книгу не читала и читать не собираюсь))) но такие сравнения хоть и неприятны но верны - рань?е были сильнее, но опять же как было замечено вы?е - другие были времена. Тогда важнее было быстрее убежать, сильнее ударить и покрепче броню на себя напялить. Сейчас всего этого от мужчины не требуется, так что вполне себе такие ожидаемые перемены в физическом состоянии мужчин. Другое дело что
он, собака, еще и морально умудряется облениться.
Хотя....чтобы там не говорили о "сильной" женщине и "слабом" мужчине - мир на? все равно остается "мужским".
Beautiful
17.12.2010, 16:02
да вообще лохи мы стали! - гонять нас надо, до седьмого пота
(или может плюнуть на нас? - мож всё равно толку не бyдет? как думае?ь, Beautiful?)
Ну парочку человек изменить можно,но не весь мир!!!По этому нафиг вы нужны!!!:)
Ну парочку человек изменить можно,но не весь мир!!!По этому нафиг вы нужны!!!:)
:what:
ну дык как же... а как тогда это...ну-у-у... то самое... оно, вобщем ???
та остав?аяся парочка ведь зае...э-э-э...замучается вас всех того... удовлетворять
всему винои равноправие)
Вот с этим согласна. Увлек?ись когда-то идеями феминизма, женщина сли?ком ?ироко восприняла это самое равноправие. Если уж равны то во всем- в правах, обязанностях, силе, роли доминанта...Короче, переборщили)))
ну, по МакАллистеру то получается, что слабеть мы начали задолго до появления идей о равноправии
то би?ь, ещё не факт, что чему виной... небось, в ту эпоху, когда разговор с женщиной был простой - за волосы и в пещеру (генофонд депонировать) - мыслей об эмансипации возникало не особо много... а вот потом, когда слабину почувствовали
кстати, Beautiful, а ты не хотела бы назад - вот в те времена, где мужчины были ого-го? :)
Ты же не буде?ь в этом случае спра?ивать: А почему ты так сделала? В чём причина, твоего поступка? А что ты такая добрая да?
мадам.как раз так я и буду делать.
ибо если ребенок огреб за то что специально тыкнул в другого ребенка вилкои.хрен он от меня получит помощь.
Я тебя умоляю, скорей весели?ь, я часто улыбаюсь, когда читаю твои посты
интересно. а что такого клоунского я писакаю для вас?
Но, рыцари, чаще всего не умели писать и читать. ? это не являлось недостатком, признаком слабости.
А, что сейчас тренируется у ребёнка = правильно ум. Сейчас ребёнок уже перед ?колой должен уметь писать и считать, иначе он будет отставать от своих более развитых сверстников.
истинный ответ гуманитария))
ага, спор ниочем
обоснуй))
А если бы мужчина был на? современник, то кто бы он был = маньяк
вообще-то этому и сейчас обучают.в некоторых структурах спец бойцов.
смотри ка, Dezar, а ты ить их, похоже, и впрямь зацепил
миссия выполнена кэп))
?, я старалась картиночки искала, хочу "головы отрезанные" обсуждать
а я вам ответил про голову.посему малость не актуально.это обучение никуда не у?ло.просто сейчас есть выбор.хоче?ь ты это изучать али нет.
Да что ж тут сказать...Народ вообще хиленький стал!!!Если б мужчина не обленился,то у нас бы сейчас не было бы не каких зверских гонщиц!!!?менно по этому приходится заниматься мужской работой!!!Некоторые даже будку сколотить не могут,а вы тут про марафоны говорите...УЖАС!!!
не трожте ронимую ду?у мужичка))
мужчина обленился именно потому, что женщина стала заменять его.
сильно сомневаюсь, что женщина стала бы париться 9 месяцев и мучаться..зная что можно переложить это все на плечи мужика.
может быть, МакАллистер просто пытается эпатировать публику, привлечь внимание к проблеме, спровоцировать желание не только оспорить, но в самом деле изменить ситуацию?
а вот это кажись пустая трата времени.те кто хотят видеть проблему - видит.те кто не хочет этого..никогда не увидит.потому все так и изменилось.есть мужички-тряпочки, есть мужики,а есть мужичища)))которые живут по законам..фиг знает кого)))
верно я грю, Dezar
дык)
или может плюнуть на нас?
на что угодно могу поспорить, что если женщина сможет обойтись без мужика...лесби станет куда боль?е чем есть.что-то им ме?ает пока что)))
мир на? все равно остается "мужским".
это откуда такой вывод??
что осталось за мужским населением?
По этому нафиг вы нужны!
мы готовим луч?е ))))
ну дык как же... а как тогда это...ну-у-у... то самое... оно, вобщем ???
та остав?аяся парочка ведь зае...э-э-э...замучается вас всех того... удовлетворять
кэп.тут уже нас заменили.чем только не заменили.ты бы видел.я видел)))))
по МакАллистеру то получается, что слабеть мы начали задолго до появления идей о равноправии
уточните пожалуйста))а когда по маку мы ослабли?
Beautiful, а ты не хотела бы назад - вот в те времена, где мужчины были ого-го?
tada.wav - ключевой вопрос)
Beautiful
17.12.2010, 17:57
:what:
ну дык как же... а как тогда это...ну-у-у... то самое... оно, вобщем ???
та остав?аяся парочка ведь зае...э-э-э...замучается вас всех того... удовлетворять
А как же вы...уже сдулись!!!???=)
кстати, Beautiful, а ты не хотела бы назад - вот в те времена, где мужчины были ого-го? :)
Нееет,это не для меня!!!Мне в принципе и тут не плохо!!!
мы готовим луч?е ))))
Нууу...с этим поспорить не могу!!!=)
Нееет,это не для меня!!!Мне в принципе и тут не плохо!!!
внимание.вот это называется придраться))
чем тебе тут луч?е, если мужики по твоим словам так плохи?))
Ой млин, меня небыло ровно 6 часов, а Dezar и Ratte уже увели тему куда-то в непонятном направлении...
то есть, все прочие народы древности ты стави?ь ниже римлян по каким-то вполне объективным причинам? ))))
конечно все народы интересно, но римляне мои фавориты.
Ну парочку человек изменить можно,но не весь мир!!!По этому нафиг вы нужны!!!
та остав?аяся парочка ведь зае...э-э-э...замучается вас всех того... удовлетворять
мужчины им вовсе не нужны, современные женщины удовлетворяют желания куда более... практичней.
обоснуй))
Просто скажи, в конце концов вы со?лись во мнении?
это откуда такой вывод??
Дезар, я смотрю ты не за нас)
Beautiful
17.12.2010, 19:03
внимание.вот это называется придраться))
чем тебе тут луч?е, если мужики по твоим словам так плохи?))
Ну в на?ем мире все намного цивилизованней!!!
А что если мужики плохие,то и жить не зачем!!!???=)
Я и не говорю что вы совсем плохие,просто могли бы быть чуть луч?е!!!=)
меня небыло ровно 6 часов
да.админЧег.6 часов..многовато)
увели тему куда-то в непонятном направлении...
как я уже писал ранее.мы просто углубились.не всем же поверхностно обсуждать темы)
в конце концов вы со?лись во мнении?
в какой из тем?
Дезар, я смотрю ты не за нас)
я за себя и факты) это раз.
Ну в на?ем мире все намного цивилизованней!!!
ои ли?возьми последние события в мск.много цивилизации?
а поведение правительств?рань?е народа боялись.сейчас плевать.
вопрос цивилизованности настолько спорный, что ради макбета замнем ее.
А что если мужики плохие,то и жить не зачем!!!???=)
я разве это сказал?
Я и не говорю что вы совсем плохие,просто могли бы быть чуть луч?е!!!=)
пример.опи?ите свой идеал мадемуазель
второе, я просто спросил.так будет проще понять логику всего ответа.
блин народ.неужто вы и в других вопросах столь поверхностны??
из разряда.хочу купить ма?ину.
какую?
черную.
круто.
я сталкиваюсь часто с таким пиплом.надеюсь вы не из их числа.
это такие люди, которые верят в то, что они настолько деловые и серьёзные люди, что мол нет времени на более детальные осуждения)))
но мало того, что они толком в обсуждениях не делают, так они еще пытаются ?утить над теми, кто именно обсуждает что-либо.
уточните пожалуйста))а когда по маку мы ослабли?
да по нему, вродь как, получается, что процесс почти что с самого начала по?ёл - типа, как появились, так и начали слабеть (постепенно/по-чуть-чуть, от поколения к поколению)
это, вообще, интересный вопрос - надо будет глянуть подробнее, чего он там на этот счёт пи?ет... и про причины ослабления - а то если слабеть начали давно, то всякие лифты/автомобили/пицца в номер/кофе в постель и прочий прогресс научной мысли тут ни при чём (по крайней мере, на начальных этапах)
вообще, я так понимаю, дело действительно может быть не только в малоподвижном образе жизни и лени...
= человек, например, способен пальцами выполнять всякую тонкую работу - с мелкими деталями возиться, нитку в иголку вставлять и т.п... это подразумевает боль?ое количество моторных нейронов, которые контролируют отдельные мы?ечные волокна (ну, или отдельные маленькие группы волокон) - потому и можно совер?ать мелкие, точные, плавные движения...
= у боль?инства животных с мелкими точными движениями проблемы (собственно, они им как правило и не нужны) - у них моторных нейронов мень?е, каждый нейрон запускает сразу много мы?ечных волокон... и у на?их предков, скорее всего, было аналогично...
= а вот сила движения как раз во многом зависит от синхронности сокращения этих самых мы?ечных волокон - если 10 мы?ечных волокон запускаются одним нейроном, они сократятся одновременно и сокращение это будет намного сильнее, чем если те же 10 волокон будут запускаться десятью нейронами (нейроны часто несколько в разнобой "включаются", да и длина/толщина/проводимость "кабеля" от каждого нейрона к мы?це может различаться)...
отсюда могут начинаться и первые ?аги к различиям в силовых качествах... во всяком случае, современные ?импанзе сильнее человека раз в 5 и мотонейронов у них в спинном мозге действительно мень?е...
ну, а ленивая жизнь и отсутствие тренинга ещё добавляют
А как же вы...уже сдулись!!!???=)
да мы то как раз завсегда готовы... не вери?ь? - вон, Dezar'у позвони, он приедет, докажет
[?ёпотом - Dezar, готовься! я почти договорился!]
конечно все народы интересно, но римляне мои фавориты.
[внимание, вот это называется придраться (с)]
ты ж ведь написал - "единственный народ древности который я уважаю"
а остальные то как же ж?
(или римляне чем-то настолько круты, что всех прочих далеко позади оставили?)
вы со?лись во мнении?
в какой из тем?
и в котором из мнений? )))
= человек, например, способен пальцами выполнять всякую тонкую работу - с мелкими деталями возиться, нитку в иголку вставлять и т.п... это подразумевает боль?ое количество моторных нейронов, которые контролируют отдельные мы?ечные волокна (ну, или отдельные маленькие группы волокон) - потому и можно совер?ать мелкие, точные, плавные движения...
я как пианист могу вас заверить.это дело практики и только.играть гаммы по началу не так и легко.но когда хреначи?ь их часами ..на синтезаторе.да еще и с битом.мм..кайф...и потом пальцы все это делают сами.я давно не играл валь дога..но 100% могу сказать..что пальцы его помнят.сыграю без нот)
думаю та же фигня у ОПРЕДЕЛЕННЫХ животных.не всем физически дано сыграть)
[?ёпотом - Dezar, готовься! я почти договорился!]
прогреваю ма?ину для поездки)))
это, вообще, интересный вопрос - надо будет глянуть подробнее, чего он там на этот счёт пи?ет... и про причины ослабления - а то если слабеть начали давно, то всякие лифты/автомобили/пицца в номер/кофе в постель и прочий прогресс научной мысли тут ни при чём (по крайней мере, на начальных этапах)
а может фи?ка в природе человека и все?человек по природе ленив.
[внимание, вот это называется придраться (с)]
ты ж ведь написал - "единственный народ древности который я уважаю"
а остальные то как же ж?
в догрузку.а чем римляне так импонируют ??
и в котором из мнений? )))
:)
Во-первых, в поддержку "поверхностных". После пяти раз приведения примеров на одну и ту же тему, ?естой приводить мне уже скучно: я теряю интерес к теме. В ответ ли?ь читаю все тоже самое только с припиской "протестую!". В итоге тему углубляется, и даль?е расходжений с моим мнением становится только боль?е. Простите, спорить и отстаивать свое мнение до усирачки я не хочу.
Во-вторых, поддерживаю Macbeth во мнении о римской цивилизации, но это отдельная тема.
Теперь по теме. Коль заговорили о мужчинах, то давайте оставим дам в покое, ибо это мимо кассы. Полностью согласна с МакАллистером, "современный мужчина совсем не такой, каким он был когда-то". Причин тому много, и о них уже писали вы?е.
МакАллистер подаёт ситуацию именно как позорную - дескать, "смотрите, мужики, какие мы стали фуууу"
?нтересно, а ученый рассматривает все критерии, или ориентируется только на
следы, оставленные австралийскими аборигенами на болотистом берегу какого-то озера лет 20 000 назад, говорят о том, что аборигены эти бежали со скоростью около 37 км/ч... босиком, по мягкой, болотистой местности, блин!.. современный мировой рекорд стометровки - 9.69 сек (42 км/ч) - но это ж по специальному покрытию и в беговой обуви
я имею ввиду сравнивает ли он экологический, климатический фон, состояние здоровье "до" и "после"?
После пяти раз приведения примеров на одну и ту же тему, ?естой приводить мне уже скучно
есть разница между "скучно" и "мне нечего сказать."
В ответ ли?ь читаю все тоже самое только с припиской "протестую!"
могу заверить и сильно сомневаюсь, что будет опровержение.что с вами споров вообще не было.я не припомню от вас не то что 5,но и 2 примеров на какую-либо тему.
Простите, спорить и отстаивать свое мнение до усирачки я не хочу.
боль?е бы таких людей в правительстве))гляди?ь жить было бы проще, если бы они так просто отказывались от всех своих идей)
Во-вторых, поддерживаю Macbeth во мнении о римской цивилизации, но это отдельная тема.
тема та же самая.какой смысл создавать по куче тем, только ради 2-3(уверен что более от вас все равно не поступит) сообщении в теме.
укреплю мнение о себе.и до**усь таки до странности фраз.
Полностью согласна с МакАллистером, "современный мужчина совсем не такой, каким он был когда-то". Причин тому много, и о них уже писали вы?е.
?нтересно, а ученый рассматривает все критерии, или ориентируется только на
следы, оставленные австралийскими аборигенами на болотистом берегу какого-то озера лет 20 000 назад, говорят о том, что аборигены эти бежали со скоростью около 37 км/ч... босиком, по мягкой, болотистой местности, блин!.. современный мировой рекорд стометровки - 9.69 сек (42 км/ч) - но это ж по специальному покрытию и в беговой обуви
я имею ввиду сравнивает ли он экологический, климатический фон, состояние здоровье "до" и "после"?
вот эти 2 цитаты вообще как должны взаимодействовать????
как вы умудряетесь согласится с изречениями человека в то же время ставя под сомнения факторы, которые он мог учесть, а мог и не учесть.
Beautiful
18.12.2010, 13:08
это такие люди, которые верят в то, что они настолько деловые и серьёзные люди, что мол нет времени на более детальные осуждения)))
но мало того, что они толком в обсуждениях не делают, так они еще пытаются ?утить над теми, кто именно обсуждает что-либо.
Вот мне интересно эт ты про кого!!!???
да мы то как раз завсегда готовы... не вери?ь? - вон, Dezar'у позвони, он приедет, докажет
[?ёпотом - Dezar, готовься! я почти договорился!]
Ну нееет,такие доказательства мне не нужны!!!=)))
Я конечно понимаю что вы любите все фактами доказывать,но это не тот случай!!!=)))
Вот мне интересно эт ты про кого!!!???
если брать конкретику..то про пару персонажей с БМВ форума))я даже в них тыкнуть пальцем...еси чО)
Ну нееет,такие доказательства мне не нужны!!!=)))
Я конечно понимаю что вы любите все фактами доказывать,но это не тот случай!!!=)))
:what: ну ё моё...что за дела?))
Beautiful
18.12.2010, 18:48
:what: ну ё моё...что за дела?))
Да...ну вот как то так!!!=)))
есть разница между "скучно" и "мне нечего сказать."
Вы хотите об этом поговорить?
вот эти 2 цитаты вообще как должны взаимодействовать????
Я согласна с выводами ученого, но мне интересно по каким причинам он к нему при?ел и что учитывал в процессе.
спорить и отстаивать свое мнение до усирачки я не хочу
весьма достойная позиция
только проблема в том, что в этом случае смысл беседы зачастую сводится практически к нулю:
= один высказывает позицию и заявляет, что это его мнение... никаких обоснований не приводит - "моё мнение" и всё тут
= другой высказывает другую позицию и тоже заявляет, что это его мнение... опять же, никаких чётких обоснований не приводит...
типа пообщались... каждый у?ёл с тем же багажом, что и при?ёл
честно говоря, подозреваю, что нередко человек и сам толком не знает, почему у него именно такое мнение - ну вот кажется, что оно так, или все вокруг так говорят, потому и он так считает, или наоборот - все вокруг говорят иначе, потому человек занимает противоположную общепринятой позицию (типа выделился, свободомыслие проявил)
другое дело, если человек не просто мёртвой хваткой держится за своё кровное мнение, как религиозный фанатик за Священное Писание, а реально интересуется - почему так, а не иначе? а почему я именно так думаю? (какие у меня аргументы?) а что другие думают об этом? а почему у них другая позиция? (на чём она основана?)
тогда действительно рождаются конкретные вопросы и конкретные ответы, и может возникнуть обсуждение - каждый может объяснить, как он видит, почему именно так, какие-то факты и соображения в поддержку привести...
и каждый имеет ?анс стать по итогу дискуссии чуть богаче, чем был до нее - что-то реально новое узнать (не просто, что есть другое мнение - до этого можно и так додуматься - а конкретную инфу какую-то), или свою позицию чётче оформить, получить ?анс иначе на ситуацию взглянуть
поддерживаю Macbeth во мнении о римской цивилизации, но это отдельная тема.
да не вопрос, чутка погодите - сформулирую... тема и впрямь потенциально достаточно интересная, чтобы её отдельно обсудить
(только если там беседа сведётся к "мне нравятся римляне, это моё мнение и спорить до усирачки я не хочу", то и она далеко не уйдёт)
Я согласна с выводами ученого, но мне интересно по каким причинам он к нему при?ел и что учитывал в процессе.
там много разных фактов
и следы, и состояние костей (по ним можно определить, насколько боль?ую нагрузку от мы?ц они получали, какие травмы получав хозяин), и исторические тексты (описания всякие и т.п.), и результаты изучения культур, которые до на?их дней почти на уровне каменного века жили...
кстати, Dezar, я, кажись, наврал (случайно)))): что процесс "ослабления" начался ещё в древние времена (чуть ли не с человека прямоходящего) - это не у МакАллистера было, а в другой публикации... не знаю, упоминает ли МакАллистер это дело или нет - надо будет глянуть (оно ж как бы несколько вразрез с егойными идеями про "фууу, какие современные люди ленивые" идёт)
Mis Mistic@
19.12.2010, 08:38
Судя по всему Dezar, ты дня не проживе?ь, что бы с кем нибудь не поспорить. Прям твой смысл жизни в этом. ? судя по твоим сообщениям к той же Фанатке, ты специально доводи?ь людей, что бы они с тобой спорили. В чём смысл? Пятнадцать страниц упорно стоять на своём мнении пока тема не вымрет, а потом в гордом одиночестве сказать " А я был ПРАВ"!!! Можно хотя бы иногда прислу?иваться к мнениям, а не оспаривать их.
Ratte, Согла?усь с тобой из споров нужно, что то выносить для себя, а не тупо перепираться не смотря не на что.
Вы хотите об этом поговорить?
конечно.я до сих пор не понимаю куда вы у?ли из темы после того, как я доказал(а может вам и нет) что боль?ие сооружения ставят под купол для охраны или реставрации.
Я согласна с выводами ученого, но мне интересно по каким причинам он к нему при?ел и что учитывал в процессе.
я это понял.но не понял как так можно.
Mis Mistic@, лично я не вижу ничего плохого в том, чтобы доказать свою правоту и выпрямив хребет сказать, ДА, я был прав.но видать мало у кого такая же позиция тут.
Судя по всему Dezar, ты дня не проживе?ь, что бы с кем нибудь не поспорить.
почему, я могу и день и два прожить)
? судя по твоим сообщениям к той же Фанатке, ты специально доводи?ь людей, что бы они с тобой спорили.
процитируйте пожалуйста, где я в мессаге фанатке провоцирую ее на спор??докажите свои слова.или вы как почти все кидайтесь в меня этои банальщиной?
Ratte, Согла?усь с тобой из споров нужно, что то выносить для себя, а не тупо перепираться не смотря не на что.
боюсь вы не правильно поняли мысль описанную автором, с которым вы согласились.
конечно.я до сих пор не понимаю куда вы у?ли из темы после того, как я доказал(а может вам и нет) что боль?ие сооружения ставят под купол для охраны или реставрации.
Простите, но о чем даль?е можно рассуждать, если вы даже разницы между исторической и материальной ценностью не понимаете?
я это понял.но не понял как так можно.
Вы не понимаете как можно согласиться с одним выводом, даже если к нему ведут различные доказательства?
Простите, но о чем даль?е можно рассуждать, если вы даже разницы между исторической и материальной ценностью не понимаете?
вы издеваетесь что ли?
речь ?ла о защите сооружения.причем тут какая у нее ценность?
плюс ко всему историческую ценность в данный момент несут многие вещи, люди и моменты, которые давно исчезли.а значит те же колонны можно было бы переместить и тп.ценность не изменилась бы.
Вы не понимаете как можно согласиться с одним выводом, даже если к нему ведут различные доказательства?
я не понимаю как можно согласиться с выводом, который ставится под вопрос заданным в дальней?ем вопросом.
банальный пример.
отличная у вас ма?ина, интересно, у нее ходовая надёжная?а жрёт она мало?
Последний раз редактировалось Macbeth; Сегодня в 19:35. Причина: сделаю вид что этого не видел
спасибо конечно.но мораль басни не изменилась.
вы издеваетесь что ли?
Речь ?ла о различном сохранении ценности, в зависимости от того, какую собственно ценность она представляет.
я не понимаю как можно согласиться с выводом, который ставится под вопрос заданным в дальней?ем вопросом.
Пф....
Коли вам на ма?инах понятнее, объясняю: Феррари - отличная ма?ина. Главный критерий - комфорт,роско?ь, бренд, так? А сколько она жрет и какая у нее подвеска - это уже никого не волнует.
Труды ученого, о коем здесь ведется речь я не читала, поэтому согласилась с его мнением, что современные мужики - задохлики. Мне ли?ь интересно на какие кретерии опирался ученый.
Речь ?ла о различном сохранении ценности, в зависимости от того, какую собственно ценность она представляет.
:hi:?алом православные(с)
и что изменилось?или вы для себя ре?или что колонны нельзя спрятать под купол для их сохранности?
тут 2 варианта.либо я в упор не понимаю сути ва?их текстов,либо адобовцы святые ))))
Главный критерий - комфорт,роско?ь, бренд, так? А сколько она жрет и какая у нее подвеска - это уже никого не волнует.
аааа..так бы сразу и сказали, что вам главное бренд и вне?ность, а не внутренне содержимое)вопрос снят.спасибо.
Труды ученого, о коем здесь ведется речь я не читала, поэтому согласилась с его мнением, что современные мужики - задохлики. Мне ли?ь интересно на какие кретерии опирался ученый.
угу)как я уже сказал вопрос снят)я понял ва?у пози?н.
пиСи )))
ма?ины рулят.
или вы для себя ре?или что колонны нельзя спрятать под купол для их сохранности?
Я так и не увидела от вас примера. А что такое консервация я и без ссылки на википедию знаю.
аааа..так бы сразу и сказали, что вам главное бренд и вне?ность, а не внутренне содержимое)вопрос снят.спасибо.
Я просто привела пример, в котором есть устояв?ееся мнение боль?инства, то есть при слове "феррари" у людей возникает ассоциация дорогой, ?икарный спортивный автомобиль, красный и так далее. Никто не сказал "не, ма?ина дерьмо, жрет много".
пиСи )))
ма?ины рулят.
Вы бы луч?е не сарказничали.
Вы бы луч?е не сарказничали.
а то что???
Ratte, Согла?усь с тобой из споров нужно, что то выносить для себя, а не тупо перепираться не смотря не на что.
боюсь вы не правильно поняли мысль описанную автором, с которым вы согласились.
вообще, в спорах, по-моему, иногда встречаются две крайности:
= человек высказывает мнение и не желает ни обсуждать/спорить, ни прислу?иваться к каким-либо контраргументам,
= человек высказывает мнение и потом готов "спорить до усирачки", отстаивая именно его, независимо от того, что ему говорят
?МХО - в боль?инстве случаев оба этих варианта малопродуктивны...
конечно, в каких-то ситуациях и такие варианты могут оказаться неизбежными и даже принести пользу, но это уже особые случаи...
а вообще продуктивнее всего, когда оба спорящих изначально открыты для новой инфы, признают ценность не только своей, но и чужой позиции и настроены не просто отстоять своё мнение, а реально оценить, какое из мнений более аргументировано (в том числе, готовы пересмотреть свою позицию или найти компромисс)
Ratte, кэп.а вы заметили, что мы с теми съехали и отнюдь не из-за нас с вами))
это прогресс однако)
люди стали хоть что-то обсуждать)
Ratte, кэп.а вы заметили, что мы с теми съехали и отнюдь не из-за нас с вами))
это прогресс однако)
люди стали хоть что-то обсуждать)
тссссссс - СПУГНЁШЬ!
тссссссс - СПУГНЁШЬ!
уже все равно
0))
Beautiful
20.12.2010, 16:44
Mis Mistic@, лично я не вижу ничего плохого в том, чтобы доказать свою правоту и выпрямив хребет сказать, ДА, я был прав.но видать мало у кого такая же позиция тут.
У меня такая же позиция.Я тож люблю поспорить и доказывать всем что они были не правы!!!=)))
Доказывать свою правоту-это значит иметь свое мнение и у тебя правильная позиция Dezar, ,но нужно хоть иногда признавать что ты не прав!!!
почему, я могу и день и два прожить)
...А на третий сдуе?ься...=)))
Ratte, кэп.а вы заметили, что мы с теми съехали и отнюдь не из-за нас с вами))
это прогресс однако)
люди стали хоть что-то обсуждать)
Ну как по мне,то все время разговаривать по теме это скучно...=)))
таки предлагаю попробовать вернуться к теме
я как пианист могу вас заверить.это дело практики и только.играть гаммы по началу не так и легко.но когда хреначи?ь их часами ..на синтезаторе.да еще и с битом.мм..кайф...и потом пальцы все это делают сами.я давно не играл валь дога..но 100% могу сказать..что пальцы его помнят.сыграю без нот)
думаю та же фигня у ОПРЕДЕЛЕННЫХ животных.не всем физически дано сыграть)
ну да, тренинг имеет боль?ое значение
но тут, как нередко, могут работать сразу оба фактора - изначально генетически заложеный потенциал (количество нейронов, распределение иннервации) + тренинг
вот та же обезьяна (анатомически с нами схожа - пальцы и всё такое) - тут я точно не знаю, но не исключено, что её можно натренировать на выполнение тонких манипуляций пальцами ли?ь до определённого предела, за которым сколько ни тренируй, луч?е уже не получится... у человека тоже есть предел, но он, возможно, находится даль?е, чем у обезьяны - потенциал, так сказать, боль?е, за счёт развития нервной системы
там фи?ка даже не просто в количестве нейронов - чтобы тонкие движения были точными, нужны ещё и тормозящие нейроны (для коррекции движения)... т.е., боль?е нейронов (в том числе, и тормозящих) => точнее мелкие движения => мень?е максимальная сила сокращений
Ну как по мне,то все время разговаривать по теме это скучно...=)))
ну, это ж смотря какая тема
хотя, вообще, бывают ещё случаи, когда у человека проблемы с сосредоточением внимания на одной теме - у детей такое, например, они быстро устают чем-то одним заниматься и переключаются :D
но нужно хоть иногда признавать что ты не прав!!!
я же признал, что теория дарвина имеет право на существование?признал.что вам еще надо господа?)единственный человек, который доказал фактами свои слова - Ratte.
за что честь ему и хвала.
а что с другими согла?аться если ничего кроме выпадов нет?)
А на третий сдуе?ься...=)))
вы меня раскусили))два кусили..три кусили))
Ну как по мне,то все время разговаривать по теме это скучно...=)))
вот!именно поэтому темы где есть мы с Ratte,получают боль?е просмотров и страниц за месяц, чем темы созданныев про?лом году :angry:
изначально генетически заложеный потенциал
логично.именно поэтому я отметил, что "НЕКОТОРЫЕ".
у детей такое, например, они быстро устают чем-то одним заниматься и переключаются
я не гинеколог, но посмотреть могу (с) )))))))))))))
не только дети могут устать от одной темы)
а то что???
Я так понимаю, что это ва?е своеобразное "спор закончен"?
Я так понимаю, что это ва?е своеобразное "спор закончен"?
нет.это конкретный вопрос.
перефразирую.
что будет если я не перестану "сарказничать"?
а так в этои теме спор с вами окончен)
вы дали ответ на вопрос, который все расставил на свои места)
теперь я буду спать спокойно и с миром)
Фан, про?у прощения - думал, что там тебе ответил (http://forumserials.ru/showthread.php/530-%D0%9E-%D0%BC%D1%83%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D 0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%28%D0%BA-%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B5-quot-%D0%97%D0%B0-%D1%87%D1%82%D0%BE-%D0%BC%D1%8B-%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%B8%D0%BC-%D0%BC%D1%83%D0%B6%D1%87%D0%B8%D0%BD-quot-%29?p=12283&viewfull=1#post12283), а ты, оказывается, несколько про иное спра?ивала
я имею ввиду сравнивает ли он экологический, климатический фон, состояние здоровье "до" и "после"?
ну, он говорит главным образом о тех факторах, которые, предположительно, оказывают радикальное влияние на физические возможности и всякие способности - образ жизни, количество физической активности, виды и величину нагрузок...
вообще, у него там речь не только о чистой физухе... он, к примеру, доказывает, что среднестатистический славянский гусляр из средних веков сделал бы Кёртиса Дже́ксона (50 Cent) во фристайл-состязании (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B9%D0%BB_% 28%D1%80%D1%8D%D0%BF%29)
а вопрос насчёт экологии и климата любопытный... если они радикально влияют на рассматриваемые способности, то во многих моментах это должно было бы аналогично сказаться и на животных (особенно на тех, что выросли в неволе) - в принципе, тоже интересно было бы сравнить современных с древними
несколько про иное спра?ивала
Меня по-моему не только вы в этой теме несколько по-иному понимают.
он говорит главным образом о тех факторах, которые, предположительно, оказывают радикальное влияние на физические возможности и всякие способности - образ жизни, количество физической активности, виды и величину нагрузок...
Тогда следующую книгу он должен выпустить с идеей "Роста умственных способностей мужчин пропорционально падению физической подготовки".
сказаться и на животных (особенно на тех, что выросли в неволе)
или "Как сезон охоты в заповедниках влияет на способность оленей маскироваться". =)
Beautiful
20.12.2010, 21:28
ну, это ж смотря какая тема
хотя, вообще, бывают ещё случаи, когда у человека проблемы с сосредоточением внимания на одной теме - у детей такое, например, они быстро устают чем-то одним заниматься и переключаются :D
Это был намек на что!!!???
Beautiful
20.12.2010, 21:39
вот!именно поэтому темы где есть мы с Ratte,получают боль?е просмотров и страниц за месяц, чем темы созданныев про?лом году :angry:
Ну прям таки звезды форума!!!
Ну прям таки звезды форума!!!
)))))):hi:
Таки-да, мужчина ослабел, по сравнению конечно с теми рыцарями и богатырями, да, хрен с ними, нехай и негры с копьями! Но ведь это не повод горевать!
Как уже говорила - ныне?ний мир по-любому "мужской". Какими бы слабыми=неумными=глупыми=с абыми=ненужными не считали женщины мужчин они все равно верховодят!
Не беру спорт и всяческие другие не относящиеся к бизнесу струкутуры и области.
Мне кажется что каждая женщина с на?его форума столкнулась, а то и живет каждый день в этом мире)
Как уже говорила - ныне?ний мир по-любому "мужской".
лично я так не понял, откуда такои вывод.нет ни однои сферы деятельности, ге женщина не преуспела бы.а то и обо?ла мужичка.
Beautiful
21.12.2010, 18:40
лично я так не понял, откуда такои вывод.нет ни однои сферы деятельности, ге женщина не преуспела бы.а то и обо?ла мужичка.
Все таки Fotini, права!!!
Вот так в на?ем мире зародилось,что мужчина должен быть главным!!!=)))
Вот так в на?ем мире зародилось,что мужчина должен быть главным!!!=)))
вот так, это как?
и зачем ты по 2 раза пости?ь)))
Beautiful
22.12.2010, 15:57
вот так, это как?
А я то откуда знаю!!!Эт еще из древности по?ло!!!=)))
Так до сих пор и осталось хоть мужчина и ослабел!!!
и зачем ты по 2 раза пости?ь)))
Случайно...
А я то откуда знаю!!!Эт еще из древности по?ло!!!=)))
о есть очередной необоснованный ничем стереотип .ок
Beautiful
23.12.2010, 11:12
о есть очередной необоснованный ничем стереотип .ок
Согласна он не обоснован,но так уж есть!!!
Beautiful
23.12.2010, 11:23
о есть очередной необоснованный ничем стереотип .ок
Согласна он не обоснован,но так уж есть!!!
Mis Mistic@
25.12.2010, 20:25
Mis Mistic@, лично я не вижу ничего плохого в том, чтобы доказать свою правоту и выпрямив хребет сказать, ДА, я был прав.но видать мало у кого такая же позиция тут..
Но не 300 раз одни и теже аргументы приводить как правильно заметила Фанатка,
почему, я могу и день и два прожить
Уверены?
процитируйте пожалуйста, где я в мессаге фанатке провоцирую ее на спор??докажите свои слова.или вы как почти все кидайтесь в меня этои банальщиной?
Что вы подразумиваете под банальщиной? Да дапустим "Есть разница между "скучно" и "мне нечего сказать"" или " вы хотите поговорить об этом" Это провокация на спор.
боюсь вы не правильно поняли мысль описанную автором, с которым вы согласились
Чтож тут признаюсь, что автор описывал другую мысль. Но вы ведь всегда упёрто стоите на своём пытаясь опровергнуть мнение других авторов, а не понять его! Я имела ввиду это. Но и с мнением Ratte, я согла?аюсь!
Но не 300 раз одни и теже аргументы приводить как правильно заметила Фанатка,
довольно высокомерная позиция. 300 раз, можно сказать когда хотя бы 3 раза буквально было написано.а так кидаться словами в воздух это не дело.или вы из правительства?там это умеют.
Уверены?
конечно.я никогда не говорю о том, о чем не знаю.это не вежливо.
Что вы подразумиваете под банальщиной? Да дапустим "Есть разница между "скучно" и "мне нечего сказать"" или " вы хотите поговорить об этом" Это провокация на спор.
под банальщиной я подразумываю слова в воздух, ибо это банально.если вы не можете привести реального примера моего "докапывания", то не стоит мусолить тему.
и еще.когда я провоцирую людей, я об этом им сообщаю.потому как в данном моменте, мне не столько интересен их ответ, сколь манера его написания.
авторов, а не понять его
попробую донести до Вас.
нельзя понять или принять некии факт, который НЕ доказан или подкреплён фактами.
либо можно, но это в том случае, когда у вас нет собственного мнения.
к на?ему сожалению , из предоставленных тем, у меня есть своё мнение на все, схожее или нет с чьим -либо еще.
---так же добавлю.
ва?а подпись.
я пытаюсь построить мосты.может способ грубоват, однако с 4 людьми с этого форума они есть.остальные же как обиженнные дети построили стены и кидаются оттуда в меня обвинениями, что я бедных провоцирую.стыдно товарищи.
умные подписи, а в сообщениях глупости.
Beautiful
28.12.2010, 11:09
конечно.я никогда не говорю о том, о чем не знаю.это не вежливо.
?звините,но тут я не согла?усь!!!
Вы просто вежливо втюхиваете свое мнение!!!=)
Вы просто вежливо втюхиваете свое мнение!!!=)
попалась?!
когда я втюхал мнение, которое казалось не верным по фактам?
кроме спора про дарвина.так как я не навязывал свое мнение,а именно обсуждал его с Ratte
Beautiful
28.12.2010, 21:16
попалась?!
когда я втюхал мнение, которое казалось не верным по фактам?
кроме спора про дарвина.так как я не навязывал свое мнение,а именно обсуждал его с Ratte
Опять с вами спорить...не хочу...
Опять с вами спорить...не хочу...
конечно не хотите)не о чем же спорить))
кстати.по такому же принципу работает пиар)
кинет кто-то один инфу...незаметно..а потом все говорят..что эта фигня очень важная и правдивая))
Beautiful
29.12.2010, 08:41
кстати.по такому же принципу работает пиар)
кинет кто-то один инфу...незаметно..а потом все говорят..что эта фигня очень важная и правдивая))
Так-так...вы сейчас говорите о том что мне нечего писать и я это делаю для того что бы просто засветиться на форуме!!!???
Так вот знайте мне всегда есть что сказать,я всегда знаю что ответить и я буду спорить до конца чтоб отстоять свою точку зрения даже если буду не права!!!
Я так делаю и людям просто надоедает и они тупо согла?аются!!!
Но если с вами затее?ь спор,то эт надолго...с вами такого не прокатит!!!
Вы упрямый,но я тоже не буду согла?аться с ва?им мнением!!!Вот так...
вот, а говорите за что поцелуи:))
за упрямость)))
Beautiful
30.12.2010, 20:04
вот, а говорите за что поцелуи:))
за упрямость)))
Ну за смущали прям!!!=)
Я тут так сказать на вас ругаюсь,а вы в НУЖНЫЙ МОМЕНТ все на ?утку сводите!!!Одобряю...=)
Vica_moshka
08.01.2011, 01:53
Мда...
Читала я тут, читала... Уже и не помню начало-то в чем заключалось? Один ученый вывел сравнительный анализ характеристик мужского пола в различных временных отрезках на?ей всемирной истории и при?ел к выводу, что мужчины стали, скажем так, тюфяками. Чтобы согласиться с этой теорией, или не согласиться, надо сей труд прочитать целиком, просмотреть, на какие факты (так любимые на?ими любимыми спорщиками;) простите за тавтологию) автор опирается. Но для меня это сравнение выглядит странно, я смысла этого сравнения не понимаю. Современным мужчинам (если говорить о физической силе) нет нужды махать топором, чтобы дров нарубить для обогрева, блага цивилизации позволяют расслабиться в этом случае, ему не надо быстро бежать за кабаном, чтобы было что поку?ать, проще купить в магазине. Какие могут быть сравнения? Вот если бы вдруг на?елся в современном мире человек, Тарзан какой-нибудь, и их сравнить - тогда да, смысл какой-то есть... Я, наверное, путанно объясняю, что имею ввиду...
Вот если бы вдруг на?елся в современном мире человек, Тарзан какой-нибудь, и их сравнить - тогда да, смысл какой-то есть...
почему не сравнить деревенского парни?у, который колит дрова и прогера, который живёт в "глубокой столице" ))
на самом деле лично меня удивляет другои вариант.почему-то почти все смотрят на физические параметры.физическая сила,фигура и прочее , дело наживное..а вот характер, нрав и вообще моральные взгляды это с рождения.я бы сранивал второе.и из этого делал выводы.даже в древние времена были важаки, которые могли уступать физически во многом, но они были важаками "стаи".о каК)
а вот характер, нрав и вообще моральные взгляды это с рождения
Гы, это тоже наживное. Знавал я одного, он был подобно воде, - переменчив. Хотя это возможно исключение подтверждающее правило.
Знавал
вы меня пугаете)))
вы меня пугаете)))
Не может быть.
физическая сила,фигура и прочее , дело наживное..а вот характер, нрав и вообще моральные взгляды это с рождения
полагае?ь всё так однозначно?
наследственность на фигуру и способность к физическому развитию тоже ведь здорово влияет...
а моральные взгляды - результат воспитания (хотя, конечно, тут многое в таком раннем детстве закладывается, что можно считать и "с рождения")
наследственность на фигуру и способность к физическому развитию тоже ведь здорово влияет...
само собои если всю жизнь в семе задохлики были..ничего серьезного не выидет..но..привести в порядок по максимуму можно все.
Powered by vBulletin™ Version 4.0.2 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot