для кого и зачем такие новости?

[Dezar]

вот за что я НЕ люблю маиловские новости,это за непонятность как содержания так и самои новости.

http://news.mail.ru/incident/4675350/

для кого на маиле такая новость?
для бедных?
или для богатых?
сколько ма�?ин бьется в питере не счесть.то вылетают, то пополам об столб, то верту�?ки делают,а тут "всего ли�?ь" 2 ларька.писать не о чем?или же есть цель?хочу знать цель)

[Ratte]

хых... собственно, вполне возможно, что тому, кто это писал, действительно было боль�?е не о чем писать - в том смысле, что других идей в голове не на�?лось

существует масса интересных тем, но для красивой подачи боль�?инства из них нужны знания (или хотя бы некая креативность)... а тут, блин, такая безпроигры�?ная адреналиновая тема - авария, жертвы... и копаться в поисках инфы, наверно, особо не при�?лось - что/где/когда случилось, и готово

[Константин]

безпроигры�?ная адреналиновая тема - авария, жертвы...
А еще дорогая эксклюзивная ма�?ина и вероятность что за рулем был известный человек :)

[Dezar]

астон мартин хоть и дорогая �?тучка, но особо не катируется в мск.насколько я знаю.
лямбы, м-ки,бугатти,слк�?ки - да.мартины так себе.

да и какие там жертвы.перелом ноги и сотрясение черепа?
меня вот маил вообще иногда удивляет.такое оЧуЧение, что постят статьи дети(до 18)..иногда такие грубые о�?ибки делают в написании.
до сих порв бо�?ке сидит текст "циркачка разбилась".
как можно писать о человеке, который умер в таком неуважительном тоне??
когда я в комментах поднял этот вопрос и объяснил как надо называть цирковых артистов и отписал модерам..в ответ была ти�?ина...
накои тогда вообще статьи писать?

[Macbeth]

Dezar, я конечно все понимаю, но зачем плодить тему по каждой новости. луч�?е создай одну-единую тему и пи�?и туда.

[Dezar]

Dezar, я конечно все понимаю, но зачем плодить тему по каждой новости. луч�?е создай одну-единую тему и пи�?и туда.
ты не все понимае�?ь)
да и пложу я темы не по всему.вопрос в этои теме не в новости про битую ма�?ину.читай внимательно.
эта новость просто так..повод.

[Ratte]

накои тогда вообще статьи писать?
у меня есть версия

есть такой интересный феномен - всякие несчастные случаи, катастрофы, трагедии, обычно почему-то очень привлекают сторонних наблюдателей... ну вот, например, ДТП или тело человека, выпав�?его из окна, как правило, собирают куда боль�?е зевак, чем какое-то позитивное явление (ну там, скажем, свадебная процессия или ещё что)...

так вот, может быть статьи о проис�?ествиях (пускай даже незначительных) - просто попытка сыграть на этом?.. в заголовоках стоят кричащие слова (типа, "груда металла", "лужи крови", "жертвы", "разбилась", "ВСЁ пропало"...), и готово - человек кликает и заходит на страницу (или покупает газету, если речь о печатном издании)... а количество посещений (или количество купленых экземпляров), насколько понимаю, как раз и интересует хозяев... соответственно, хозяева будут стимулировать появление статей с подобными заголовками

[Macbeth]

эта новость просто так..повод.
логика ппц.

[Dezar]

в заголовоках стоят кричащие слова (типа, "груда металла", "лужи крови", "жертвы", "разбилась", "ВСЁ пропало"...), и готово - человек кликает и заходит на страницу
как стра�?но жить да?)
вроде 21век на вдоре..а людям хлеба и зрелищ.


логика ппц.
многоуважаемый некоторыми пользователями форума админ. я не знаю за что мне выдвинули предупреждение, но такого рода фразы без обоснований и есть хамство.
не хамите и не "охамлены" будете. мир вам))но в дискуссии с вами отныне вступать мы не будем)форум это место для отдыха,а не траты нервных клеток.

[Ratte]

вроде 21век на вдоре..а людям хлеба и зрелищ.
вот-вот!

кажется, Блаженный Августин описывал ситуацию с неким христианином, которого силой затащили на гладиаторские игры - так вот, несмотря на изначально негативный настрой, зрелище бойни так его захватило, что он с тех пор стал поклонником

мы тут как-то с коллегой это дело обсуждали - почему люди испытывают такой интерес и удовлетворение в ситуациях, когда "случилась боль�?ая гадость, но не со мной"? откуда это берётся?
была версия - наблюдение за чужими траблами, по идее, обогащает наблюдающего информацией о том, как подобных траблов избежать... такое действительно важно для выживания... то есть, теоретически, может существовать природный механизм, стимулирующий интерес к подобным ситуациям (при отсутствии других факторов, определяющих линию поведения!)

правда, примеров сходного поведения у животных как-то с ходу не припоминается... но тут есть пресловутый "другой фактор", определяющий поведение - в дикой природе, труп собрата (или собрат, попав�?ий в тяжёлую ситуацию) в первую очередь является сигналом близкой опасности, то би�?ь, стимулирует экстренное сваливание с места событий... чтобы приблизить условия к "человеческим", надо смоделировать ситуацию, когда, с одной стороны, имеет место труп (или особь в опасности), а с другой - наблюдающий это дело уверен, что сам он находится вне опасности (ведь у нас толпа зевак собирается при таких условиях)

[Dezar]

может существовать природный механизм
а вот это уже интересно. я даже не думал, что это может относиться к механизму за�?иты.

но, тогда как понять поведение "зевак".
когда вроде все уже произо�?ло.инфа получена.чего стоят?
может они ждут хоро�?его финала?может человек хочет получить позитивную энергию увидев, что кто-то уцелел или спасся.

лично меня этот вопрос интересует только потому, что я абсолютно безразличен к таким вопросам.
я просто проеду мимо.
ну или пройду.
другое дело, когда я что-то могу изменить.например человек тонет.
или дтп произо�?ло и надо звонить в скорую.или реальный пример из жизни.когда дед упал на остановке в жару.
вот кстати действительно интересный момент.

я ехал довольно быстро, но деву�?ка(сидев�?ая рядом) углядела, что деду стало плохо и он упал на колени.сообщила и попросила остановиться.первое что при�?ло мне в голову - там куча народу, помогут.причем я осознаю, что так я подумал, только оправдывая факт того, что если я ему помогу и вернусь я опоздаю на важную встречу.
с другой стороны сам факт того, что об этом попросил человек довольно холодный меня удивил.и я усомнился, в том, что там вообще кто-то будет помогать.в итоге мы развернулись вызвали скорую и тп.так вот.толпа была человек 10.все с телефонами.но никто ничего не записывал.все звонили.
разве это защитный механизм у них сработал?или у деву�?ки?
опять же..когда скрая приехала и увезла деду�?ку все были рады, что звонили, стали обсуждать кто первый звонил.кто поедет за дедом.
а у меня в голове крутились 2 вещи.
1) я потерял клиента
2)вам блин нечего боль�?е обсудить?

[Ratte]

но, тогда как понять поведение "зевак".
когда вроде все уже произо�?ло.инфа получена.чего стоят?
да... там, скорее всего, не всё просто...

с одной стороны, если в самом деле действует подобный механизм (получение полезной инфы), то как определяется порог - что, мол, "всё, инфа получена, хватит"?.. тут, как и с любой другой информацией, разные люди могут вести себя по-разному - кто-то быстро глянул, ухватил суть, и даль�?е по�?ёл (для простоты беру ситуацию, когда помогать не надо, либо уже поздно), а кто-то будет скурпулёзно в деталях копаться/рассматривать/обдумывать (блин, применительно к зевакам при ДТП, такая постановка вопроса звучит, мягко говоря, странно)



с другой стороны, смакование деталей проис�?ествия может быть уже "побочным эффектом" от исходного защитного механизма... природа обычно как действует, чтобы "заставить" нас что-то сделать:
= в определённых областях мозга идёт выброс дофамина => возникает желание сделать (иногда ещё и предвку�?ение удовольствия),
= а когда сделано - опять выброс дофамина, плюс ещё могут эндорфины добавиться => и мы чувствуем удовлетворение ("йессс! я это сделал!"), плюс, нередко, удовольствие ("а хоро�?о то ка-а-ак!")...
= ну, а когда мы уже на опыте знаем, что какое-то действие приносит удовлетворение/удовольствие, заставить нас повторить его, ясен пень, легче...
за счёт таких механизмов мы не только стремимся регулярно есть/пить/размножаться (тут, наверное, и более простых механизмов хватило бы), но делаем всякие более изощрённые �?туки, которые требуют усилий и не несут столь очевидную выгоду (обучаемся чему-то, например... пытаемся улуч�?ить свои способности... ну и прочее, что в конечном итоге повы�?ает конкурентоспособность, выживаемость)... это если кратко/упрощённо описывать...

у такого механизма должен быть тормоз - иначе легко зависнуть на каком-то одном удовольствии... поел/насытился => чувство голода пропало, вместе с ним ослабло и удовольствие от еды => перестаё�?ь есть... читал/изучал что-то интересное => устал, стало трудно => делае�?ь перерыв... или что-то более "высокоорганизованное" - какие-то соображения, другие дела могут заставить "переключиться"...
однако механизм работает неидеально, у кого-то луч�?е, у кого-то хуже, и порой народ таки подолгу зависает на чём-то одном (примеров сами наверняка кучу можете привести)...
так вот, я к чему - может быть это как раз подобная ситуация, с плохо тормозящимся механизмом? - человек, вроде как, получает потенциально полезную инфу (причём, получает легко! чё там напрягаться то? - стой, глазей, да языком че�?и) => закономерно испытывает удовольствие... сам по себе процесс лёгкий, так что утомление наступает нескоро... нейротрансмиттеры прут - удовольствие получается... а если при этом другие тормоза не работают (вот, как Вы сказали - других особых интересов/дел нет), получаем толпу смакующих событие зевак

ну, эт я так - спекуляции на тему :)


другое дело, когда я что-то могу изменить.например человек тонет.
вот помощь действительно выглядит понятнее
хотя там тоже есть не совсем ясные моменты, но вцелом - в животном мире описан такой механизм, как реципрокный альтруизм (когда особи одного вида помогают друг другу в трудных ситуациях); да и нас, вроде как, с детства учат, что попав�?им в беду следует помогать (персонажи, помогающие другим, как правило, чётко обозначены и в литературе/кинематографе, и в жизни - это хоро�?ий человек, это правильный поступок)

[Dezar]

интересная теория, однако если убрать механизм за�?иты, то станет все проще.
а может эт просто механизм поглощения информации+чувства стада.
даже у меня порой появляется интерес, что там за толпа и почему они куда-то пялятся.
и из чувства "стада"(формулировка грубая, но как сказать иначе не знаю) человек идет туда же где и все.
далее включается режим погло�?ения "неоденарной" инфы.
то есть.если жизнь человека настолько банальна, что ниче кроме завтрак-работа-ужин-секс человек днями ничего не видит,думаю мозг начинает "притупляться".а я гдет читал, что мозг нуждается в инфе.вот и повод подзарядки.

[Ratte]

а может эт просто механизм поглощения информации+чувства стада.
хых... ДА, так выглядит и проще, и вполне логично ))))

про "стадное чувство" я что-то вообще не подумал... а оно, кажется, имеет вполне научное обоснование (надо будет глянуть - "стадный инстинкт")

единственно, что ещё смущает - ведь в самом же деле народ порой не просто детали обсуждает, а словно кайф получает от процесса обсуждения негатива

[Dezar]

а словно кайф получает от процесса обсуждения негатива
а это легко объясняется..если поверить, что это стадное чувство.
человек начинает чувствовать себя нужным.думает что он часть какого-то мини общества или чего-то такого.
это как, когда человек, потеряв�?ий всё и всех, находит другого человека и увлекается им до фанатизма.
или когда пожилые люди думают, что они уже не нужны и всячески пытаются "ублажить" внуков, детей чтобы стать (или вернуть) частью их общества.
как-то так.
но у меня почему-то вообще третье мнение.
что это влияние.СМ�? или того же общества.
когда у нас перед домом случилась авария...контейнеровоз протаранил припаркованные ма�?ины.много железа пострадало.водила грузовика был только �?окирован.более никто не пострадал.
и собралась толпень.в том числе и мои друзья.и меня действительно удивило, после простоя в 10 минут, ответ на мои вопрос.
я спросил ну по�?ли..поглазели и харе.
на что тут еще смотреть.ответ был ..никакой)человек не знал на что конкретно он смотрит.это из рода, я тут должен быть и все.а зачем и тп не известно.
правда тут возможно, можно углядеть стадное чувство, но это если его хотеть увидеть.
а если тупо перебират варианты, то вну�?ение может иметь место быть.

это как , на форумах..в стиле "первый нах" и тп.зачем ?никт не знает, но многие знают, что в сети это круто.получить инфу первым.а почему это круто никто не знает))
так как я более чем уверен, что те кто так пи�?ут..сначала пи�?ут. чтоони первые..а уже потом читают..где именно.то есть важна не сама инфа.как-то так)

с другой стороны.я вот посидел.почитал.и подумал.чет мы в дебри какие-то у�?ли))
может человеку просто делать нефиг?и он так коротает время?)

[Macbeth]

многоуважаемый некоторыми пользователями форума админ
я не админ и совсемь неуважаемый)

мир вам))
и вам)

[Dezar]

я не админ
что ж мне придупрежджение от вас при�?ло?вы на меня "нажали" ?))


совсемь неуважаемый)
зачем так сурово?)

[Ratte]

а это легко объясняется..если поверить, что это стадное чувство.
глянул коротко - да, используют термин "стадный инстинкт" для описания некоторых аспектов поведения групп животных и людей... там есть всякие гипотезы, описывающие/объясняющие возможные механизмы... надо будет как-нибудь почитать подробнее...


но у меня почему-то вообще третье мнение.
что это влияние.СМ�? или того же общества.
СМ�? тоже может быть... но тут есть два момента:
1. СМ�?, как базовый источник тенденции, имеет смысл рассматривать ли�?ь в случае, если такое поведение характерно исключительно для людей и не имеет чётких аналогов в животном мире,
2. остаётся открытым вопрос - откуда оно взялось в СМ�?? там ведь тоже люди, и они тоже на что-то ориентируются при выборе тем и расставлении акцентов в сообщениях... наиболее очевидные ориентиры - а) наличие интерса в обществе (что возвращает к исходному вопросу), б) установка, спускаемая "сверху" (ну, не знаю... по-моему, это всё же не тот случай)


с другой стороны.я вот посидел.почитал.и подумал.чет мы в дебри какие-то у�?ли))
может человеку просто делать нефиг?и он так коротает время?)
ну да, можно и так объяснить )))))

но если дело в "делать нечего" - откуда перекос в сторону негатива (если он вообще имеется, а не я его сам себе выдумал) - как уже говорил, создаётся впечатление, что именно катастрофы и трагедии в первую очередь привлекают внимание и что многие с каким-то извращённым удовольствием обсуждают детали именно негативных проис�?ествий... вот если человек спрыгнул с пара�?ютом, получил кучу впечатлений - его знакомые могут об этом немного поговорить... а если он спрыгнул с пара�?ютом, пара�?ют не раскрылся и человек погиб - ведь сколько разговоров будет вокруг этого, сколько обсуждений подробностей (и вовлечены в обсуждения будут не только близкие знакомые, но и куча людей, которые просто узнают о случив�?емся)

[Dezar]

по поводу сми все просто.
там сидят "умные" люди.
они умеют навязывать.даже если не в на�?ей природе разру�?ение или чтот подобное.они навяжут и окажется.."ой ё...я же люблю разру�?ать оказывается".
сми это самое мощное оружие на данный момент(мое мнение).оно не просто способно "брата на брата" послать, оно еще и не родив�?ихся детей уже готовит в ктому, к чему закажут подготовить.всяческими способами.
иными словами.чем боль�?е в сми говорят о катастрофах, гдет в подсознании возникает логическая цепочка в стиле.."о!..об этом говорят по телику, значит это важно".

а перекос в негативную сторону объяснить думаю проще.
люди НЕ счастливы.они озлоблены.
и им хочется "крови".пофиг чья кровь, ли�?ь бы не их.так как в таком случае мозг "проснется".

[Ratte]

то есть, идея в том, что те люди, которые сейчас определяют, что и в каком ракурсе будет подаваться в СМ�? - тоже не счастливы и озлоблены, и потому в СМ�? пи�?ут/говорят именно об этом (что, в свою очередь подготавливает аудиторию к тому, чтобы ещё боль�?е интересоваться этим), так?

а как быть с про�?лыми веками и с другими странами? - вспомните человеческий интерес ко всякого рода жестоким зрелищам (гладиаторские игры и т.п.)
или подразумевается, что люди были несчастливы и озлоблены во все века и по всей земле?

[Dezar]

малость не так.
сми сами по себе тупы.если действительно задуматься и посмотреть на их работу.просто их тупость столь велика, что сложно осознать возможность её существования вообще))
отсюда же и тот факт, что ничего нового они не придумали.как было ранее(кровь и хлеб) так и сейчас оставили.просто сделали новую "обертку".
но я думаю, что вся эта фигня началась куда ранее колизея(откуда вроде как и по�?ло про кровь и хлеб..да еще и зрелища).
жертвоприно�?ения всему виной.
вот такое я стрёмное умозаклчение сделал.
были фанатики, которые верили, что ску�?ав чужое сердечко или мозг, ты что-то получи�?ь с этого.и делали это прелюдно, дабы все знали, что у этого круты�?ки есть бонус.и на это смотрели все.сторонники этого человека ликовали, остальные �?угались и были в �?оке))
и , возможно, отсюда на каком-то глубоком уровне, в на�?их мозгах появилась эдакая "зависимость" к зрелищу подобного рода.
а если вы хотите спросить, откуда у тех кто приносил в жжертвы такое появилось.то ответ прост.либо они были больные на всю голову, либо они были гениальны.

[Ratte]

ага
то есть, исток всё же не в СМ�?, а где-то глубже/рань�?е...
а СМ�? на этом интересе играют, поскольку на него уже есть спрос (а играя - стимулируют/раскручивают его, создавая эдакий самоподдерживающися процесс)
так примерно?

[Dezar]

то есть, исток всё же не в СМ�?, а где-то глубже/рань�?е...
не..то что рань�?е что-то воздеиствовало это понятно.просто речь о том, что сейчас направляет массы.

так примерно?
именно так.

[Ratte]

ну, получилось нечто вроде рабочей гипотезы

я тут пару работ на�?ёл, близких к тому, что обсуждаем - про "почему нас привлекают сцены насилия в масс-медиа"... позже, как время будет, гляну - может, что интересное вычитаю...
пока только у одной - "Why we watch: The Attractions of Violent Entertainment" - вступление по-диагонами просмотрел... так там автор как раз акцент делает, что мол, обычно обсуждают влияние сцен насилия в масс-медиа на зрителя, а вот вопрос "почему мы смотрим такое? почему оно нас привлекает?" остаётся за кадром... по ходу, он даль�?е эту тему как раз с таких позиций анализирует...

[Dezar]

самое обидное, что вариантов-то куча.и я более чем уверене, что сми сами не смогут выбрать ни один из них, как основной.они сами не знают причин.знают только что привлекает))
это из рода того, что они думают что пастухи - они.но на деле.пастух -некии фактор, а все овцы.включая саму СМ�?.

[Valaeryn]

Новости... новости... Хана на�?ей всемирной экологии. вот и все новости.

[Dezar]

Новости... новости... Хана на�?ей всемирной экологии. вот и все новости.
нееет..ось земли "съехала"...мы все умрем ))