Формула счастья

[Lola Brennan]

или что это такое с чем его едят и как найти его и не потерять?

П/С риторический вопрос:lol:

[Dezar]

странная тема.если вопрос риторический, то и ответов в теме быть не должно вовсе

[Lola Brennan]

ну если ты знае�?ь ответ,то напи�?и.это для меня он риторический

[Dezar]

а ты даи определение слову счастья сначала.

[Lola Brennan]

Для каждого счастье своё.
Для меня счастье ,когда есть своя комната и можно куралесить с ночи до утра,с утра до ночи.А так-же когда есть на�? форум,где можно делать что хочется.Да счастье во всём можно увидеть,когда родные,любимые люди рядом,здоровы,а значит счастливы.Счастье может быть при прослу�?ки любимой музыки,кино,счастье когда друзья рядом,любимый человек допустим.Счастья тебя понимают,когда можно съесть что хоче�?ь и не полнеть.Счастье просто находится с тем,кто тебе дорог,смотреть на окружающий мир с улыбкой на лице.Счастье,это когда другие вокруг тебя счастливы и потихоньку ты станови�?ься счастливее.Счастье видеть улыбку своих детей и яркое солны�?ко на небе.Счастье смотреть на дождь и на землю с самолёта.
Счастье общаться,счастье любить.
Счастье красивыми,мудрыми быть.
Счастье прекрасное,счастье кудрявое,
Оно весёлое ,необьятное.
Счастье счастливое,счастье �?икарное.
Счастье твоё,незабываемое

[Dezar]

при таком ответе можно считать, что тема загнулась)
ты дала свое определение для счастья.и тебе сможет ответить на твои вопрос только тот...кто согласен с твоим определением.

так как тот для кого счастье всего ли�?ь бабосики...такую фигню чирканёт, что ты начне�?ь с ним спорить...и поверь)))истина тут фиг родится))только порченные нервы

[Lola Brennan]

так я написала своё мнение,а ты мне своё так и не написал

[Dezar]

не написал, потому что для меня счастье..это не определение чего-либо,а состояние)
я могу быть на 7 небе от того, что придумал новый код для своего робота,могу быть счастлив как умали�?енный как в выхожу из заноса на огромной скорости и музыка отбивает жесткий бит,а могу быть счастлив просто когда сижу в ти�?ине в парке и слу�?аю природу и море))
я не ограничиваю счастье или его понимание какими-то рамками)
но если ты хотя бы вы�?е перечисленное сможе�?ь подогнать под какую-то рамку..буду рад поглагольствовать ))

[Lola Brennan]

Очень мило.Ты тоже всё хоро�?о написал.Так жёстко,по -мужски.Но яне проо�?у со мной согла�?аться.У каждого своё счастье,у меня женское,у тебя мужское.Пересечь бы твоё и моё счастье,тогда было бы два счастья!! А ещё счастье быть собой!!!

[Dezar]

меня не поняли)

[Фанатка]

=)))
Попробую подогнать все "под рамку"

Во-первых, нет такого понятия как женское и мужское счастье. Оно человеческое, только для каждого человека к счастью как к таковому есть свои аспекты и требования. От социального статуса зависимость счастья огромная, вернее понимание что конкретно это для него - счастье. Поверьте, бомжи тоже счастливы, в своем понимании. А другие, казалось бы имея все для счастливой жизни, постоянно ноют.

Да, скорее всего

это не определение чего-либо, а состояние)
только вопрос в характере и в особенностях каждого человека. Вот Лола, как романтичная натура, попыталась обрисовать свое счастье с точки зрения романтики в обыденных вещах.

Возвращаясь к изначальному вопросу

или что это такое с чем его едят и как найти его и не потерять?
Человек очень интересный суп-набор. Обретая счастье, он продлевает его ли�?ь на мгновения, а затем старается переключиться на другие вещи и снова кинуться в поисках счастья. Поговорка "когда все хоро�?о - это плохо" очень подходит к вопросу "не потерять". Постоянно эйфоричное состояние притупляет эйфорию (уж простите, но всплыла ассоциация с наркоманами и увеличение дозы). �?так, день за днем мы пытаемся "найти" или "разглядеть" счастье, насладиться им мгновение, а затем "потерять" и снова приступить "к поискам".

[Dezar]

только вопрос в характере и в особенностях каждого человека.
я с вами согласен, но я все равно протестую)))



а затем старается переключиться на другие вещи и снова кинуться в поисках счастья
вот она...правда мату�?ка))люди глупы и жаднЫЫЫЫЫ

отсюда вывод..счастья НЕТ)
а знаете почему?)
я вот просто прикола ради пытался вспомнить момент счастья из жизни..вспомнил конечно же..но испытать те же оЧуЧения не получилось.
это ужасССссно)

[Фанатка]

я с вами согласен, но я все равно протестую)))
что-то я протеста как такового не увидела =)


но испытать те же оЧуЧения не получилось.
Когда человек взывает к памяти, то ощущения притупляются и кажутся уже не такими вол�?ебными, как казалось в момент "счастливого момента". Всему виной адреналин, который "преукра�?ает и обостряет" на�?и чувства в момент эйфории.


люди глупы и жаднЫЫЫЫЫ
неоспоримая истинна. Но опять же глупость и жадность... блин, отвлекли и мысль пропала =(

Кстати от каких вещей нам "получать" счастье (в �?ироком смысле этого слова) нам диктует и государство и общественность. Я имею в виду живя в городе, ты счастлив, когда попадае�?ь на природу, или на дачу. А помните, как у на�?их родитей самым счастливым и главным вопросом было получение ключей от квартиры, причем не важно где, в каком состоянии и какой площадью эта квартира. Жить в отдельной, а не в коммунальной квартире, - было огромным счастьем.

[Dezar]

нам диктует
не знаю кому они там че диктуют.я телик не смотрю уже лет 5.
газеты не читаю вообще.в инете читаю только про открытия, находки, тюнинг, программирование...короче все то, что не касается как-либо политики и этих старых фриков.

то ощущения притупляются
и это ужасно))потом думае�?ь..а было ли счастье)

[Lola Brennan]

Дезар счастья нет? Господи! Т что ж слепой?) Оглянись вокруг ,счастье повсюду! А ты спи�?ь,соня! Проснись,спящая красавица,а то всё счастье проспи�?ь! Вот вернго говорят-слепой не хочет видеть!Единственный спорный вопрос для меня,что если я с кем-то,то я счастлива,но и я одна я тоже ..Надо просто уметь видеть на расстоянии.А счастье не видеть,то не значит,что его нет.Оно в каждом дуновении ветерка,в каждом �?уме осеннегог листочка.Я не сказаю,как ещё доказать,что оно есть.Я просто не разочаровалась в жизни.Я понимаю,что,что то,что было ,ну рань�?е с кем-то,и он это потерял,и сейчас не ощущает такого.Правельно,так и должно быть,так как то,что было ,это уже часть истории,часть нас самих.�? не сомневайся,счастье было,но оно та не долговечно.Оно утекает сквозь пальцы.Но не надо здаваться.Понимаю,это походит на строчку из сериала,но это правда.Я многое повидала в жизни-потеря первой любви,ненависть и преследования одноклассников,ужасное детство по вине моего дорогого папочки,который ненавидел меня всей ду�?ой и издевался надо мной,как мог,голод в детстве-что делать время было такое.Но счастье было,может миг,но первое свидание,первый поцелуй,перевая любовь,первые друзья.Ты понимае�?ь,это есть и эти красивые прекрные моменты нужно беречь в своём сердце,что-бы не дай бог не потерять.А даль�?е будет луч�?е! Даль�?е будущее и так как от нас частично зависит оно ,то мы должны верить в новую жизнь.Если про�?лое было разочарованием,сме�?анным с секундами счастья-то будет новая жизнь,новое счастье и бог знает что ещё.Я знаю,что много кто не хочет искать счастье,там где его нет,но если подумать ,то какой смысл тогда жить не имея надежды?Ребят ,подумайте об этом.Очень важно,что-бы мы не потеряли оптимизм радость жизни,иначе мы завянем как цветочки и если счастье это илюзия,то давайте будем искать и упиваться это иллюзией!! Оно же прекрасна! Не падайте духом.Верьте и оно обезательнро к вам придёт и оно к вам придёт.Ведь ко мне же при�?ло))Это помните последний эпизод в икс файлз,как Скалли говорила Малдеру,что он потерял всё,сестру,веру во всё то,во что верил долгие годы.Но он не здался! Я всегда вспоминаю этот эпизод и иду по пути Малдера он ведь искал светлое будущее.Так почему же мы все не можем сказать друг другу упали,а давайте встанем и пойдём даль�?е.Пусть путь будет тернист и падать будет больно ,но кто верит,тот выберется и останется в живых

[Фанатка]

не знаю кому они там че диктуют.я телик не смотрю уже лет 5.
А причем тут телевидение и газеты? Я словом не обмолвилась про политиков. Я говорю про общественные устои, про общественное мнение, а по его мнению для счастья надо дерево, сына и дом. Я конечно утрирую, но ты неосознанно стреми�?ься к выполнению этого плана. Потому что так принято, потому что боль�?инство подсознательно вну�?ает тебе что такое счастье. �?менно поэтому я привела пример с квартирой в совковое время. Тогда была такая "установка счастья", сейчас немного иная, но и мораль государтсва, а значит и ее граждан, отчасти изменилась.



а было ли счастье)
а ты его растяня =))) У меня бутылка хоро�?его �?ампанского в холодильнике уже с пару недель лежит и я чертовки счастлива =)))))

[Dezar]

к всеобщему сожалению,у меня не такой романтичный взгляд на вещи.
в моём понимании �?елест листьем и прочие прелести природы-красиво, приятно, но никак не относится к счастье.ну разве что курнул кто-то и кайфует от бука�?ек и бабочек.
счастье не может быть банальным.а перечисленное вами хоть и красиво, но банально.выиди в любой парк и будет тебе счастье..так что ли?нельзя путать или сме�?ивать хоро�?ее настроение с обретением счастья.

[Dezar]

нам диктует и государство и общественность
как это не обволвились?госудраство это кто?и как кроме инфосреды они могут еще диктовать?


потому что боль�?инство подсознательно вну�?ает тебе что такое счастье
знаете, есть такие люди.они очень странные по природе своей.вечно спорят и вчно не согласны))так вот..эти чебуреки не поддаются вну�?ению)
им плевать на дерево, сына и дом.
будет дочь?супер.будет сын - аналогично.
забор надо построить?зачем?кто сказал?
дерево?в �?коле насожал уже..хватит)
может даже у этих людей вообще нет никакого определения слову счастье.
да и не должно быть определения.

[Фанатка]

госудраство это кто?
Государсто я подразумевала в социальном контексте. Хоро�?о, чтоб вы так не придирались к словам, пусть будет страна. =)



так вот..эти чебуреки не поддаются вну�?ению)
Абсолютно любой человек поддается вну�?ению. �? не спорьте, это уже доказано.

я то "вы" то "ты". Давай уже на "ты", а то я путаюсь

[Ratte]

а интересная тема!
обсуждали мы как-то это дело с другом...

его позиция была: "лично для меня счастье - жена, дети, дом"

возник вопрос - ведь всё это не появляется вдруг, типа не было ничего и тут на тебе - уже есть жена/дети/дом... встречае�?ь деву�?ку, влюбляетесь, общаетесь, женитесь, дети появляются, ... ну и т.д... процесс, вобщем... и за время этого процесса могут случиться и радости, и печали, и успех, и неудачи... в какой момент счастье наступит?

тогда он переформулировал - мол, "счастье, это момент, когда я, уже имея дом (может - квартиру, не суть), выхожу на балкон покурить - солны�?ко светит, жена где-то на кухне возится (ну, или там перед зеркалом прихора�?ивается), дети резвятся... вот тогда, именно в тот момент, я и буду счастлив!"

и вот тогда мы с ним попробовали представить такую ситуацию:
вот дом, балкон, сигарета, солны�?ко светит, жена в доме возится, дети играют... �? БОЛЬШЕ Н�?ЧЕГО...
Ничего, кроме этого - ни всех про�?лых влюблённостей с их радостями и печалями... ни учёбы в университете... ни стресса перед экзаменами и радости после удачной их сдачи... ни скал, на которые мы его однажды вытащили, чтобы вытряхнуть из депресняка, и где он забыл всё на свете и хотел остаться... ни на�?их посиделок за бутылкой и разговорами о жизни... ничего этого нет и никогда не было - вместо этого сразу есть только то, что он считает счастьем...
..........

:)

[Ratte]

это я к чему

�?МХО, дело тут в том, что на бытовом уровне мы часто называем счастьем удовольствие... если полученное удовольствие не очень сильное - говорим, что нам просто приятно... а если удовольствие боль�?ое, эмоций много - говорим, что счастливы... в результате, эти понятия путаются...

удовольствие люди получают от самых разных вещей (вон, сравнить хотя бы Лолу и Дезара) - выходит, вроде бы, что счастье у всех разное... ну разное и разное, что такого - однако Фанатка вон хоро�?о подметила, что человек, имеющий доступ к куче разных удовольствий, порой бывает не так уж счастлив (а при этом другой, у которого, казалось бы, в жизни и удовольствий то немного, куда счастливее первого)

или вот когда мы говорим, что некий период на�?ей жизни определённо был счастливым, мы же имеем ввиду не только те минуты, когда было "О! кайф!" - там порой и отделить то трудно кайфовые моменты от того, что им пред�?ествовало...
= студенческие годы (у тех, кто их вспоминает как счастливую пору) - там же не только веселье, есть и нудные предметы, и стресс во время сессии (без которого удачная сдача экзамена не дала бы такого удовольствия)...
= или вот работа Дезара - когда с кодом вози�?ься, наверняка ведь не всё и не сразу идёт гладко... а был бы на 7 небе от того, что придумал новый код, если бы код всегда получался сразу, без размы�?лений, без возни, без последующих правок (с соответствующими матюками)?..
= или дети (опять же, для тех, для кого воспитывать детей, смотреть, как они растут и всё такое - счастье) - с ними же отнюдь не спло�?ное удовольствие... бывает, болеют, бывает, хулиганят, порой грустят... однако если для кого-то ребёнок счастье, то это счастье вцелом, а не только в одельные моменты...
= или допустим человек имеет работу, семью, друзей, увлечения, и всё это у него такое, что он счастлив - хотя и на работе могут быть трудности, и в семье, и в увлечениях (я, к примеру, в горы люблю ходить - там отнюдь не спло�?ное удовольствие, однако ж...)

вобщем, счастье это, наверное, нечто более комплексное, чем удовольствие от каких-то отдельных деталей/моментов жизни... некое внутреннее состояние, когда человек удовлетворён той жизнью, которая у него есть - ритмом жизни, условиями, тем, что он (человек) собой представляет, тем, что делает... когда лично для него жизнь осмысленна и в ней есть то, что ему хотелось бы... а если пока чего-то нет, то он осознаёт, что благодаря его действиям это может появиться в будущем...

[Ratte]

госудраство это кто? и как кроме инфосреды они могут еще диктовать?

Государсто я подразумевала в социальном контексте. Хоро�?о, чтоб вы так не придирались к словам, пусть будет страна. =)

Фанатка права - социум влияет на на�?е мировосприятие, даже если мы пытаемся этого избежать

и у социума в этом вопросе бо-о-оль�?ая фора... мы же изначально учимся на стереотипах - как ходить, как говорить, как зубы чистить, как ложку держать, что хоро�?о, что плохо...
позже некоторые стреотипы ломаются, но на их место лезут другие... часто пoлучаются забавные ситуации - человек уверен, что он мыслит и ведёт себя свободно, а на самом деле он просто берёт общественное кли�?е, добавляет знак "минус", и пользуется (или заменяет стереотип одной социальной группы, стереотипом другой)

если покопаться в на�?их взглядах, предпочтениях, высказываниях, то окажется, что многие из них "при�?ли" из окружающего нас общества:
= вот хотя бы мотоцикл... есть масса вещей, которые могут доставить удовольствие, захватывают дух и т.п... но есть и распространённые социальные стереотипы - "парень на мотоцикле - это круто", "быстрая езда - это круто"... как результат - масса парней пробуют мотоцикл (да, потом приходит и кайф от осознания, что владее�?ь аппаратом, от ощущений при езде и т.п., но сначала то надо сделать выбор и попробовать - а идея выбора приходит из социума)...
= или вот "все люди глупы и жадны" - ясен пень, что люди разные, но критика человечества сейчас модна и подобные определения сами лезут на язык...
= "побеждает сильней�?ий" - тоже кли�?е... кто его придумал? когда? не знаю, в курсе ли кто-нибудь... однако пользуемся же

[Dezar]

в результате, эти понятия путаются...
Ratte,все что вы чирканули..по сути..я это и хотел сказать.сказал, но другими словами))вот и задался вопросом))есть ли счастье)

а вот с социумом и прочими не согласен.
в моем понимании влияние..это когда на 100%.то есть.вот считает социальность, что кодер это фрик.
что блондинка дура, что красивая дама в �?икарнои ма�?ине - насосала..и прочее...и ты во все это безоговорочно вери�?ь.даже не проверив.
а если ты хотя бы 1 пункту усомнился.усё..социум уже не имеет над тобой контроля.да..он может высказывать свои идеи, но ты уже относи�?ься к ним с подозрением и проверяе�?ь.и если все так как они сказали, согла�?ае�?ься.
но нельзя сказать, что если я..например... люблю электронную музыку боль�?е чем классику, что это на меня социум повлиял.просто я люблю четкий ритм.хотя под настроение с удовольствием слу�?аю вальс грибоедова..лунную или мои ласковый и нежны зверь.
опять же не верно будет высказывание(которое кто-то может написать после этих слов), что время диктует.ничего оно не диктует.у меня ЕСТЬ выбор(благо инет имеется) слу�?ать клаасику или современное.послу�?ав и то и то..я сделал выбор.и чертасдва вы мне докажете, что этот выбор сделал не я сам))))но попытаться можно)



ясен пень, что люди разные,
это вы зря)))все люди одинаковые)
сущность изменить нельзя. как там про волка было?
сколько не корми все равно в лес смотрит?
пример.
любой человек, будь то богач или простои "средний" семянин.."та�?ит" все в дом.
я не поверю, что есть люди, которые не имея ничего и зная, что детям "хлебу�?ек" будет не ли�?ным отдаст его кому-то.
а почему?потому что жить хочется.
любой перегрызет горло другому за право жить.только уже "мертвый" морально человек, даст себя в обиду просто так.ибо ему уже все до фени.он бы и сам наложил на себя руки..а тут помощь.

чет понесло))

Фанатка,на "ты" так на "ты" ))
думаю суть ясна..
я просто протестую)))))

[Ratte]

а вот с социумом и прочими не согласен.
в моем понимании влияние..это когда на 100%.
да, так смотреть на ситуацию приятнее - даёт возможность считать себя более независимым

но почему "влияние..это когда на 100%"? а если на 99% (на 50%? на 34%?) - это уже не влияние? а что тогда?


а если ты хотя бы 1 пункту усомнился.усё..социум уже не имеет над тобой контроля.да..он может высказывать свои идеи, но ты уже относи�?ься к ним с подозрением и проверяе�?ь.
только если исходить из абсолютной веры в собственную безгре�?ность/безо�?ибочность при таких проверках :)

и если не обращать внимание на то, что даже сама идея "собственное мнение, независимое от социальных стереотипов - признак продвинутости" - продукт всё того же социума, и циркулирует в обществе довольно давно (на пару с противоположной - "все так считают - значит это правда... надо думать как все")...


Ratte,все что вы чирканули..по сути..я это и хотел сказать.сказал, но другими словами))вот и задался вопросом))есть ли счастье)
ну да, тут есть двойственность:
= с одной стороны, психологическое состояние, которое люди (по крайней мере, многие люди) склонны определять как счастье - оно таки да, существует...
= с другой - поскольку это состояние субъективно и его нельзя объективно измерить (сейчас, по крайней мере), получается, что в одних и тех же условиях для одних счастье есть, а для других - нет... причём, обе стороны могут быть вполне искренни в своей оценке


пример.
любой человек, будь то богач или простои "средний" семянин.."та�?ит" все в дом.
я не поверю, что есть люди, которые не имея ничего и зная, что детям "хлебу�?ек" будет не ли�?ным отдаст его кому-то.
а почему?потому что жить хочется.
ну так если люди сходны в этих моментах, это отнюдь не значит, что они сходны во всём...
птица вон тоже "хлебу�?ек" детям тащит и никому его отдавать не хочет... значит ли это, что человек и птица во всём одинаковы?
или вот человек, крокодил и виноградная улитка - все трое ды�?ат воздухом, все трое хотят есть, все трое стараются выжить - значит ли это, что все трое одинаковы во всём?

[Dezar]

это уже не влияние? а что тогда?
это совет,возможность выбора.
есть люди, которые вам что-то советуют.и вы ре�?аете выполнять их совет или нет.а есть те, кто скажет и вы обязаны идти и делать это.


да, так смотреть на ситуацию приятнее
на эту ситуацию, лично мне, было бы приятнее смотреть так, что никто вообще не сует свои нос в мои дела))
но как правила, то заказчики, то друзья, то еще кто...лезут и лезут))и лезть будут.



абсолютной веры в собственную безгре�?ность/безо�?ибочность
да я вообще самоуверенный тип))молод еще просто))



продукт всё того же социума
вы знаете, что лампочку, радио, телик и еще много чего придумали разные люди с разных краев планеты почти единовременно.
и это не было влияние социума.если мне в бо�?ку в брело, что bmw x6 это не мужская ма�?ина и со мной согласились многие..это не значит что нами управлял социум.
если я коллекционирую монеты это не социум...мне просто нравится это..и еще кучу примеров.
привидите мне пример явного социума.я на 99% уверен, что смогу оспорить))
правда тут есть проблема.как и с админом, с которым мы в личке общаемся на тему призраков.
если вы изначально уверены, что вы правы.никто не переубедит)

это отнюдь не значит, что они сходны во всём
я такого не сказал.
каждый человек это индивид.
но.моральный аспект и физический это разные вещи.
вы смоежете задохнуться без помощи чего -либо?нет.организм не позволит.
он заставит вас ка�?лять и тп.и вы наберете воздух.это прописано в мозгу.от того же вы и будете добывать хлеб в дом.не потому что семянин и все такое.. потому что жить надо.и это записано на генном уровне.и схожи во всем именно на этом уровне.и да.птица, макака, собака и прочие...схожи с человеком на генном уровне.не во всем)))

[Ratte]

если мне в бо�?ку в брело, что bmw x6 это не мужская ма�?ина и со мной согласились многие..это не значит что нами управлял социум.
если я коллекционирую монеты это не социум...мне просто нравится это..и еще кучу примеров.
отдельные примеры могут показать, что вы способны принимать ре�?ения самостоятельно - это да

но они ведь не доказывают, что социум ни в чём на ва�?и ре�?ения не влияет...
= вот хотя бы ва�?е мнение о bmw x6 - да, вполне возможно, что ре�?ение вы приняли самостоятельно... но сама идея о том, что какие-то вещи (по дизайну или ещё по каким-то параметрам) мень�?е подходят мужчинам, а какие-то боль�?е - она откуда? (или вы сами изначально обдумывали - "а всё ли подходит одинаково хоро�?о мужчинам?" - разрабатывали параметры, по которым одно подходит боль�?е, а другое мень�?е?)...
= или одежда... вы ведь обычно носите вполне современные �?мотки, а не что-то в стиле начала 20-го или там середины 19-го века... и не что-то из специальных разработок (хотя оно м.б. намного удобнее обычной одежды)... можно, конечно, сказать, что такая одежда просто де�?евле и более доступна, однако вряд ли вы сознательно выбирали из всевозможных вариантов (и врядли вообще задумывались над возможностью выбора из костюмов разных веков, разных народов)...
= или язык... вы ведь разговариваете на современном варианте русского, так? - устарев�?их слов и выражений обычно не используете (хотя наверняка знакомы с ними - они есть в книгах, фильмах, да и в обиходе порой встречаются)...

не, у вас прекрасный подход (это я про сомнение и проверку стереотипов) - тут всё отлично...
просто человек развивается и живёт в социуме и многие стереотипы впитываются незаметно - раз уж вы боритесь со стереотипностью мы�?ления, это луч�?е осознавать...


каждый человек это индивид.
ну так и уровень интеллекта, и степень собственничества тоже могуть сильно различаться (это если вернуться к утверждению "люди глупы и жадны")


правда тут есть проблема.как и с админом, с которым мы в личке общаемся на тему призраков.
если вы изначально уверены, что вы правы.никто не переубедит)
если я не согла�?аюсь с вами, это не значит, что я не прислу�?иваюсь к аргументам... вы ведь со мой тоже не согла�?аетесь - что ж теперь, мне тоже о вас думать аналогчно? )))

[Dezar]

мень�?е подходят мужчинам, а какие-то боль�?е - она откуда? (или вы сами изначально обдумывали - "а всё ли подходит одинаково хоро�?о мужчинам?" - разрабатывали параметры, по которым одно подходит боль�?е, а другое мень�?е?)...
по моему..вы сами своеи идее противоречите.
если я САМ не разрабатывал параметры, то как тогда я САМ при�?ел к такой мысли?

вы ведь обычно носите вполне современные �?мотки
вы меня видели?)))
я даже на гонки хожу в классических брюках, туфлях(или сапоги черные) , белая руба�?ка...
даже на моей аватарке я в классическои одежде))если не считать �?лем и куртку(и то ее одел чтоб не испачкаться))))



устарев�?их слов и выражений обычно не используете
вы не внимательно читаете мои тексты))
я часто пи�?у ибо..что явно не используется в современном языке как норма.
а вообще мне нравится древные языки..такие как древнеславянскии или мегрелскии..

и я не просто с воздуха вам противоречу.)это факты)


раз уж вы боритесь со стереотипностью мы�?ления, это луч�?е осознавать...
если я на что-то не реагирую,это вовсе не значит, что я ему сопротивляюсь или отталкиваю.
да я рос.было дело.
да я ходил в �?колу.и это было.
и само собой, пока я жил НЕ ОСОЗНАННО..а в стиле все готово и сделано за тебя..да..я выполнял все правила и законы общества.а на 2 курсе.."положил" на все это и по�?ел своеи дорогой.
как-то гордливо высказался..но думаю идея ясна)

это если вернуться к утверждению "люди глупы и жадны")
возможно я не так использовал фразу.
люди по природе примитивны и эгоистичны.
вот это уже мои слова и моя идея была)



что ж теперь, мне тоже о вас думать аналогчно
думайте аналогично))
я люблю, когда обо мне хоро�?о думают)))))



отдельные примеры могут показать, что вы способны принимать ре�?ения самостоятельно - это да

но они ведь не доказывают, что социум ни в чём на ва�?и ре�?ения не влияет...
а теперь вернемся к сути сообщения.

вы не читаете что я писакаю.либо я плохо знаю русский и не могу выразить мысль.
я писал, что ЕСЛ�? социум влияет на вас на 99%, то вы уже НЕ зависите от него.
здесь нет ни слова о том, что есть люди, которые вы�?ли из общества на 100%.
даже маньяк..хотя не..он так полностью зависим..
даже от�?ельник..уехав�?ии фиг знает куда и фиг знает зачем..будет продолжать зависить от идеи социума и общества.хочет он того или нет.
это генетически выработалась в организме.

[Фанатка]

что ЕСЛ�? социум влияет на вас на 99%, то вы уже НЕ зависите от него.
до би�?ь в 99% влияния социума уже не показатель?


ЕСТЬ выбор(благо инет имеется) слу�?ать клаасику или современное.послу�?ав и то и то..я сделал выбор.и чертасдва вы мне докажете, что этот выбор сделал не я сам))))но попытаться можно)
Опять же выбор из того, что предлагает нам общественность. Вот ты писал о том, что коллекционируе�?ь марки. �? это не влияние общественности? Тогда почему ты не коллекционируе�?ь скажем гвозди? Так не принято, верно?


я даже на гонки хожу в классических брюках, туфлях(или сапоги черные) , белая руба�?ка...
А классический стиль одежды - это что, нонсонс?! Я тоже плюю на моду, на бренды и прочую чу�?ь. Но если я иду к примеру на свадьбу к подруге, то я не одену затюханные джинсы. Однако на меня никто не давит, не диктует мне что одевать, а что нет. Но по общественной морале я одену неброское, но красивое платье.

[Dezar]

до би�?ь в 99% влияния социума уже не показатель?
да блин.господа)не придирайтесь.показатель это.показатель.НО.вы не подчинены социуму уже.так как 1% это уже начало многого.


Опять же выбор из того, что предлагает нам общественность. Вот ты писал о том, что коллекционируе�?ь марки. �? это не влияние общественности? Тогда почему ты не коллекционируе�?ь скажем гвозди? Так не принято, верно?
а это уже из пальца высосано.
народ коллекционирует не только гвозди, но и всякую хрень.
я ы может и гвозди собирал, но я знаю, что их ограниченное кол-во.глупо собирать то, что быстро соберется.
марки и монеты же никогда не иссякнут.


выбор в сети я делаю само собой не из воздуха.НО.если мы говорим о социуме и обществе, то надо отметить, что я делаю выбор тогда из нескольких социумом и обществ.
и опять же.я не сказал, что отре�?ен от мира сего.я хожу в туалет облегчаться,а не где попало.я не ем с деревьев и тп.



Но если я иду к примеру на свадьбу к подруге, то я не одену затюханные джинсы.
))))




Однако на меня никто не давит, не диктует мне что одевать, а что нет
я тя умоляю))никто на нее не давит)
общество и чужое мнение на тебя давит.
ну приде�?ь ты в затюханных джинсах и?
на тебя все будут тыкать как стадо.и ты буде�?ь главнои новостью для обсуждения на свадьбе.и после нее.
это называется страх не облажаться в чужих глазах)
------

стоит отметить, что моя позиция либо вам не ясна, либо вы ре�?ил давить до последнего)))
я нигде не написал, что люди оторваны от общества и социума.
и нигде не написал, что это возможно на 100%.
зато написал, что оно пропитано в нас до уровня привычек.таких как ды�?ать.вы не думаете как вы ды�?ите.вы просто ды�?ите.а ведь это действия группы мы�?ц и тп, которые вы же и активируете.то же самое и в обществе.вы что-то делает как надо обществу на уровне подсознания.а вот ТО, что не в подсознании...вот тут уже вступает моя мысль.многие способны положить на это и выбрать другое действие.потому, что есть выбор.
а выбор делают те, кто осознает, что выбор не всегда дан.и пока можно..надо его юзать)))

[Natali]

Эко вас затянуло то в какие дебри от "ласкового солны�?ка" Лолы). По поводу общества, есть короткая фраза, кто сказал не помню: "Быть в обществе и быть свободным от общества нельзя". Человек свободен только внутри себя. Кстати вот и отсылка к начальной теме. Насколько ты свободен, на столько и счастлив. Так же и нельзя понять своего счастья, не испытав несчастья.

[Dezar]

Быть в обществе и быть свободным от общества нельзя
а никто об обратном и не говорит))

[Фанатка]

так как 1% это уже начало многого.
1% - это ничего. =)))



а это уже из пальца высосано.
народ коллекционирует не только гвозди, но и всякую хрень.
я ы может и гвозди собирал, но я знаю, что их ограниченное кол-во.глупо собирать то, что быстро соберется.
Я просто написала первое, что взбрело в голову. Смысл в том, что ты �?МЕННО монеты и марки коллекционируе�?ь.



что я делаю выбор тогда из нескольких социумом и обществ.
А я не писала о том, что социум тебе ставит жесткие рамки. Выбор есть, но опять же мы выбираем в рамках социума.


я тя умоляю))никто на нее не давит)
Я писала в плане конкретного давления, то есть словами, мимикой, да и вообще, никаким боком мне не указывали что надеть.


ну приде�?ь ты в затюханных джинсах и?
Тыкать, смотреть косо конечно будут, но если я заведомо оденусь не по "сезону", то я заведомо наплюю на эти взгляды, тем более на таких мерояприятиях боль�?е половину людей как правило ты не знае�?ь. Суть в том, что я подведу подругу и испорчу своим видом ЕЁ праздник.


Эко вас затянуло то в какие дебри от "ласкового солны�?ка" Лолы)
"Ласковое солны�?ко" скорее было толчком =)))


Насколько ты свободен, на столько и счастлив.
Свободен в каком плане?

[Dezar]

1% - это ничего. =)))
в каком-то фильме услы�?ал инфу, что на�? днк отличается от днк обезянок на 2%..так что, извините..это огого)))



Смысл в том, что ты �?МЕННО монеты и марки коллекционируе�?ь.
мадам, вы рповоцируйте меня выложить тайны)
я еще собираю кэпсы и биты к ним(с детства осталось)
еще наклеики турбо имеются.
еще у меня такая мания...собирять кряки к файлам.но только музыкальные.
ну как?))банален?)



Выбор есть, но опять же мы выбираем в рамках социума.
у вас какие-то всемогущие социалии))
чисто примера ради..хочу понять, то для вас социум.
знаменитый на весь мир выбор человека.его сын или весь поезд.
это по ва�?ему социальный выбор??

Я писала в плане конкретного давления, то есть словами, мимикой, да и вообще, никаким боком мне не указывали что надеть.
на момент одевания нет, но у тебя богатая фантазия и ты знала, что после именно словами и мимикои будут давить.



Суть в том, что я подведу подругу и испорчу своим видом ЕЁ праздник.
что и требовалось доказать.страх подвести или опозориться.та дааа)

[Фанатка]

Dezar,
рррррр!!!=)))


в каком-то фильме услы�?ал инфу
Не верь фильмам, "все лгут".


мадам, вы рповоцируйте меня выложить тайны)
я даже знаю какие именно. По этой же причине я тоже полюбила монетки. )))


я еще собираю кэпсы и биты к ним(с детства осталось)
Я вот в детстве в бадминтон любила играть, но, как ни странно, валанчики не коллекционирую =))))


это по ва�?ему социальный выбор??
Простите, сударь, но вы снова меня нихрена не поняли. Может я неясно выражаюсь, а?



на момент одевания нет, но у тебя богатая фантазия и ты знала, что после именно словами и мимикои будут давить.
Богатая фантазия?! Да в выс�?ем об�?естве, простите криво пукне�?ь и тебе по десяти пунктам светского этикета сообщат что ты сделала неправильно, и как надо это делать (утрирую, но сути это не меняет)


страх подвести или опозориться.та дааа)
Да-да, страх не подвести, а испортить настроение подруге. Социум? - да. А по сути дружба - это и есть правила социума. Предать друга - плохо, поддержать в беде - гуд.

[Dezar]

но, как ни странно, валанчики не коллекционирую
кстати зря..они такие пу�?истые и мягкие))))и их до кучи разновидностей)


Может я неясно выражаюсь, а?
а на�?и слоны разве летают?)))значит летают...а значит я все правильно понял)))




Да в выс�?ем об�?естве, простите криво пукне�?ь
я знаю одного перца...он это делает просто изысканно))могу привести на форум)))



Да-да, страх не подвести, а испортить настроение подруге. Социум? - да. А по сути дружба - это и есть правила социума. Предать друга - плохо, поддержать в беде - гуд.
я конечно сильно извиняюсь за нижесказанное, но это эдакое имхо.

если подруга по истине подруга, то она не испортит себе настроением тем, что вы поступили как истинная вы.

и не рычи на меня, а то полезу в тему про фобии и добавлю туда пару пунктов))

[Фанатка]

кстати зря..они такие пу�?истые и мягкие))))и их до кучи разновидностей)
после пару партий они ужасны.


значит летают...а значит я все правильно понял)))
значит слоны летают. и точка =)))


могу привести на форум)))
если твой друг такой же упертый, то обязательно приводи =))))


если подруга по истине подруга, то она не испортит себе настроением тем, что вы поступили как истинная вы.
она не испортит себе настроение, если мы все будем в тесном кругу, то би�?ь без кучи родственников, бабу�?ек, родителей и так далее. кстати, еще один пример влияния социума. в тесном кругу мы позволяем делать такие вещи, которые никогда бы не простили в компании на�?их родителей, дядей, тетей и прочее.


и не рычи на меня, а то полезу в тему про фобии и добавлю туда пару пунктов))
=-p

[Dezar]

в тесном кругу мы позволяем делать такие вещи, которые никогда бы не простили в компании на�?их родителей, дядей, тетей и прочее.
черДТ...тут я вынужден согласиться..манеры превы�?е всего.))
все..я зависимый...хотя..
если мы способны ре�?ать когда себя вести и как...это социум?или эгоизм??
мы понимаем, что если при бабу�?кам и вы�?е перечисленных мы будем себя вести неадекватно, то мы потеряем их уважение и что-нит еще.
а в кругу друзей, мы понимаем, что нам ничего не будет.
это разве социум??вот я озадачился на ночь глядя.а все почему?потому что согласился)

[Фанатка]

если мы способны ре�?ать когда себя вести и как...это социум?или эгоизм??
Эгоизм - это когда есть "Я", а на ва�?е мнение, мнение ва�?их родных и близких мне ПЛЕВАТЬ.



потому что согласился)
Я согласился, НО...
Это согласие?! o_0

[Dezar]

а на ва�?е мнение, мнение ва�?их родных и близких мне ПЛЕВАТЬ.
хэх..вам повезло в жизни знаете об этом?))
ты что?не сталкивалась с людьми, которые лижут жопу для рейтинга?
им глубоко плевать на всех.но при этом сделают все, чтоб эти все их уважали.и причина имеенно в эгоизме.ибо ..мол мне все внимание, а вам куки�?))
вот и все.

Я согласился, НО...
Это согласие?! o_0
это согласие с поправками)

[Фанатка]

не сталкивалась с людьми, которые лижут жопу для рейтинга?
сталкивалась. Но как правило такие люди до банальности глупы.


чтоб эти все их уважали.и причина имеенно в эгоизме
Не думаю, что причина в эгоизме. Скорее в потребности заявить о себе и заслужить толику уважения, дабы по-другому то и заслуживать нечем. Да и однобокое это уважение. Короче, это уже другая тема.

[Dezar]

Но как правило такие люди до банальности глупы.
позвольте удивиться ходу ва�?их мыслей, сударыня. и �?о с того, что глупы?не хлопцы �?о ли?)))они не в счет?)



Не думаю, что причина в эгоизме. Скорее в потребности заявить о себе и заслужить толику уважения, дабы по-другому то и заслуживать нечем. Да и однобокое это уважение. Короче, это уже другая тема.
да хоть в у�?ербности причина...это сейчас не важно..важно ТО...что это не СО Ц�? УМ))
ура товариСЧи..ура)

[Фанатка]

да хоть в у�?ербности причина...это сейчас не важно..важно ТО...что это не СО Ц�? УМ))
а что это тогда?!

[Dezar]

это может быть зависимость в внимании..просто эгоизм..мол мне все внимание..
да мало ли что это может быть.

[Ratte]

а теперь вернемся к сути сообщения.
прекрасная идея - давайте вспомним, о чём �?ла речь (у меня, честно говоря, создалось впечатление, что мы говорим несколько о разном)

мы говорили про счастье и удовольствия, так?..
с подачи Фанатки, пере�?ли на то, что социум влияет на на�?и предпочтения/взгляды/интересы... тут имеется ввиду не прямолинейное влияние - типа "услы�?ал по телику (или в газете прочёл, или просто вокруг люди говорят) - и принял как данность" (подозреваю, что Вы спорите именно с этим, а это как раз дело десятое)...
основное влияние социума отнюдь не так прямолинейно... выбирая одежду или там ма�?ину, мы вполне можем руководствоваться на�?им личным вкусом - фи�?ка в том, что вкус этот сформировался в том социуме (в той культуре), в которой мы развивались... и это не генетика - мы не рождаемся с готовыми эстетическими предпочтениями, прописанными в генах... хотя, и гены, и физиология тут тоже влияют, но один из самых сильных факторов, это именно окружение - то, что мы видим, слы�?им и вообще воспринимаем с рождения...

чтобы не трогать лично Вас, могу привести отвлечённый пример: ещё относительно недавно существовали общества, где верхом охотничьего искусства считалось "подкрасться к человеку сзади и одним ударом дубины перебить ему позвонки у основания черепа" (с) - для боль�?инства нормальных жителей СНГ и Европы это дикость и ни доблести, ни удовольствия мы в этом не видим...

понимаете, о чём я? для них убийство из-за спины (и вообще, убийство) - доблесть и удовольствие, для нас - нет... и мы и они можем быть совер�?енно искренни в оценках... разница в том, что они с детства росли в обществе, где это было нормой, а мы - в обществе, где это считается ненормальным

мы можем предпочитать в одежде классический стиль, или спортивный (или выработать какой-то собственный) - но это всё равно, в основе, будет стиль одежды мужчин той культуры, в которой мы развивались... лёгкое женское платье мужчина (во всяком случае, мужчина "западной цивилизации") предпочтёт не одевать - даже если платье будет доступно, а погода и все прочие условия будут таковы, что оно (платье) будет явно удобнее (трансвеститов, и всякие приколы/спектакли я не беру - там другая ситуация)... и увидев на улице мужчину в лёгком женском платье боль�?инство мужчин, скорее всего, воспримут это зрелище как, мягко говоря, не-эстетичное...
одежда каких-то других обществ (не-европейских) может нам показаться сли�?ком яркой, или неудобной, или просто некрасивой... при этом людям, вырос�?им в этих обществах, их одежда будет видеться красивой, а на�?а - нет...

язык - да, можно порой вставлять изредка какие-то понравив�?иеся устарев�?ие слова... но сама речь, построение предложений, основной словарь - всё равно остаются современные (по ним даже порой можно определить, из какой части страны человек)...
______________________________________________

хочу оговориться - это всё не только мои наблюдения... подобное уже довольно давно исследовалось на людях из разных культур в разных странах (и людях из разных суб-культур, жувущих в одной стране)... чётко прослеживается - люди из различающихся обществ, отличаются по своим предпочтениям, интересам, жизненным приоритетам, стратегиям принятия ре�?ений, языковому паттерну и т.д... в том числе по восприятию успеха, счастья, по жизненным аспектам, которые они считают приятными...
могу скинуть литературу, если интересно

[Dezar]

что и требовалось доказать.
генетика играет роль разЪ
мы все подвержены влиянию общества(об этом писал я вы�?е) - дЫва

Ratte, вы нифига не вернулись к сути темы - ТрЫ)))

формула счастья проста...добивайтесь своего...и будете счастливы)

[Ratte]

генетика играет роль разЪ
да - и генетика, и всякие вне-генетические физиологические выверты, и социальное окружение, и различные жизненные случайности...
в том то и дело, что тут никакой из факторов не даёт 100% - они все вместе действуют


Ratte, вы нифига не вернулись к сути темы - ТрЫ)))
хммм... мне не совсем понятен смысл этого выпада )))))
но раз уж за�?ла речь, уточню - я возвращался к сути на�?его спора о влиянии общества на представления человека о счастье, удовольствиях и т.п...
а по теме счастья были два моих первых поста в этом топике - там у нас с Вами, вроде, полное согласие


формула счастья проста...добивайтесь своего...и будете счастливы)
тут есть интересный момент - такое впечатление, что люди не всегда чётко осознают, что именно является для них "своим"...
ну, например, человек может "рвать задницу", зарабатывая деньги, жертвовать ради этого какими-то своими увлечениями, отно�?ениями с людьми, здоровьем... после чего тратить боль�?ую часть заработанных денег на то, чтобы хоть как-то восстановить здоровье, вернуться к увлечениям, получить хотя бы видимость отно�?ений...

причём, со стороны всё может выглядеть очень даже неплохо - престижная работа, деньги, положение в обществе... казалось бы, человек добился успеха, получил то, чего хотел (во всяком случае, то, чего, вроде бы, хотят многие)...
на практике же, работа может оказаться тяжёлой и неинтересной (и при этом, занимать значительную часть жизни), здоровье подорвано, времени заниматься тем, что рельно нравится, остаётся мало...
так и живёт: весь день подсознательно ждёт вечера, всю неделю - выходных, весь год - отпуска

[Dezar]

так и живёт: весь день подсознательно ждёт вечера, всю неделю - выходных, весь год - отпуска
да.жуткая тема.
не помню что было ранее в этои теме от вас.с чем я согласился..но вот с последним постом согласен во всем :)даж добавить нечего.и не кого)

[Фанатка]

с подачи Фанатки, пере�?ли на то, что социум влияет на на�?и предпочтения/взгляды/интересы...
Это не с моей подачи, Dezar подпихнул на эту тему.

�? собственно я по-прежнему считаю, что 99% влияние - это Влияние, и ты хоть тресни, но 1% - это ничто.

Да если разобраться, от темы мы и не отходили вовсе. Ведь на�?е счастье напрямую зависит от социума.

[Dezar]

Dezar подпихнул на эту тему.
да дэзар вообще охренел)везде суть темы меняет.


что 99% влияние - это Влияние
никто и не говорит об обратном.но я утверждаю, что между 99% и 100% ну ооочень боль�?ая разница.я же и пример приводил.
боль�?ая разница,когда есть выбор(это 99%) и когда выбора вообще нет(это 100%).неужели для тебя нет разницы, между существованием выбора и его отсутствием?


Ведь на�?е счастье напрямую зависит от социума.
хочу пример счастья, где само счастье создается социумом или обществом.
я весь во вниманий)

[Ratte]

между 99% и 100% ну ооочень боль�?ая разница.я же и пример приводил.
Вы говорите про пример с геномом человека и �?импанзе?
(вообще, сейчас уже выяснили, что отличий в геномах намного боль�?е, чем 2%, но не в том суть)

вобщем, я тут об этом примере думал... честно говоря, на первый взгляд он показался некорректным - в одних случаях несколько процентов отличия могут играть критическую роль, а в других не играть роли вообще, так что этим путём можно найти поддержку для любого мнения (главное, грамотно примеры выбирать)... но потом мне при�?ло в голову, что ситуация с геномом, в принципе, вписывается в на�?е обсуждение - видите ли, дело в том, что те на�?и отличия от �?импанзе, которые действительно завязаны на генах, на самом деле невелики и боль�?ей частью поверхностны (по сравнению со сходствами отличия вообще мизерные, а в глаза бросаются из-за того, что лежат снаружи, и в прямом и переносном смысле)... основные особенности, делающие современного человека таким, каков он есть (речь, письменность, всякие другие достижения) - не генетические, и связаны всё с тем же развитием в человеческом обществе...

с социумом аналогично - свобода от него во многом кажущаяся... вот, к примеру, три человека:
1 - связан по рукам и ногам,
2 - связан, но одна рука свободна,
3 - не связан, но на нём о�?ейник с поводком, так что передвигаться он может только в пределах поводка
чисто вне�?не и относительно друг друга, они в очень разных ситуациях: второй свободнее первого, а третий - свободнее второго (тоже, наверное, можно в процентах выразить)...
но имеет ли смысл говорить, что кто-то из этих троих реально независим/свободен?
________________________

Вы писали, что если человек усомнился, это уже боль�?ой �?аг, и что даже 1% это уже начало многого - абсолютно согласен! чтобы освободиться от "поводка" (или хотя бы его сделать посвободнее), надо сначала заметить, что он есть и усомниться, нужен ли он вообще...
правда, в данном случае ещё надо учитывать, что мы на на�?ем "поводке" висим - в том смысле, что он не только ограничивает свободу, но и поддерживает... так что если его совсем убирать, то придётся быть очень аккуратным, чтобы совсем вниз не сверзиться...
(что-то меня понесло в аллегории :))


если разобраться, от темы мы и не отходили вовсе. Ведь на�?е счастье напрямую зависит от социума.
тут я боль�?е на стороне Dezarа

социум нас формирует, он же может в чём-то помогать, а в чём-то ме�?ать, когда мы пытаемся, тэсэзэть, "усторить на�?е счастье", но подходить к этому луч�?е всё же с личных позиций, не сваливая на общество

[Dezar]

Вы говорите про пример с геномом человека и �?импанзе?
нет.я имел ввиду именно наличие выбора.но если брать �?импанзе..если отличие носит вне�?нии характер..разве это мало?
а если брать примеры с связанными...у 1 клиента..выбраться �?ансов почти нет.у второго свободна одна рука..у него есть �?анс развязать вторую руку или ноги..
третии так вообще может оторвать нафиг о�?ейник..если приложит усилия...
но по сути имеет смысл говорить кто из низ свободен, только в том случае..если хотя бы один из них пытается выбраться..
а если пытается, это уже многое.и он уже независим.даже если мы говорим о человека номер 1.

[Ratte]

имеет смысл говорить кто из низ свободен, только в том случае..если хотя бы один из них пытается выбраться..
а если пытается, это уже многое.и он уже независим.даже если мы говорим о человека номер 1.
ok, идея понятна...
действительно есть принципиальная разница между "связан, но уверен, что свободен (или что так и надо)" и "связан, но понимает это и хочет освободиться"

любопытно ещё что иногда вокруг этого всякие курьёзы случаются... я почему написал, что поводок не только ограничивает, но и поддерживает:
в последнее время есть такие идеологии (да они, наверное, во все времена появлялись), которые ратуют за максимальную свободу от социальных концепций - дескать, человек потому и бывает несчастлив, что ему приходится следовать всяким социальным нормам, давить свои естественные желания... освобождайтесь от стереотипов, живите так, как вам хочется - и будет вам счастье...
так вот, там порой перегиб в другую сторону получается - типа, освободился от "поводка", а оказалось, что сам на склоне держаться не может, ну и поехал "вниз"... при этом, вроде как, действительно может чувствовать себя вполне счастливым (ну, по крайней мере, какое-то время - до развязки я такие случаи пока не наблюдал)

[Dezar]

так вот, там порой перегиб в другую сторону получается - типа, освободился от "поводка", а оказалось, что сам на склоне держаться не может, ну и поехал "вниз"
согласен.и доказательством могли бы служить звёзды или личности , которые "добились" многого.
и тут как раз мы подо�?ли к сути вопроса темы.
у каждого своя формула счастья.кто-то думает чт свобода, но получив ее загибается, так как он не был готов получить эту свободу.а есть те, кто был готов получил и счастливы и тп

[Ratte]

to Dezar

а вот смотрите, ещё интересная деталь:

Вы, насколько я понял, стараетесь подходить к социальным стереотипам критически и разру�?ать те, которым не находится подтверждения в Ва�?ем опыте или ещё как-то

при этом (опять же, насколько могу судить по форуму), Вы явно стараетесь "держаться на склоне", т.е. придерживаться определённых норм... например, когда о погиб�?ем человеке написали в неуважительном тоне - "циркачка разбилась" - Вас это возмутило

а ведь наверняка найдутся люди, которые заявят что-нибудь вроде "а это просто стереотип, что людей надо уважать - с какой стати нам испытывать уважение к совер�?енно незнакомому человеку, пускай даже погиб�?ему?" или "а что такого плохого в слове циркачка? - с какой стати нам считать, что одни слова хуже других?"

[Ratte]

у каждого своя формула счастья
у Лукьяненко, в дилогии "�?скатели неба", есть любопытный диалог на эту тему (собственно, самая интересная часть в нём - монолог одного из собеседников):

"- Антуан... - тихонько позвал я. - У тебя случалось такое, что ты стреми�?ься к какой-то цели, преодолевае�?ь препятствия, но когда добивае�?ься своего - радости не испытывае�?ь?

- А кто сказал, что в конце пути будет радость? - Антуан достал из кармана платок, стал аккуратно завязывать на голове, прикрывая от солнца лысину.

- Но если стреми�?ься к чему-то - значит, хоче�?ь хоро�?его. Разве не так?

- Всю жизнь я мечтал летать, - ответил Антуан. - Это мое счастье, но не радость. Радость - глоток воды в жаркий день, уютное кресло вечером после тяжелой работы, долгая беседа, когда ты истосковался по умному собеседнику. Счастье - совсем другое. Радость - это итог. Счастье - это путь.
..........
�?льмар, ты замечал, как часто мы путаем радость и счастье? Говорим об одном, а хотим совсем другого. Мать гордо говорит, что ребенок - ее главная радость, а сама выплакивает глаза у колыбели, когда младенец болеет; ругает дитя, когда оно �?алит; сокру�?ается, когда ее чадо вырастает и перестает слу�?аться. А ведь ребенок не радость, а счастье! Поэт говорит, что стихосложение - его радость, а сам не спит ночами, ища единственное нужное слово; курит га�?и�?, потеряв вдохновение; мечется от женщины к женщине, пытаясь понять, что же такое любовь. А ведь написать строки, которые переживут века, - это тоже не радость, это всего ли�?ь счастье! Садовник в своем саду, живописец у полотна, моряк у �?турвала - это вовсе не радость! �? человек мечется, не понимая, где же грезив�?аяся ему радость. Боясь понять, что счастье не равноценно радости..."

[Dezar]

Вы, насколько я понял, стараетесь подходить к социальным стереотипам критически и разру�?ать те, которым не находится подтверждения в Ва�?ем опыте или ещё как-то
в точку)
а вы разве не делаете выводов исходя из личного опыта??



а ведь наверняка найдутся люди, которые заявят что-нибудь вроде "а это просто стереотип,
не просто найдутся...я сам это скажу.и я это не отрицаю.
да, дань уважения к мертвым - стереотип и я его ПР�?Н�?МАЮ. потому что я СЧ�?ТАЮ, что это правильно.
так же..стоит отметить, что этот стереотип, не распостранится на бандитах и им подобных..что в свою очередь так же является стереотипом.
но я не понимаю к чему вы это написали?
я много раз отметил тот факт, что сам подвержен определенному влиянию общества.


по поводу Лукьяненко могу только добавить тот факт, чт это еще одно видение счастья.
с таких же успехом мы можем обсуить любовь, смысл жизни и тп.
каждый в этих терминах видит своё.так как по сути, это ду�?евное состояние.а ду�?а у всех разная.вот и для каждого получается индивидуальное видение.

[Ratte]

а вы разве не делаете выводов исходя из личного опыта??
конечно делаю


да, дань уважения к мертвым - стереотип и я его ПР�?Н�?МАЮ. потому что я СЧ�?ТАЮ, что это правильно.
так же..стоит отметить, что этот стереотип, не распостранится на бандитах и им подобных..что в свою очередь так же является стереотипом.
но я не понимаю к чему вы это написали?
да, насчёт стереотипов и общества (что что-то Вы принимаете, а что-то нет) понятно... этот момент Вы уже в предыдущих постах чётко обозначили

а спросить хочу вот что:
Вы понимаете, что уважение к мертвым, суть, социальный стереотип, и Вы считаете его правильным... причём, судя по всему, не просто считаете это правильным лично для себя (мол, "моё отно�?ение вот такое, и каждый-другой пускай сам за себя ре�?ает"), а считаете это человеческой нормой вцелом...
вот можете сформулировать, почему?

(на всякий случай оговорюсь - я не пытаюсь поймать Вас на каких-то противоречиях или что-то вроде этого... мне действительно интересен ответ)

[Dezar]

я не пытаюсь поймать Вас
зря)было бы весело)

вот можете сформулировать, почему?
могу и не могу одновременно.
я просто понимаю, что жизнь �?тука очень ценная.
настолько ценная, что когда ее человек теряет, лично я сочувствую ему искренне.
особенно, если это молодые ребята.так как я понимаю, что чем моложе человек, тем мень�?е опыта он набрался и тем мень�?е увидел,испытал и тп.
это момент, который я мгу объяснить.
с другой стороны.то что я объяснить не могу.
я видел много похорон.видел реакцию людей.
делал выводы.и вот это я объяснить не могу.потому как выводы делал я от разных людей.иногда от родни умер�?его..иногда от друзей..иногда от тех кто закапывает гроб.
с чем связан такой выбор я не знаю.

[Ratte]

могу и не могу одновременно.
я просто понимаю, что жизнь �?тука очень ценная.
настолько ценная, что когда ее человек теряет, лично я сочувствую ему искренне.
особенно, если это молодые ребята.так как я понимаю, что чем моложе человек, тем мень�?е опыта он набрался и тем мень�?е увидел,испытал и тп.
это момент, который я мгу объяснить.
с другой стороны.то что я объяснить не могу.
я видел много похорон.видел реакцию людей.
делал выводы.и вот это я объяснить не могу.потому как выводы делал я от разных людей.иногда от родни умер�?его..иногда от друзей..иногда от тех кто закапывает гроб.
с чем связан такой выбор я не знаю.

класс!

знаете, в нейробиологии оба эти момента можно объяснить через один и тот же механизм - "зеркальные нейроны" (это всё, разумеется, просто гипотезы):

относительно недавно в ЦНС обнаружили такие интересные группы нервных клеток - одна и та же группа активируется в двух случаях - когда Вы делаете что-то, и когда Вы видите, как то же самое делает кто-то другой...

предполагается, что это даёт нам способность понимать действия других... тестировали это дело на животных - и там тоже получалось... типа:
обезьяна берёт яблоко - нейроны работают;
обезьяна видит, как кто-то берёт яблоко - нейроны работают;
обезьяна видит, как кто-то движением, как будто что-то собирается взять, лезет за �?ирму, где (как она знает) лежит яблоко - нейроны работают;
обезьяна видит, как кто-то тем же движением лезет за �?ирму, где (как она знает) ничего нет - нейроны молчат

вобщем, не исключено, что у людей с сильно развитой эмпатией (способностью сопереживать), подобная система очень хоро�?о развита - они видят, что кто-то страдает, и сами как бы переживают сходные чувства (не один в один, конечно, но всё же)

отсюда м.б. и Ва�?е отно�?ение к ценности жизни, и к чувствам родственников погиб�?их

[Dezar]

довольно познавательная инфа.вы кто по профессии?)
а к чему было слово "класс" ?)

[Ratte]

довольно познавательная инфа.вы кто по профессии?)
а к чему было слово "класс" ?)

я как раз биолог )))

а "класс!"... во-первых потому, что мотивы обрисованы очень просто и чётко - без ссылок на какие-либо формальные нормы поведения... а во-вторых потому, что сами мотивы предполагают высокий уровень эмпатии (а это, imho, нечто вроде "выс�?его пилотажа" в культурном развитии)

[Dezar]

то что биолог я помню.вы где-то уже об этом обмолвились.не помню где.
а имел ввиду конкретно чем занимаетесь?

у меня тут мелкии полет фантазии..
если человек умеет ставить себя на место на других, не запутается ли он в выборе тои же цели для счастья?
или может он испытывает не свои , а чужие чувства..что ПО �?ДЕЕ..с точки зрения тои же биологии - плохо.
так как ли�?ные переживания не обоснованные чем-то вроде как обман самого себя.а это всегда плохо кончается.
отсюда вопрос..даже если это выс�?ий пилотаж в культурном развитии..не деградация ли это в другом?

[Ratte]

то что биолог я помню.вы где-то уже об этом обмолвились.не помню где.
а имел ввиду конкретно чем занимаетесь?
нейробиология... исследовательская работа - эксперименты с животными, изредка с людьми...
рань�?е работал с механизмами, лежащими в основе головных болей... ну, на самом деле это несколько "�?ироковато" сказано - у нас в лабе изучали, как работают сенсорные нейроны тройничного нерва, проверяли пару идей - от чего эти нейроны могут "раскочегариться", начать реагировать даже на слабые стимулы (многие виды головной боли действительно с этого начинаются)...
сейчас "забрался повы�?е" (в смысле, в ЦНС повы�?е) - изучаю работу дофаминовых нейронов среднего мозга (там важная часть сетей, участвующих в контроле эмоций, мотивации, целенаправленного поведения, так называемой "системы вознаграждения")... но тут я только начинаю разбираться


если человек умеет ставить себя на место на других, не запутается ли он в выборе тои же цели для счастья?
или может он испытывает не свои , а чужие чувства..что ПО �?ДЕЕ..с точки зрения тои же биологии - плохо.
так как ли�?ные переживания не обоснованные чем-то вроде как обман самого себя.а это всегда плохо кончается.
отсюда вопрос..даже если это выс�?ий пилотаж в культурном развитии..не деградация ли это в другом?
хммм... интересный вопрос!

так, чтобы в буквальном смысле перепутать - оно, конечно, маловероятно (разве что у человека серьёзные проблемы с мы�?лением и восприятием реальности)...
но вообще Вы, пожалуй, правы - эмпатия действительно предполагает определённую уязвимость, т.к. открывает доступ попыткам всякого рода манипулирования... из серии "посмотри, как Я страдаю от того, что ТЫ не хоче�?ь плясать под мою дудку"... вообще, такое спло�?ь и рядом происходит - родители так пытаются воздействовать на детей, женский пол порой очень успе�?но этим приёмом пользуется... причём, насколько понимаю, чаще всего это делается совер�?енно неосознанно... а нечувствительны к такому воздействию разве что полные эгоисты...

но если окружающие (особенно близкие) не злоупотр****ют подобными приёмами и сами, в свою очередь, не ли�?ены эмпатии, то серьёзной опасности быть не должно... другое дело, что встречаются индивидуумы, которые действительно пытаются таким вот образом активно давить на психику - но тут уж, опять же, нужно привлекать рациональное мы�?ление, чтобы "отфильтровать" такой спам... да, иногда может быть трудно (самое трудное, пожалуй, если манипулятор - очень близкий человек... кто-то из родителей... или там любимая деву�?ка)...

не деградация ли это?.. мне кажется, что это слово тут всё же не подходит...
дело в том, что в природе почти любое усложнение организации сопряжено с появлением подобных "слабых мест"... булыжник куда менее уязвим, чем живая клетка... а отдельная клетка в многоклеточном организме куда боль�?е зависит от соседних клеток, чем какая-нибудь амёба от других амёб... и даль�?е - боль�?е... губка, например, по сравнению с нами, в этом плане неуязвима - у неё нервной системы просто нет... организм усложняется, у него появляются новые свойства - как правило, на них можно "сыграть" против их обладателя, но это, похоже, неизбежная плата за усложнение...

социальные взаимоотно�?ения (и физиологические механизмы, на которых они строятся) - тоже этапы усложнения... хочется думать, что у них всё же боль�?е плюсов, чем минусов

[Dezar]

нейробиология... исследовательская работа - эксперименты с животными, изредка с людьми...
иными словами, изучайте мозг и пытайтесь понять как и зачем он работает))верно?)


дело в том, что в природе почти любое усложнение организации сопряжено с появлением подобных "слабых мест"
я кстати тоже самое говорю о коде..чем боль�?е кода, тем боль�?е багов))

[Ratte]

иными словами, изучайте мозг и пытайтесь понять как и зачем он работает))верно?)
верно

а вот Вы пи�?ете, что кодируете - а чем конкретно занимаетесь?


я кстати тоже самое говорю о коде..чем боль�?е кода, тем боль�?е багов))
о!
я как-то раз одной знакомой девице-программеру на подобном примере пытался объяснить, почему у неё отно�?ения с парнями с ходу не идут гладко и без конфликтов... она удивлялась, мол, "ну вот как так?! - можно же оговорить сразу, что он хочет, что я хочу, выработать правила и далее им следовать... а всё равно потом периодически какие-то непонятки возникают"
я ей: - Ты когда мало-мальски сложную прогу пи�?е�?ь, може�?ь с ходу так написать, чтобы работала гладко и никаких багов не было?
она: - Нет! Такое практически невозможно!
я: - Ну так чего ты от человеческих отно�?ений хоче�?ь?
она: - Хммм...

Вы, кстати, случайно не в курсе? - может существует некое обобщённое правило для программирования и для всяких сложных систем (экономических, биологических, социальных, ...) - что по мере усложнения системы возрастает количество уязвимых мест, или типа того... оно, вроде, интуитивно понятно, что так должно быть, но м.б. это уже кто в цифры перевёл

[Dezar]

а вот Вы пи�?ете, что кодируете - а чем конкретно занимаетесь?
скажем так..я нахожу варианты выхода "из ситуации" и нахожу варианты как прикрутить эти варианты к уже имеющимся кодам.
иными словами ре�?аю задачи, самыми оптимальными и "извращенными" методами))



можно же оговорить сразу, что он хочет, что я хочу
вот уж в чем я реально сомневаюсь, так это то, что деву�?ка вообще понимает и точно знает чего хочет от отно�?ении.
если прикрутить сие мессаги к этой теме(про счастье) дабы нас не объявили флудерами - скажу так)
в плане понимания счастья мужской род проще.или с позволения "гусар" - "тупее".
вот мужчина может выставить правила и четко им следовать.так как мы правила не с неба приносим.
женщина же наоборот.так что правила..это не женская доля))



некое обобщённое правило для программирования
этих правил как грязи.но я в половину не верю.а понятия ООП вообще не приемлю.для меня программирование малость иное, нежели для тех, кто сидит в офисах и мучается сутками над одним модулем.
скажу так..в человеке слабые места существуют не просто так.(я так думаю).
это не природные "баги" и уж точно не недочеты.просто мы не знаем для чего и как это использовать.
банальный пример.
недавно я узнал, что у человека, который испугался или боится температура тела резко падает.чтобы кровь церкулировала быстрее(ибо чем вы�?е температура, тем кровь гуще).
с одной стороны, вроде баг.страх можно увидеть вне�?не.да и человек обливается холдоным потом, как конденсатом.а с другой, это нам на пользу.можно использовать такое.


она: - Нет! Такое практически невозможно!
вообще отклоняясь от темы.оффтопом.
это возможно.можно написать код с 1 раза и чтоб там не было багов.
но это сложнее становится с ростом кода.причинам проста.не работает фантазия.
человек написал код.он знает что этот код делает.но как правило он не представляет (фантазирует) как он будет вести себя в общей среде кода и тп.
я же наоброт.люблю пофантазировать как мои код поведет себя в зависимости от поведения юзера.поэтому мои код весьма странный))
я его не переделываю по сотни раз.я его написал с всеми возможными "ходами" и проверил.после удалил ли�?нее(типо трэисы и выводы логов)

[Ratte]

вот уж в чем я реально сомневаюсь, так это то, что деву�?ка вообще понимает и точно знает чего хочет от отно�?ении.
она несколько того... необычная... у неё требования к межчеловеческим отно�?ениям (в т.ч., к мужчинам) вполне конкретные... всё по пунктам, ситуации на плюсы/минусы расписываются (в зависимости от соотно�?ения +/- принимается ре�?ение)... всё пытается алгоритмизировать...


этих правил как грязи.но я в половину не верю.а понятия ООП вообще не приемлю
я немного о другом... не правило-как-руководство-к-действию, а выраженный в цифрах результат наблюдений - нечто, описывающее развитие системы... поведение сложных систем же моделируют математически... модели, разумеется, неидеальны, но они позволяют выделить и проверить отдельные общие принципы


в человеке слабые места существуют не просто так.(я так думаю).
это не природные "баги" и уж точно не недочеты.просто мы не знаем для чего и как это использовать.
ну да, слова "баг" или "о�?ибка" тут довольно условны...
как уже писал - то, что кто-то со стороны может воспользоваться "слабым местом", это скорее неизбежная плата за любое усложнение


недавно я узнал, что у человека, который испугался или боится температура тела резко падает.чтобы кровь церкулировала быстрее(ибо чем вы�?е температура, тем кровь гуще).
хммм... а это где такое было?
если речь о вязкости крови, то она, вроде бы, возрастает как раз при снижении температуры...
повы�?ение температуры может спровоцировать тромбоз - но там уже другие механизмы

а вообще при страхе изменения неоднозначные - сосуды поверхности тела и внутренних органов сужаются (соответственно, температура поверхности тела действительно падает... ну и бледнеем), а к мы�?цам кровь наоборот начинает активнее поступать (т.е. у мы�?ц температура как раз будет pасти)... там разные причины есть - вероятность боль�?ой кровопотери при травмах снижается, мускулатура готовится бежать/драться

[Dezar]

всё пытается алгоритмизировать...
терминатор�?а что ли?)интересно.такие люди вообще приходят к понимаю своего не понимания?)


я немного о другом... не правило-как-руководство-к-действию, а выраженный в цифрах результат наблюдений - нечто
я о том же.просто все настолько усредненно, что верить смысла нет.это как, когда "учёные" делают вывод по горстке людей и говорят, что все такие.



если речь о вязкости крови, то она, вроде бы, возрастает как раз при снижении температуры...
в фильме каком-то было.так же, часто во время тренировок я пью powerade. и на нем написано тоже самое.что при повы�?ении температуры кровь становиться гуще.



а к мы�?цам кровь наоборот начинает активнее поступать
и я о том.сердце гонит все туда..куды надо))
и (наверно) чтоб это сделать быстрее и точнее температура падает.чтоб прогнать все туды.

[Ratte]

интересно.такие люди вообще приходят к понимаю своего не понимания?)
не знаю )))))... от критичности и пластичности мы�?ления зависит, наверное


я о том же.просто все настолько усредненно, что верить смысла нет.это как, когда "учёные" делают вывод по горстке людей и говорят, что все такие.
если есть конкретные наблюдения, и по ним построена модель, которая позволяет делать конкретные предсказания/рассчёты, и эти предсказания/рассчёты потом подтверждаются - тут уже о вере речь не идёт


в фильме каком-то было.так же, часто во время тренировок я пью powerade. и на нем написано тоже самое.что при повы�?ении температуры кровь становиться гуще.
по-моему они всё же что-то они перемудрили (и в фильме, и в надписи на бутылке)

про влияние тепературы на вязкость крови потом уточню (помню, что снижение температуры увеличивает вязкость, но там м.б., например, параболическая зависимость)

однако даже из общих соображений: чтобы быстро снизить температуру тела, тепло надо куда-то отвести (если мы всё ещё признаём законы термодинамики)... человек, например, может вспотеть (при испуге действительно потеют) - покровы тела будут охлаждаться за счёт испарения... но вот сужение сосудов у поверхности и уход крови к мы�?цам работает как раз в обратном направлении - снижает потери тепла

а на бутылке им, по идее, следовало несколько иное написать:
при физических нагрузках тело нагревается => чтобы скомпенсировать нагрев, Вы потеете (плюс, тут то как раз сосуды у поверхности рас�?иряются и кровоток увеличивается - идущая по ним кровь охлаждается и потом охлаждает другие части тела) => если тренировка интенсивная, потери жидкости могут быть очень боль�?ими, и вот за счёт этого вязкость крови в самом деле может расти... так что да - надо параллельно пить, чтобы восполнить (ну, там дело не только в вязкости крови)

[Dezar]

тут уже о вере речь не идёт
идёт,если понимат, что расчеты усреднены + для расчетов были заявлены мало факторов.
нельзя этим расчетам верить,если их делал человек, который даже не прогнозировал хотя бы на 3 �?ага поведение кода и тп.

про остальное ничег сказать не могу)бууд так же искать инфу.

[Ratte]

идёт,если понимат, что расчеты усреднены + для расчетов были заявлены мало факторов.
в ситуации до проверки - да, пожалуй, можно и так ставить вопрос, "верю - или не верю", особенно если рассчёты строятся на ограниченном количестве данных... хотя, imho, даже тут оперировать верой отнюдь необязательно - по мне, так луч�?е отдавать себе отчёт, что это модель, построенная на определённом количестве наблюдений (пускай даже в подобных вопросах их стараются на как можно боль�?ем количестве объектов делать), что модель не абсолютна, результаты/предсказания могут быть неточными (а то и о�?ибочными), и что вся система в любом случае требует проверки

а в ситуации после проверки на руках уже боль�?е фактов:
= вот модель,
= вот проверка на её способность описывать ситуации с уже известным результатом,
= вот проверка на её способность предсказывать развитие ситуаций, в которых ход развития и результат пока неизвестны,
= вот последующее сверение реальных результатов с предсказаниями модели...
и тут уже, "в зависимости от", можно ре�?ать на фактах, стоит пользоваться предсказаниями или нет...

конечно же, поскольку основные ключевые выводы в таких ситуациях получаются индуктивным путём и основаны на целом ряде допущений, они так и остаются вероятностными - то би�?ь, стопроцентной гарантии не дают... но на этом строится весь индуктивный научный подход - надо просто держать это в памяти, чтобы не скатываться в слепую веру и быть готовым к изменениям

[Ratte]

я нахожу варианты выхода "из ситуации" и нахожу варианты как прикрутить эти варианты к уже имеющимся кодам.
иными словами ре�?аю задачи, самыми оптимальными и "извращенными" методами))
а область ре�?аемых задач какая-то конкретная?

[Dezar]

по мне, так луч�?е отдавать себе отчёт
я и отдаю отчёт именно из имеющихся данных.и раз она не абсолютна и может допускать о�?ибки, то и верить(воспринимать её в серьез) не стоит.


а в ситуации после проверки
в упор не вижу разницы до и после в данном случае.
что до, что после..я знаю, что взятые данные усреднённые и изначально она не подходит.
даже если она проидет проверку на ура.и на 100% окажется верной..она будет таковой только для того случая когда взяты те же алгоритмы кода...те же люди с тем же мы�?лением.в других случаях она не будет 100% вернои.


надо просто держать это в памяти,
тут согласен.вот пример с кровью и температурой я держал в памяти, так как в этом мало понимаю и считал данные верными.
но в случае, когда я понимаю о чем речь, и понимаю, что данные верны менее чем на 50%...зачем они мне?
с таким же успехом можно в голове держать, что земля плоская.о�?ибочная теория, но имела место быть.хотя пример не очень.так как эта �?тука хоче�?ь не хоче�?ь будет в голове сидеть)учитывая колоссальность о�?ибки))))



а область ре�?аемых задач какая-то конкретная?
нет.я люблю ре�?ать всяческие задачи(речь не идёт о математических задачах с формулами и прочими прелестями матана)

[Ratte]

раз она не абсолютна и может допускать о�?ибки, то и верить(воспринимать её в серьез) не стоит.

что до, что после..я знаю, что взятые данные усреднённые и изначально она не подходит.
даже если она проидет проверку на ура.и на 100% окажется верной..она будет таковой только для того случая когда взяты те же алгоритмы кода...те же люди с тем же мы�?лением.в других случаях она не будет 100% вернои.
"верить" и "воспринимать всерьёз" всё же несколько разные вещи - Вы же можете осознавать органичения какой-то обнаруженной закономерности, но при этом вполне серьёзно пользоваться ею в тех рамках, в которых, как Вы знаете из опыта, она работает

не знаю, насколько такой подход применим в программировании (судя по В�?им словам - либо вообще неприменим, либо применим крайне ограниченно)... но с известными законами природы почти всегда приходится исходить из допущений и усреднений... собственно, весь научный подход строится на допущении, что в природе существуют закономерности, которые можно понять, изучить и применить с той или иной долей ограничений (иначе какой смысл вообще изучать то)...
вот Ньютоновские законы гравитации - работают ли�?ь для достаточно массивных тел, а Ньютоновская динамика - для скоростей, значительно мень�?их, чем скорость света... или вот преобразования Галилея - очень ограниченно применимы к неинерциальным системам отсчета (только если те движутся друг относительно друга равномерно, прямолинейно и поступательно)... тем не менее, ими пользуются и вполне успе�?но...
или например исследования биологических механизмов, разработка мед-препаратов и вцелом методов диагносики и лечения - сколько ни тестируй, всё равно остаётся вероятность, что на ком-то (или в каких-то случаях) будет работать не так, как ожидалось - однако приходится с этим жить

то есть, я что хочу сказать - отно�?ение к той или иной обнаруженной закономерности определяется ещё и тем, можно ли эффективно применить обнаруженное на практике (для достижения какой-то практической цели, или для дальней�?его исследования чего-либо)


я люблю ре�?ать всяческие задачи(речь не идёт о математических задачах с формулами и прочими прелестями матана)
ну а на практике, по работе, что приходится делать, если не секрет? (я верно понял, что программирование - это не только увлечение, но и Ва�?а основная работа сейчас?)

[Dezar]

тем не менее, ими пользуются и вполне успе�?но
ими не пользутся те, кто юзает те ситуации, за которые выходят эти законы.так как они там не помогут.


однако приходится с этим жить
это ключевой момент.
программирование не та сфера, где нельзя добиться 100% результата.
можно оптимизировать код до такой степени, что он будет рабтать на 1 пне, на любом браузере и тп.
вариации тут куча.а с лекарствами вряд ли так можно..хотя я и тут сомневаюсь.
думаю фармацевты где-то лукавят))



можно ли эффективно применить обнаруженное на практике
так и я о том.
и если (ля меня) нельзя использовать ее реально эффекивно..я ее просто не использую)
мне прще выввести свою закономерность или статистику, чем воспроинять чью-то работу, которая маломальски верна.

[Ratte]

ими не пользутся те, кто юзает те ситуации, за которые выходят эти законы.так как они там не помогут.
фи�?ка в том, что и в тех областях, где эти правила успе�?но применяют, рассчёт на их основе обычно не абсолютно точен - просто погре�?ности настолько малы, что не оказывают заметного влияния на результат


с лекарствами вряд ли так можно..хотя я и тут сомневаюсь.
думаю фармацевты где-то лукавят))
да с биологией/медициной вообще тяжко - сли�?ком много неизвестных факторов... на примере фарм-индустрии это особенно чётко видно - препарат типа "помогает", а на самом деле суть боль�?инства методов лечения:
= врезать так, чтобы стало плохо и организму, и болезнетворному агенту (но последнему хуже!) - в рассчёте на то, что организм потом сам оправится и добьёт супостата,
= убрать/смягчить наиболее неприятные симптомы, при минимуме побочных эффектов - рассчёт либо, опять же, на то, что организм даль�?е сам справится, либо на то, что у человека хотя бы будет несколько ли�?них лет жизни без траблов

однако, как бы неприглядно оно ни звучало, на практике такой подход спас множество жизней...
просто биологические системы очень сложно устроены - там е�?ё разбираться и разбираться


так и я о том.
и если (ля меня) нельзя использовать ее реально эффекивно..я ее просто не использую)
мне прще выввести свою закономерность или статистику, чем воспроинять чью-то работу, которая маломальски верна.
да, в каких-то случаях так будет эффективнее

просто есть ещё куча ситуаций, где чтобы достичь реального прогресса луч�?е опираться на уже имеющийся опыт (пускай даже он неполон)... во всяких исследовательских областях так приходится делать, особенно если накопление предварительного опыта требует бОль�?его времени, чем человеческая жизнь

[Dezar]

просто погре�?ности настолько малы
как понимаете..в программировании малость иначе))баг он либо есть..либо его нет.программа не может чутка побагивать))


просто есть ещё куча ситуаций,
солидарен)но мы обсуждали конкретную ситуацию..на примере кода.и тут такая �?тука не проканает)
в других ситуациях само собой поидет.

но мы отбились от темы.
а форум и данную тему читают)
негоже обманывать людей.они приходят.ищут формулу счастья, а тут на те)обсуждение багов.

что самое странное.в сутки сие тему читают от 50 человек(так говорит форум).и все молчат)
либо никто не знает в чем же для них счастье, либо они знают и не хотят делится добром, либо им тупо лень вообще что-то писать)))
где кстати топстартер??
она хоть слово сказала после изысков противоречащих ей))

[Natali]

но мы отбились от темы.
а форум и данную тему читают)
негоже обманывать людей.они приходят.ищут формулу счастья, а тут на те)обсуждение багов.
Нет, но почему же. Жутко интересно было читать ва�? диалог и тихонько постоять в сторонке))
Что до счастья, я пожалуй согла�?усь с Лукьяненко, его формула как то мне ближе. С одной оговоркой, женское счастье от мужского отличается.

[Ratte]

to Dezar
да, Вы павы... пойдём назад, к теме - может там ещё чего найдётся пообсуждать



женское счастье от мужского отличается.
то есть, можно чётко разделить - вот такое вот счастье мужское, а вот такое женское??
(а в чём принципиальное различие?)

[Natali]

то есть, можно чётко разделить - вот такое вот счастье мужское, а вот такое женское??
(а в чём принципиальное различие?)

Как бы это выразится покороче. Природа нас так создала - мужчина это поиск, логика, свобода. Женщина свободной быть не может. Поскольку за каждый свой выбор она платит гараздо боль�?е чем мужчина. �? женское счастье оно конечно не логично, поскольку и сама женщина вне логики. Как может быть логично море?

[Dezar]

мужчина это поиск, логика, свобода. Женщина свободной быть не может.
ПРОТЕСТУЮ.я вообще протестую против всего вы�?е=сказанного)
есть деву�?ки такие ..что можно сказать..что это мужик и наоборот.
есть мужики, для которых счастье это семья, а есть деву�?ки, для которых счастье это футбол, ма�?ины и секс)))
грубо

[Ratte]

Как бы это выразится покороче. Природа нас так создала - мужчина это поиск, логика, свобода. Женщина свободной быть не может. Поскольку за каждый свой выбор она платит гараздо боль�?е чем мужчина. �? женское счастье оно конечно не логично, поскольку и сама женщина вне логики. Как может быть логично море?

присоединюсь к Dezar'у

я, честно говоря, не понял - в чём всё же принципиальное отличие мужского счастья от женского?
вот если, к примеру, мужчина хочет уюта, семьи, детей (и становится счастлив, когда получает это) - это мужское счастье? или это у мужчины женское счастье?

[Natali]

А почему вы должны понимать, вы же мужчины))
На самом деле одно другому не ме�?ает, мужчина может быть семьянином и всё в дом, но есть некое состояние "всё есть, но чего то не хватает" и тогда в лес, в поле, на войну. Помните как Верещагин в "Белом солнце пустыне"- знал что убьют, но оставил же жену.
�? наоборот девица может быть "ко�?кой гуляющей, носится на мотоциклах...", но если нет ребёнка, семьи, "то чего то не хватает". Я в классическом варианте беру - нормальный мужчина и нормальная женщина.

[Dezar]

А почему вы должны понимать, вы же мужчины))
я всегда знал. Женщина - друг человека)))
яки разница?мужчина,женщина. мы есть и будем есть - человеки)

Я в классическом варианте беру - нормальный мужчина и нормальная женщина.
нет ответа на вопрос.(в чём всё же принципиальное отличие мужского счастья от женского?)

[Natali]

я всегда знал. Женщина - друг человека)))
яки разница?мужчина,женщина. мы есть и будем есть - человеки)
Как это нет. Протестую, в нас золота боль�?е !!( господин биолог может подтвердить))
�?, собственно с разных мы планет, поэтому и не понимаем друг друга, зато так забавней, верно?)


нет ответа на вопрос.(в чём всё же принципиальное отличие мужского счастья от женского?)
О чём и толкую, всё вам логически разжуй и на тарелочке разложи в алфавитном порядке. Но, извольте, упрощаю женское счастье в стабильности, а мужское в движение.
Спорить будем?)

[Dezar]

господин биолог может подтвердить)
блин...а мне-то кто поможет?)



зато так забавней, верно?)
о да)
как же это забавно, когда возвращае�?ься с футбола..усталый..потный, довольный..заваливае�?ься на диван и тут тебе деву�?ка..Тимур блин!иди в ванну сначала)))
или такое..сиди�?ь...работае�?ь..м� �зыка орет..и деву�?ка, тим.. убавь звук а))
или такое...2 часа!!! наводить марофет, чтоб потом выдать, а давай не поидем а? )))))

оочень забавно)
хотя вспоминать забавно.



Спорить будем?)
мадамММмМм, вы �?утите?))кнечно будем.

во-первЫх строках сего письма хочу сказать...
не все мужики - мужики.
не все бабы - дуры.)))
среди мужиков есть те..у кого тестестерона например до кучи..а есть те..у кого их мало..(это к вопросу про золото)
вы опять взяли среднюю статистику.а мы говорим про счастье.а оно не может быть среднестатистическим.
оно индивидуально.оно настолько индивидуально, что различать мужское и женское, тоже самое что выбирать между 750 bmw с задней ре�?еткой у окна и 750 bmw без ре�?етки.
фигня полная)))

[Natali]

мадамММмМм, вы �?утите?)))))
Вот это мне понравилось. �?, конечно �?учу и не только в этой фразе)



оно индивидуально.оно настолько индивидуально, что различать мужское и женское, тоже самое что выбирать между 750 bmw с задней ре�?еткой у окна и 750 bmw без ре�?етки.?)))))

Незнаю, что это значит там с ре�?ётками. Но, да каждый из нас личность (хотя и тут можно поспорить, особенных людей не так уж и много, толпы безликой боль�?е). Я остаюсь при своём, субьективном мнении, поскольку не встречала ещё нормальную женщину, которая не хотела бы ребёнка. Не получается с мужчинами, рожает "для себя", а мужчины в этом не замечаны.


фигня полная))).?
Тимур убавь звук)). Буде�?ь меня на фиг посылать, обижусь и уйду из темы.
�? разлетимся по галактикам

[Dezar]

Буде�?ь меня на фиг посылать
это..как его..да я того..про свои пример с бэхами сказал))


Я остаюсь при своём, субьективном мнении
плохо. "опять двойка" ))
если каждый останется при своем мнении, тогда темы можно открывать..ждать по 1 ответу и закрывать)
и да возродится ти�?ина ти�?инная, и да упадет нагрузка на сервак.
ибо молчать будет люд спорив�?ий ...и тп)))

но настаивать не буду)
ва�?е мнение награда для на�?их глаЗЫков )

[Natali]

плохо. "опять двойка" ))
если каждый останется при своем мнении, тогда темы можно открывать..ждать по 1 ответу и закрывать)
и да возродится ти�?ина ти�?инная, и да упадет нагрузка на сервак.
ибо молчать будет люд спорив�?ий ...и тп)))

Это точно, плохой из меня спорщик, (а хамством вообще задавить можно в лёгкую, теряюсь). Но, ты тоже упёртый такой, не на �?аг не сдвинуть).

[Mad Cat]

Dezar в этой теме, похоже, самый стойкий оловянный солдатик - оппоненты меняются, а он не сдается и продолжает искать ответ на риторический вопрос )) Честно сказать, все посты я не читала, так что если в своих рассуждениях кого-то повторю, плагиатом не считать.

..счастье.а оно не может быть среднестатистическим.
оно индивидуально.. Не согла�?усь. �? объясню почему. Конечно, можно называть себя Личностью, индивидуальностью и говорить типа раз я такой особенный, то и понятие счастья для меня не то же самое, что для других. Но как ты сам выразился, все мы человеки, и по боль�?ому счету для ощущения счастья, удовлетворенности жизнью нам нужно одно - баланс между на�?ими потребностями и возможностями (и я говорю сейчас, конечно, не только о материальных ценностях). Универсальная формула счастья, по-моему это: а) наличие собственного здоровья и здоровья твоих близких, б) наличие этих самых близких /семья /надежный тыл, настоящий друг/друзья (я не говорю, что обязательно должен быть полный комплект: папа, мама, 2 детей и собака, нет, как верно сказал один замечательный персонаж (фанатам Костей привет) "семьи бывают разные" ), в) любимое дело, если же оно = твоя работа, вообще предел мечтаний, г) финансовая составляющая (как бы ни было печально и банально, но это факт), вот только количество этих заветных бумажек, необходимое для ощущения собственного достойного пребывания в этой жизни, для каждого индивидуально.
Жду возражений ;)

[Ангел Я]

Я вообще здесь ни одного поста не читала. Но могу сказать, что кажется тут совсем от темы ото�?ли!!!

[Ratte]

кажется тут совсем от темы ото�?ли!!!

Протестую! (c)

всё по теме идёт

[Ангел Я]

А еще все спорят друг с другом и протестуют)))

[Dezar]

Я вообще здесь ни одного поста не читала. Но могу сказать, что кажется тут совсем от темы ото�?ли!!!
инфы ради..как вы не читая постов узнали, что от темы отбились?)
еще момент..по логике вещей..да и по этикету..отбились от темы или нет, ре�?ает только топстартер(тот кто создал тему).
потому я ее и зову))



Протестую! (c)
коллега:hi:


Жду возражений
все для вас)
и так.
1)вы курите?пьете боль�?е чем по праздникам?причем плохое вино, де�?евое пиво и тп?любите побаловать себя холестерином? - тогда пункт А ва�?ей формулы счастья уничтожен в прах)
2)есть люди, которые счастливы имея только друга по жизни.и то..только для того, чтобы с ним делиться этим самим счастьем.то есть счастье приходит нет от того, что есть друг.или семья.
да и сама формулировка не ясна.мы вроде уже это тут обсуждали.если у вас есть родня, то все?вы счастливы до скончания веков??
посему пункт Б (вроде как) тоже надломился.
3)возможно вы правы.для кого-то.но.(тут кстати можно вообще не спорить.ибо это (для меня) неоспоримое.
так вот. работа сама по себе, не может доставить счастья.ровно как и труд.он может вызвать моментный "кайф" от чего-то.но не более того.
4)почему все говорят, что финансовая сторона это печально?
иметь что-то материальное это печально?
не хочу никого обидеть или еще что, но по мне, когда говорят что счастье, где есть финансы это печально - лицемерие.
ЛЮБОЙ хочет быть богатым, красивым и ничего не делающим.вот оно счастье.по мнению любого.включая меня.и я не поверю,что самый православный "свято�?а"(извините если кого обидел) из глухой деревни, не ПОЗАВ�?ДУЕТ богатому человеку, который радуется отдыхая..на...ну хз..мальдивах...




оппоненты меняются
�?МХО.оппоненты меняются по 3 причинам
а)надоело общаться со мной))
б)надоело спорить(хотя особых споров я еще не наблюдал)
в)сами не верят в то, что написали или не знают как ответить на мои вопросы-тексты.

я вообще так считаю,если поднята тема..её надо мусолить до тех пор, пока не стало ясно хоть что-то по теме.на данный момент вооообще ничего не ясно по теме)даже близко.

[Ангел Я]

потому я ее и зову))
Лола уехала, и когда вернется не известно

[Macbeth]

ре�?ает только топстартер(тот кто создал тему).
Вообще-то модератор, - коего в разделе нет. Это значит стрелки катяться ко мне. А по моему скромному мнению, от темы вы пока не отбились.

Лола уехала, и когда вернется не известно
Шо опять?

[Ангел Я]

Шо опять?
да!...............

[Ангел Я]

но мы отбились от темы.
а форум и данную тему читают)
негоже обманывать людей.они приходят.ищут формулу счастья, а тут на те)обсуждение багов.
вот из-за этих слов я и ре�?ила что тут отбились от темы. но раз все по теме, то продолжайте дискуссию, не буду ме�?ать. Всем удачи найти Формулу счастья!!!

[Фанатка]

�?МХО.оппоненты меняются по 3 причинам
а)надоело общаться со мной))
б)надоело спорить(хотя особых споров я еще не наблюдал)
в)сами не верят в то, что написали или не знают как ответить на мои вопросы-тексты.

У оппонентов навалилось куча работы. А вклиниваться между ва�?ими "спорами" как-то не этично.



Кстати, прекращаем флудить. Меня это тоже касается

[Mad Cat]

Dezar, можно на ты
Пока не убедительно.
1)
вы курите?пьете боль�?е чем по праздникам?причем плохое вино, де�?евое пиво и тп?любите побаловать себя холестерином? - тогда пункт А ва�?ей формулы счастья уничтожен в прах)
Особенно понравилось "в прах"! Громко, красиво, но, извини, вообще ни о чем ). Неужели ты считае�?ь себя действительно больным человеком, если имее�?ь вредные привычки? Тогда ты не понял, что я имела в виду - здоровье физическое и психическое, когда твое существование не зависит от приема препаратов, проведения каких то манипуляций, которые, как мы сухо называем, улуч�?ают качество жизни. Я уверяю тебя, ты не буде�?ь абсолютно счастлив, если, к примеру, тебе придется фактически жить в больнице в течение нескольких месяцев, или 3 дня в неделю находиться на гемодиализе (по простому очищение крови), который вероятнее всего придется проводить до конца жизни, или ухаживать за больным близким человеком, ежедневно видя его страдания, даже если при всем при этом все остальное в твоей жизни тебя полностью устраивает.
2) �? ни фига не надломился! )) ты либо невнимательно читае�?ь мой пост, либо опять не понимае�?ь, что я хочу сказать. По сути, ты мне не возразил.
если у вас есть родня, то все?вы счастливы до скончания веков?? я так сказала?? Но неужели само наличие по настоящему близкого тебе человека не делает тебя счастливее?
есть люди, которые счастливы имея только друга по жизни.и то..только для того, чтобы с ним делиться этим самим счастьем. o_O Ты почти сломал мой мозг )) Друг, с которым дели�?ься только счастьем, никакой не друг.
3) Хоть и не совсем прямо, но тут твой ответ прозвучал как согласие со мной.

работа сама по себе, не может доставить счастья.ровно как и труд.он может вызвать моментный "кайф" от чего-то. Присоединяюсь, но если твоя работа=ад, даже на мгновение кайфа можно не рассчитывать.
4)
иметь что-то материальное это печально? Нет, печально это что-то не иметь )

когда говорят что счастье, где есть финансы это печально - лицемерие Это не ко мне, иначе бы я этот пункт в свою формулу вообще не включила.

ЛЮБОЙ хочет быть богатым, красивым и ничего не делающим Насчет последних трех слов не согласна, безделье - не предел моих мечтаний.
Ну вот как то так.

на данный момент вооообще ничего не ясно по теме)даже близко. Не знаю как тебе, а мне все ясно ))

[Dezar]

Вообще-то модератор,
то есть я создаю тему, мы там общаемся(как я считаю на тему) и приходит модер и говорит, мол вы не на тему и закрывает??эт что за правила такие?модер следит за порядком и только.а именно тоб не было мата, хамства и рекламы.

У оппонентов навалилось куча работы.
)))))))

Громко, красиво, но,
не "но", а "и" - правильно)
и по ходу в точку еще)
курение, уже зависимость.оно и есть "препарат", который вы прнимаете. вы замещаете им то, что организм выделяет естественным путем.и чем боль�?е вы курите, тем боль�?е зависимость.
так что,это уже больной человек.верите вы в это или нет.а если не дай Боже дайдёт еще и до осложнении(такого и врагу не пожелае�?ь, я видел что происходит с такими людьми и как они умирают), то тут и говорить не о чем.

улуч�?ают качество жизни.
насколько я знаю, курящие и пьющий "улуч�?ают" тем самым свою жизнь.пьют, чт стало быстрее веселее и чтоб раскрепоститься.курят чтоб успокоится или кайфануть.

Я уверяю тебя, ты не буде�?ь абсолютно счастлив,
то что идет за этими словами, я нигде не приравнивал к счастью.
так что пункт 1 в прах)) тадааа



Но неужели само наличие по настоящему близкого тебе человека не делает тебя счастливее?
по логике мама самый близкии человек.
есть семьи, где дети с мамои и отцом не в ладах.


Друг, с которым дели�?ься только счастьем, никакой не друг.
логично, но это уже вы меня не поняли.я сказал, что есть люди одиночки, которым по сути никто не нужен.им и одним хоро�?о с книжками, наукои или еще чем.
так что пункт 2 все еще надломлен)




Хоть и не совсем прямо, но тут твой ответ прозвучал как согласие со мной.
это полное отрицание того, что работа может вызывать счастье.оно может вызывапть только мгновенную эйфорию,например ученый что-то открыл.тадаа..2 дня счастья. и снова работа.



Не знаю как тебе, а мне все ясно ))
я бы согласился, если бы пункты из ва�?ей формулы смогли выстоять критику :)



Ты почти сломал мой мозг ))
это моя цель)))))):devil:

[Macbeth]

то есть я создаю тему, мы там общаемся(как я считаю на тему) и приходит модер и говорит, мол вы не на тему и закрывает??эт что за правила такие?модер следит за порядком и только.а именно тоб не было мата, хамства и рекламы.
Что за правила? Ты смеё�?ься?
Оффтоп от англ. off topic (дословный перевод «вне темы») — любое сетевое сообщение, выходящее за рамки заранее установленной темы общения. Рассматривается как нару�?ение сетевого этикета, поскольку размывает заранее объявленное ограничение темы общения, что приводит к необозримости круга обсуждаемых вопросов и отпугивает тех читателей, у которых нет времени на прочтение сообщений, отдаляющихся от их собственного круга интересов. Создание сообщений, являющихся офтопиком, обычно не одобряется модераторами, поэтому может привести к запрету на помещение дальней�?их сообщений и реплик, налагаемому на участника беседы, виновного в офтопике (или, проще говоря, к бану.)
(c) http://ru.wikipedia.org/wiki/Оффтопик
p.s. я специально привел ссылку на официальный источник информации, а не писал своими словами, чтобы тебе не повадно было начинать спор.

[Mad Cat]

курение, уже зависимость.оно и есть "препарат", который вы прнимаете. вы замещаете им то, что организм выделяет естественным путем
Сигарета содержит никотин и смолы, которые человек, не куря, не выделяет "естественным путем", следовательно замещать нечего. Определенно, это зависимость, но боль�?е психологическая, чем физическая. Не болезнь. Можно и даль�?е высасывать из пальца и называть болезнью все, что угодно, это БЕССМЫСЛЕННО. Абсолютно здоровых людей не бывает, есть просто необследованные. Но заведомо считать себя больным, это называется иппохондрия или паранойя, как боль�?е нравится.

чем боль�?е вы курите, тем боль�?е зависимость. Это не так

а если не дай Боже дайдёт еще и до осложнении(такого и врагу не пожелае�?ь, я видел что происходит с такими людьми и как они умирают),
Осложнения бывают у болезней, курение, повторюсь, не болезнь. Есть последствия, о которых, вероятно, ты говори�?ь, самое стра�?ное из которых рак, и вижу я таких людей довольно часто

то что идет за этими словами, я нигде не приравнивал к счастью.
Ты прекрасно понял, что я имела в виду, просто вывернул мои слова в свою пользу. Так что не тадаа

по логике мама самый близкии человек.
Значит у нас стобой разные понятия о "близком человеке", не надо воспринимать все буквально

я сказал, что есть люди одиночки, которым по сути никто не нужен.им и одним хоро�?о с книжками, наукои или еще чем.
Я думаю таких единицы, а мы говорим о среднестатистическом счастье. �? вообще даже им кто-то нужен, они просто это тщательно скрывают

отрицание того, что работа может вызывать счастье.оно может вызывапть только мгновенную эйфорию,например ученый что-то открыл.тадаа..2 дня счастья. и снова работа.
А эйфория от работы, пусть и мгновенная, это не счастье? Сам себе противоречи�?ь
Убедительного опровержения моих пунктов до сих пор нет

это моя цель))))
Я уже поняла, что твой спор только ради спора

[Ratte]

ну, некую общую составляющую счастья мы там, вроде как, в самом начале совместными усилиями вывели - состояние, когда человек удовлетворён тем, чему он посвящает жизнь, когда он чувствует, что его жизнь полна и осмысленна (во всяком случае, лично для него)

по идее, в это одинаково вписывается и "женское"/"мужское" счастье (что бы там под этим разделением ни подразумевалось), и вообще всё множество вариантов жизненного пути

а непонятным остаётся что?
каким образом отдельно взятому человеку определить, что именно сделает лично его жизнь такой вот наполненной и осмысленной?

[Ratte]

Универсальная формула счастья, по-моему это: а) наличие собственного здоровья и здоровья твоих близких, б) наличие этих самых близких /семья /надежный тыл, настоящий друг/друзья (я не говорю, что обязательно должен быть полный комплект: папа, мама, 2 детей и собака, нет, как верно сказал один замечательный персонаж (фанатам Костей привет) "семьи бывают разные" ), в) любимое дело, если же оно = твоя работа, вообще предел мечтаний, г) финансовая составляющая (как бы ни было печально и банально, но это факт), вот только количество этих заветных бумажек, необходимое для ощущения собственного достойного пребывания в этой жизни, для каждого индивидуально.
IMHO, проблема тут в том, что если брать вы�?есказанное за универсальную общую формулу, то, по идее, получается, что:

а) человек, ли�?ённый одной из этих составляющих, не может быть счастлив;
б) человек, имеющий все эти составляющие, не может быть несчастлив.

так ли это в реальности?

если же мы принимаем, что данная формула не для всех, то она перестаёт быть универсальной

[Dezar]

дословный перевод «вне темы»
только автор может ре�?ить, что по теме, а что нет.ибо автор создал тему с определённым умыслом.

заранее объявленное ограничение темы общения
это ключевой момент.
если "флуд" вы�?ел из темы сообщения,а не просто резкий скачек, то не это флуд..а продолжение темы.

Создание сообщений, являющихся офтопиком
там не оговорено что имеется ввиду офтоп сообщения.
вот то, что мы сейча тут это обсуждаем.это офтоп.ибо темы не касается и из темы не вытекло.а если бы вытекло из темы, это был бы не офтоп..а продолжение обсуждения.




Сигарета содержит никотин и смолы, которые человек, не куря, не выделяет "естественным путем",
отвечаю цытатой
"Никотин воздействует и на железы внутренней секреции, в частности на надпочечники, которые при этом выделяют в кровь гормон - Адреналин, вызывающий спазм сосудов, повы�?ение артериального давления и учащение сердечных сокращений. "
вы искусственно выделяете адреналин в кровь.
статья тут http://antikurenie.narod.ru/


Но заведомо считать себя больным,
я считаю себя здоровым)))хоть и нахожусь под воздействием вредных лучей)))



Это не так
я не курю.я не знаю.поэтому я ссылаюсь на ссылки как вы�?е.это так)))
если вы курите..прямо с завтра или сегодня тупо бросьте курить.посмотрим сколько продержитесь)



просто вывернул мои слова в свою пользу.
поверните их в свою пользу.кто ме�?ает?))

не надо воспринимать все буквально
оки кэп)



а мы говорим о среднестатистическом счастье.
лично я не могу говорить о среднестатистическом.ибо я изначально сказал, что у каждого счастье индивидуально.это вы говорите о среднем.



А эйфория от работы, пусть и мгновенная, это не счастье?
эмм...у слово эйфория малость другое значение)))



Я уже поняла, что твой спор только ради спора
дык это.не спорьте тогда))если вы так не верно меня поняли.

если же мы принимаем, что данная формула не для всех, то она перестаёт быть универсальной
в догрузку скажу.
это что же получается, товарищи! )))
неужели нельзя быть счастливым находясь в нездравом состоянии??
не имея денеХ?
товариииищииии!!счастье, оно внутри, а не снаружиии )))

интересно. меня за такие суждения расстреляли бы при дяде сталине?)

[Ангел Я]

Вообще мне кажется каждая тема создается, чтобы писать в ней свое мнение, может быть друг с другом обсуждать здесь что-то положительное. здесь уже много было постов о том, что такое счастье, а Вы, Dezar, каждое слово цитируете и всем не довольны. Как будто все что другие пи�?ут неправильно и не так и не эдак! Но это их мнение, у каждого человека свои взгляды на счастье. Просто напи�?ите свое понимания счастья и все, зачем спорить с кем-то? каждый в итоге останется при своем мнении!

[Mad Cat]

отвечаю цытатой...

я не курю.я не знаю.поэтому я ссылаюсь на ссылки как вы�?е.это так)))
Это замечательно, что человек, не имеющий отно�?ения к медицине, не курящий (жирный плюс тебе, без всякого сарказма) посещает подобные сайты, чтобы грамотно ответить, но не всегда содержащаяся в них информация соответствует действительности. Никотин - далеко не единственный и не луч�?ий стимулятор для выработки адреналина, на�? организм достаточно "умен" и научился выделять его самостоятельно тогда, когда он необходим. я думаю, даль�?е не стоит вдаваться в вопросы физиологии.

я считаю себя здоровым))) МА-ЛА-ДЕЦ! )

если вы курите..прямо с завтра или сегодня тупо бросьте курить.посмотрим сколько продержитесь)
тоже не курю )
Кстати, что значит КЭП?

...у слово эйфория малость другое значение)))
В словарь не полезу, но я понимаю это так

дык это.не спорьте тогда))если вы так не верно меня поняли.
Пока интерес не пропал, я, пожалуй, еще поспорю ))

[Dezar]

Просто напи�?ите свое понимания счастья и все
я это и делаю)но вообще вы правы.надо завязывать пытаться понять почему люди считают именно так, а не иначе.а-то я уже всех тут достал)))это уже видно из постов))

посещает подобные сайты
подобные сайты я посещаю чисто из желания заработать))у меня оздоровительные проекты как в сети так и в жизни для детей.поэтому я читаю инфу.
а вот про умён -да.организм умён и вырабатывает именно тогда когда надо.а курящий делает это когда ему надо, а не организму..а значит вредит.а значит и тп...



МА-ЛА-ДЕЦ! )
а где пирожок-то?

Кстати, что значит КЭП?
это слэнг инета))что-то вроде..спасибо просветили


Пока интерес не пропал, я, пожалуй, еще поспорю ))
я только рад)ибо полазив по другим темам на ВСЕМ форуме, мало тем, где можно именно что-то оспорить и обсудить.везде факты и тупики)

[Mad Cat]

а где пирожок-то?
Держи ) http://img574.imageshack.us/img574/3139/12564805425.jpg (http://img574.imageshack.us/i/12564805425.jpg/)

что-то вроде..спасибо просветили
тогда тоже кэп )

я только рад)ибо полазив по другим темам на ВСЕМ форуме, мало тем, где можно именно что-то оспорить и обсудить.везде факты и тупики)
Да, а тебя только такие темы и интересуют. Кстати, не знаю, что значит твой ник DEZAR, но тебе боль�?е подходит Агент Провокатор ))
*окончательно у�?ла в офф-топ*

[Ratte]

Кстати, не знаю, что значит твой ник DEZAR, но тебе боль�?е подходит Агент Провокатор ))
*окончательно у�?ла в офф-топ*

[�?ёпотом Dezar'у]
и�?ь, зубы заговаривает :hmm:

[Mad Cat]

и�?ь, зубы заговаривает
Блин, раскусил меня! )))

[Dezar]

Кстати, не знаю, что значит твой ник DEZAR,
я в 2002 году делал он лаин игру.главный персонаж должен был называться граф Дэ Зар.игра прогорела, но персонаж остался)вот и назвался им)уж больно он на меня похож)

ну раз усе в оф топе))я посижу до новых тем)

[Natali]

я посижу до новых тем)
Придумай свои, зачем ждать то.

[Macbeth]

там не оговорено что имеется ввиду офтоп сообщения.
как раз оговорено, ты и не читал.

вот то, что мы сейча тут это обсуждаем.это офтоп.ибо темы не касается и из темы не вытекло.а если бы вытекло из темы, это был бы не офтоп..а продолжение обсуждения.
верно. а так как ты первый начал, пора выдать тебе ещё одно замечание))
з.ы. �?учу, но дай мне только повод ответив на этот пост.

[Ratte]

попробую перезапустить тему

как уже говорил, дело не в определении, что есть счастье вцелом (его то как раз можно худо-бедно сформулировать), а в том, как отдельно взятому человеку узнать, что именно будет счастьем для него лично (ибо, как тут писал Dezar, в деталях счастье может быть очень даже разным)

вот, к примеру, соседняя тема - Уехать из РФ (http://forumserials.ru/showthread.php/426-%D0%A3%D0%B5%D1%85%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%B8%D0%B7-%D0%A0%D0%A4) - навела на мысли... сейчас многие признаются, что с удовольствием уехали бы "из этой страны"... то есть, по идее, люди считают (не знаю уж, сознательно или подсознательно), что в какой-нибудь другой стране им удастся гораздо успе�?нее построить своё счастье... однако когда доходит до озвучивания причин, что чаще всего называется? - низкая зарплата, грубость чиновников и "всё засрали, всё разворовали", ну и всякие левые частности, типа пробки на дорогах, трудности с парковкой и т.п.

получается, что если человеку дать высокую зарплату, уверенность, что "где-то там, в верхах" никто не ворует, посадить в административные учреждения вежливых чиновников, окружить чистыми газонами и свободными парковками - "то и будет не человек, а ангел" (c) (http://strugacki.ru/book_26/1118.html), то би�?ь, станет человек счастлив

так ли это в реальности?
и откуда тогда берутся несчастные эмигранты? (и вообще несчастные люди за границей)

проблема тут даже не в том, что зарплата за границей отнюдь не всегда высокая, чиновники (и вообще люди) не всегда вежливы, дороги/газоны не всегда и не везде чистые и т.д - ок, можно найти места, где жизнь чище, вежливее и сытнее, чем в РФ... но ощущение счастья основано, в первую очередь не на вне�?них факторах, а на внутреннем состоянии человека (об этом тут тоже уже писали):
= если человек не может "найти себя" в жизни, его начнёт раздражать всякая фигня, типа бумажки на дороге или "не так посмотрели, не так сказали" (и зачастую именно на ерунду он и будет пенять - мол, это вот поэтому мне тут плохо),
= если уехав в другую страну он действительно сможет полноценно себя реализовать - тогда да, тогда получится, что он стал счастливее за счёт эмиграции,
= а если и на новом месте ничего не получится, то и счастья не прибавится... будет эффект новизны, м.б. будет эдакий период эйфории, когда чистые газоны и развитая система соц-поддержки кажутся раем земным, а потом, когда всё это станет привычным, начнётся то же, что и до отъезда - недовольство страной и её жителями, раздражение и т.п...

[Dezar]

з.ы. �?учу, но дай мне только повод ответив на этот пост.
я чет не понял.
админчЭг, вы мне угрожаете?и даже провоцируйте на то, чтоб я писал сей пост?
ай ай ай.не хоро�?о.не по уставу.

[Dezar]

попробую перезапустить тему
а я не понял :)
при перезапуске темы, вклинилась тема про уехать.

[Ratte]

админчЭг, вы мне угрожаете?
сдаётся, энто оне так �?утковать изволят

[Dezar]

сдаётся, энто оне так �?утковать изволят
не..енто он меня после темы про игры не "любит".хоро�?о, что я там остановился)))